Emmit Smith e Barry SAnders erano due runninback che non superavano il metro e settantotto ed erano due fenomeni, Ascione li avrebbe scartati.

sicuramente ha raggiunto una popolarità notevole, ma rimane uno sport, ad alto livello, per poche nazioni. Per capire il Football americano, bisogma un minimo entrare nell’ottica americana. A loro poco importa se fuori dagli usa non si pratichi, anche se in canada, messico e giappone è popolarissimo. A loro importa che sia un prodotto vendibile negli stati uniti, o meglio, appettibile. E per loro lo è e tanto gli basta. Considerano il rugby poco televisivo e probabilmente poco spettacolare. Hanno modificato il cricket che ritenevano statico e noioso, ed hanno inventato il baseball, noiso per noi europei, anche se fuoricampo a basi piene o doppie e triple eliminazioni non sono male. si sono inventati uno sport di sana pianta, il basket, per tenere impegnati i giocatori di football durante l’inverno, e ne hanno fagtto uno sport di livello mondiale. La nfl è un club ristrettissimo di 32 miliardari, ai quali non interessano promozioni o retrocessioni o campionati mondiali. Hanno il loro giocattolo e vivono di quello. infine bisogna capire tutto il sistema sportivo americano. con questo non voglio dire ne che gli americani sono i migliori tanto meno che il FA sia meglio del rugby, sono due mondi completamente differenti, figli di culture che hanno la stessa enesi ma che si sono separate nettamente.

Non è che voglia fare divulgazione, è che mi interessa più l’aspetto storico e l’evoluzione. Perchè il football si è staccato dal rugby, che “problemi” c’erano (sempre la mischia e gli ingaggi continui come oggi, direi) e come sono stati risolti. E che conseguenze hanno avuto. Qualcosa che interessa anche i rugbisti più settari e refrattari al nuovo mi pare, soprattutto se dopo 120 anni ci si accorge che gli ingaggi della palla fra due pack di 8+8 giocatori che spingono de qua e dellà sono praticamente ingovernabili.

Altra differenza interessante. Gli inglesi sono “fedeli alla tradizione” anche quando non ha più senso. Esempi tipici: le misure dei campi e la durata delle partite. Rugby e calcio vanno “a spanne”, tolleranze di 10 metri nei campi e durata alla più o meno (evidentemente perchè allora non esistevano i cronometri e l’arbitro doveva andare con l’orologio da tasca che non si poteva far fermare e ripartire, e all’inizio si giocava perfino a punteggio e non a tempo, come tennis e pallavolo). Ma nel momento che inventano i cronometri perchè non mettere il tempo effettivo? Partite di durata uguale su campi dalle misure uguali, evidentemente.

nessuna offesa, un’inglesata che nella sua amatorialità ha raggiunto una rispettabile dimensione internazionale…

vedo che articoli tutte ottime argomentazioni, segno che ti sta a cuore L’NFL/football e vuoi fare divulgazione per spiegare lo sport e fugare pregiudizi… ti stimo… resta il fatto uno sport dove si esalta la spettacolarizzazione sopra ogni altra cosa a tutti i costi mi puzza di pacchianata americana… non mi cattura… il fatto che i grandi network televisivi sfornino tanti soldoni perchè ci sono tante slot per fare pubblicità viene ad incidere sui code che piacciono a me un po’ mi cominciano a girare gli ellissoidali.. ( a me stanno sulle balle anche I francesi nel top14 ed i loro megabudget)

Se il football è un americanata, il rugby, e senza offesa, è proprio un inglesata, avanzare passando la palla indietro, anche gli inglesi ne hanno inventate di cose strane. Guarda il punteggio nel tennis, o se vogliamo nella vita di tutti i giorni il loro sistema di unitá di misura e tante altre cose.:)

@Sentenza, complimenti, hai detto cose giuste, soprattutto quando affermi che non si possono giudicare gli altri sport sul metro del proprio. Amo rugby e football allo stesso modo, due sport completamentie differenti, forse accomunati dal tipo di pallone e finalitá. Per il resto tutto diverso. A volte qui sembra che possano scriverò solo coloro che hanno giocato a rugby e si sentono depositari del verbo. E se hai fatto un altro sport vali poco. Come scrissi più sopra potrebbero giocare in nfl, un Folau, un Nandolo, un MaaNonu e forse qualche seconda linea, negli spot di DE o OT. Bisognerebbe vedere solo i tempi di adattamento a tecniche movimenti e spilla completamente diversi. Anche la tecnica di placcaggio è diversa. Buona giornata.

E ovviamente li si fa dormire sui materassi Magniflex…

Poi non esistono “compagini” ma iperspecializzazione dei ruoli. Che non esiste da sempre ma solo da quando hanno tolto i limiti alle sostituzioni. Più o meno dal dopoguerra, prima perfino i qb giocavano in difesa spesso e volentieri, gli altri sempre. Vuol dire che uno può entrare solo in una determinata situazione e solo se si verifica quella situazione, sennè non vede nemmeno il campo. Esempio tipico i kicker e i punter. Anche lì bisogna chiedersi prima di tutto perchè l’hanno fatto e che conseguenze ha portato. Il principio è quello che esiste ovunque nella vita: ci si specializza in una cosa perchè la si fa meglio, a cominciare dai mestieri. E più è ristretta più la si riesce a fare meglio e più velocemente. E ovunque, football, rugby e mestieri, se riesco a fare una cosa più velocemente degli altri ho vinto.
Qui tempo fa si è letto perfino che non va bene che il rugby diventi troppo veloce. Ah beh, ecco la tattica allora: addormentare gli avversari andando a velocità bradipo, e quando dormono camminare verso la meta in punta di piedi per non svegliarli.