“Il Girone della Morte” non sembra aver lasciato contento neppure il Galles. E il suo ct critica apertamente World Rugby
RWC 2015: Gatland non si nasconde e critica il sistema di sorteggio
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Cinque anni fa il miracolo di Brighton, quando il Giappone sconfisse il Sudafrica
La partita più incredibile nella storia dei Mondiali di rugby
Sam Burgess: “Mike Ford ha sabotato Stuart Lancaster nel 2015”
L'ex nazionale inglese, tornato al rugby league, ha raccontato la sua esplosiva versione dei fatti sulla Rugby World Cup 2015
OnRugby Relive: Inghilterra v Galles, Rugby World Cup 2015
A Twickenham il delitto perfetto ad opera di Dan Biggar e soci, commento speciale di Tom Shanklin e David Flatman
OnRugby Relive: Georgia v Namibia, Rugby World Cup 2015
Rivivi l'intrigante sfida del Mondiale inglese
Rugby World Cup 2015: polverizzati i numeri delle precedenti edizioni
Pubblicato il report sull'impatto economico degli ultimi Mondiali. E le cifre sono da record
Joubert e la fuga dopo Scozia-Australia: l’ho fatto per tutelare il contesto, non me stesso
Il fischietto sudafricano torna sulla controversa uscita dal campo al termine del quarto di finale iridato
Vabbe’, ma finchè i gironi riangono quattro con due sole promosse, uno “della morte” ci sarà sempre, dato il livello delle prime 10 del ranking…
ok, però i gironi devon essere fatti 9/12 mesi prima…non oltre!
Certamente. Comunque, al 15 settembre 2014, 12 mesi prima dell’inizio della RWC, il ranking avrebbe presentato NZ, SA, Aus, Eng come prime 4, poi Irl, Gal, Fra, Sco come seconde… sorpresa! l’Argentina al #12 è la big che rimane fisiologicamente in terza fascia. Quindi, al sorteggio, un bel girone spaccaossa con Springboks, Irlandesi e Pumas sarebbe stato ben che possibile…
tutt’altra cosa comunque di Australia, Inghilterra, Galles e, mi ripeto, Fiji.
Aggiungerei che in terza fascia avresti trovato, oltre l’Australia anche le 3 del pacifico e in quarta fascia Giappone, Canada, Stati Uniti e… Italia.
Quindi un super girone con SFA, IRL, ARG e ITA poteva capitare…
Lo penso anch’io proprio così da dopo la partita Galles-Fiji, ma non tanto per il Galles ma per il malcapitato Fiji. Sono capitati in un girone a dir poco impossibile e con sorteggio tra una partita e l’altra allucinante nei loro confronti. Mi dispisace perchè le Fiji in qualsiasi altro girone sarebbero passati ai quarti. Secondo me sono più forti di: Italia, Argentina, Scozia, Giappone, Georgia e le altre due isolane.
Io non credo che le Fiji sian più forti di Argentina e Scozia e continuo a credere che i Pumas non saranno un facile boccone per Francia o Irlanda, anzi rischiano di essere molto indigesti visto che posson difendere almeno quanto noi ieri ma attaccare molto meglio
quoto
i Pumas vanno valutati per i risultati che ottengono ai mondiali, che ci diranno se valgono il livello della Francia o dell’Irlanda (che poi è +o- il livello del Galles e dell’Inghilterra)
Dovrebbero comporre i gironi non più di 9 mesi prima del mondiale, disponendo le fasce in base al ranking delle qualificate al momento del sorteggio. Visto che le prime otto sono più o meno sempre le stesse, ecco che non ci sarebbero gironi della morte, a meno di non considerare Scozia, Italia, Giappone o le isolane come pretendenti alle semifinali.
Sì, ma neanche più tardi di 9 mesi. I gironi sorteggiati determinano anche dove, logisticamente, andranno a giocare le squadre. Dato che vanno acquistati i biglietti, confermati gli aerei e prenotati gli alberghi in modo da seguire la propria squadra, la destinazione non può rimanere un’incognita fino alla primavera prima.
Più foti dell’ Argentina credo propio di no
Ma infatti
Tra i Pumas e le Fidji ci stan venti punti buoni..
concordo, i Pumas, come è successo ieri con le Tonga, potrebbero soffrire molto la fisicità isolana, ma alla fine la superiorità tecnica complessiva e l’abitudine all’intensità del Rugby Championship viene fuori…
Comprensibile iniziare a mettere le manine in avanti.
Ma se si tratta di sorteggio,come ci si può lamentare?
e poi chi glielo ha detto al Galles di perdere al Millenium Stadium contro Argenti, Samoa e NuovaZelanda e quindi perdere l’ottava posizione visto che sapevano che il ranking di quel periodo valeva per i gironi dei mondiali
Non vedo cosa cambierebbe un anno dopo……un sorteggio è un sorteggio…..
si, è vero che non ha senso lamentarsi dei sorteggi, ma da un anno all’altro il ranking cambi quindi ci potrebbero essere sorteggi diversi, questa è la polemica di Gatland…
“cambia”…
per caso il sig. blatter era presente al sorteggio?
a report parleranno dei traffici di blatter!
Non concordo con gatling, è ovvio che con quattro gironi accadrà sempre almeno un girone della morte, le tre australi (Nz, Aus, Sa) e le quattro nordiche (Eng, Wal, Fra, Irl) si possono sempre beccare a scelta una delle altre più Sco o Arg o Fij o …(Jap :))
Un unico modo sarebbe andare a 24 su 4 gironi nei quali passano le prime 3 e poi gironi a 3, con il problema che poi il girone della morte viene li… con 3 forti in 2 gironi e gli altri 2 con il materasso…l’aspetto positivo che forse passiamo anche noi ai quarti 🙂
a me messa così, se veramente faranno 24 squadre, piace da matti. Ben vengano i gironi della morte. Il problema serio è che così facendo le finaliste giocherebbero 9 partite anzichè 7 e anche se sembra poco invece sono un enormità di partite per un mondiale di rugby. Forse sono da fare 6 gironi da 4 squadre (3 partite con le prime due che passano avanti) e poi successivi 4 gironi da 3 squadre (altre 2 partite) e poi semifinale e finale. Risultato 7 partite e 4 gironi della morte ugualmente.
Non si migliora incontrando chi è più forte? 5 gironi da 5 = 25 squadre. Passano le prime tre più quella che ha segnato più mete. Perciò partite con punteggi più alti. Quindi eliminazione diretta dagli ottavi. Chi va in finale gioca otto partite
Ah, giusto … se non ce la facciamo così …
Ha ragione (per le Fiji) ma il circo va organizzato e i soldi fatti girare per tempo. Altro discorso che ci siano tempi troppo ristretti di recupero per uno sport che non è il subbuteo. Prima di tutto per la salute, poi per la evidente disparità del calendario. Una settimana in più e se la sbrighino sul come fare.
il girone con Tonga, Namibia e Georgia insieme è stato inguardabile finora. Che Fiji sarebbe potuta passare ai quarti in un altro girone non lo so..certo ci hanno fatto divertire
Georgia-Tonga è stata una partita epica per la battaglia fisica, Tonga-Namibia non l’ho vista…le Fiji contro l’Inghilterra non mi hanno entusiasmato granchè, hanno avuto il merito di non aver fatto prendere il bonus ai Wallabies e hanno fatto una signora prestazione contro il Galles, ma hanno fatto vedere anche dei limiti, tante occasioni sprecate e incapacità di finalizzare, oltre ai soliti errori di handling tipici delle squadre isolane (anche i tongani con la Georgia ne hanno fatti parecchi)…per ora hanno un pò deluso le Samoa (nonostante la vittoria sugli USA), la migliore delle isolane, anche se la sfida con la Scozia prevedo scintille, mentre il Giappone spera…
C’è un refuso: “i soliti errori di handling dei penisolani”. Avercele, le mani degli isolani.
@San
Georgia-Tonga è stata la partita peggiore del Mondiale. Georgia gioca solo con la mischia, Tonga quel giorno è stata scandalosa, non teneva un pallone in mano. Gli hanno annullato cmq una meta sul finire del 1 tempo x un dubbio in avanti. Tonga-Namibia è stata piuttosto divertente come partita. E la migliore delle isolane è stata Fiji finora, pur senza vittorie. Samoa ha deluso un po’.
IMO le partite + belle sono state (ordine sparso)
Ing-Galles
Canada-Francia
Ing-Aus
Galles-Fiji
Giappone-SA
NZ-Argentina
di queste scelgo Galles-Fiji
Ing-Galles non è stata il massimo della spettacolarità x i troppi penalties ma vedere perdere i padroni di casa ripaga di tutto.
La grandezza e il limite del rugby è che si tratta di uno sport in cui le gerarchie si modificano con tempi biblici(se mai si sono modificate).
Chiedere un mondiale allargato a 24 squadre ( 6 gironi da 4 per esempio) non modifica minimamente il postulato nè significa concedere reali possibilità di vittoria ad outsider.
Ciò comporta dei sacrifici per chi , del resto, ne trae immani benefici, uno di questi è almeno un possibile “girone” della morte ad ogni edizione.
In ogni caso questo fatto un vantaggio mediatico l’ha avuto, per dieci giorni non si è parlato degli AB e del SAF si è parlato solo perchè ha perso con il Giappone.
Francamente avere un mondiale in cui si aggiungano Russia, Portogallo,Kenia e Zimbabwe solo per allungare il brodo mi sembra un idea che appartiene ad un ecumenismo di facciata in grado solo di dilatare a dismisura i tempi senza aggiungere alcun interesse.
bah che caduta di stile pigliarsela con il sorteggio… e cosa devono dire Giappone e Samoa ad esempio?
o la Georgia?
Questo mondiale ha fatto capire che ormai le squadre forti devono giocarsi tutte le partite e non solo una o due.
Diciamo che se uno prende per buono il ragionamento di Gatland allora perché ci sono dei posti già assegnati da un mondiale all’altro… tutti dovrebbero giocarsi tutto (come del resto in tutti gli altri sport di squadra…)
Alcune domanda per Gatland:
1 Nel 2012 Gatland sapeva quando sarebbero stati decisi i gironi dei mondiali?
2 Se lo sapeva perché non ha preparato a dovere la decisiva campagna di test match di novembre dove peraltro giocava in casa?
3 Perché ha perso al Millennium contro i diretti concorrenti per l’ottava posizione?
dichiarazione politically correct di uno che gongola ma non lo vuol far vedere, a differenze del popolo che rugbisticamente guida…
cosa doveva dire, Lancaster non ci hai capito na mazza?!?!! molto più facile dare la colpa al sorteggio, stai a vedere che gli inglesi si convincono ad allargare il numero delle partecipanti alla prossima rwc…
se non ci rimettiamo in carreggiata e mettiamo nel mirino quanto meno Giappone e Fiji per contendere il 10° posto nella classifica per nazioni, al sorteggio del prossimo mondiale saremo noi in quarta fascia e ci troveremo in una situazione tipo le Fiji di quest’anno…
Fiji non fini in quarta fascia, perché scarsa di ranking , ma perché come Georgia e Romania doveva fare le qualificazioni…. Anzi in quarta fascia non c’era neppure fiji… Ma “Oceania 1′
hai ragione, in ogni caso all’epoca del sorteggio Fiji era fuori delle prime 12…