Il ko interno con gli scozzesi nel secondo turno della Guinness Pro12 lascia un po’ di temi aperti
Benetton Treviso: testa e arbitro, i crucci del dopo Edimburgo
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
URC: ben 9 cambi nella formazione del Benetton che affronta Ulster a Belfast
Confermato l'esperimento Marin, ma per il resto Bortolami modifica radicalmente il XV iniziale
Benetton, Niccolò Cannone verso Ulster: “Vogliamo stancarli col nostro rugby veloce”
Il seconda linea biancoverde ha le idee chiare: "Sono grandi e grossi, fondamentali le fasi statiche"
Benetton, Scott Scrafton: “Dopo 15 mesi tornare in campo è stato davvero speciale”
Il seconda linea non indossava la maglia biancoverde addirittura dal 31 dicembre 2022
URC, Marco Bortolami: “Volevamo cinque punti e ce li siamo presi”
L'Head Coach dei veneti analizza con soddisfazione la vittoria sui Dragons
URC: gli highlights di Benetton-Dragons
I Leoni segnano 6 mete, conquistano 5 punti e si mantengono in corsa per i playoff
Effettivamente sono entrati per la prima volta nei 22 scozzesi al 17 minuto …
se treviso manda un dossier le zebre devono mandare una tesi di laurea.
Ognuno faccia quel che ritiene giusto, ma se la dirigenza di Treviso manda un dossier per questa direzione arbitrale, io mi vergogno per loro.
Non solo quoto, ma straquoto.
Sono d’accordo, anzi temo che possa sortire l’effetto contrario a quello desiderato.
forse è stata una delle migliori direzioni di gara viste a treviso e in genere in italia. Sarebbe meglio analizzassero la prima parte della partita, dove sembrava fossero dei pesciolini fuor d’acqua.
e nessuno avrebbe creduto in un 24-24 al 70esimo!! io per ultimo! che sollievo!
Non ho visto quella di treviso ma quella delle Zebre é stata davvero brutta.
Lo dico da trevigiano: addirittura un dossier mi fa ridere.
Hanno guardato anche la prima mischia dove su introduzione scozzese, l’arbitro non ha esitato a fischiare a favore di Treviso?
Chi è causa del suo mal pianga se stesso.
il fatto di essere sempre in frenesia, di non essere precisi, di entrare in campo svagati è una costante della Benetton da sempre; per certi versi è comune alla nazionale.
D’altra parte per noi la gestualità non è un fatto naturale ma costruito con tempistiche non adeguate (le famose skills che non possediamo ancora a 20 anni), il che ci porta a dover pensare una frazione in più del difensore che hai davanti.
Vabbè dai, in fin dei conti in classifica siamo nel gruppo delle squadre che puntano ai PO…
Mah, resta il fatto che le punizioni in mischia sono sempre un po’ rischiose. Anche quando una squadra è molto superiore in spinta (e la Benetton sabato non è parsa esserlo solo un po’) la punizione può andare contro. E gli arbitri sbagliano. Quando poi, dopo una partita intera a fare reset, l’arbitro al 76° inizia a dare punizioni, il rischio che le dia a caso c’è. Detto questo, mi sa che Zanusso davvero si è legato corto. Ma dovrei rivedere l’azione, non mi pare ci fosse una telecamera proprio ben posizionata.
L’arbitro poi, è bene ricordarlo, aveva appena dato un giallo ad Edimburgo. Questa volta davvero non si può dire di un arbitro prevenuto nei confronti delle squadre italiane, anzi, i due gialli ad Edimburgo sono stati dati molto velocemente.
Devo rivederla, ma a me sembra che abbia arbitrato bene. Se devo trovargli un difetto è quando nel primo tempo dopo il primo vero forcing trevigiano, gli scozzesi hanno commesso 3 falli consecutivi per interrompere l’azione. Li deve scattare il giallo.
Poi lo ha dato nell’occasione della prima meta e nn ho capito il motivo.
Il giallo nel finale era sacrosanto.
placcaggio alto
A me “frenesia” fa venire in mente gente che si scapicolla, nuvole di polvere, garretti al galoppo e un tourbillon di gente assatanata. Giuro che mi fa più ridere del dossier. Zanusso Presidente.
Piano a dargli contro a Treviso, è l’unica squadra che tenta di fare gioco e in parte ci riesce anche bene, vogliamo parlare di quella giostra che sono le zebre che dopo 4 anni non si capisce anora cosa stanno facendo sti ragazzi?
io tifo zebre per una questione geografica ma, onestamente TV come mentalità e organizzazione è un’altra cosa, spiace che abbiano deciso di giocare senza apertura…..
scusate lo sfogo ma TV almeno ci prova dai….
Bravo Cassina!
#respect
#cordialitè
cassina questo e’ vero treviso cerca di giocare il rugby, le zebre giocano
un’altro sport.
Cassina, proprio per le maggiori potenzialità possedute rispetto alle Zebre, se possibile, il Benetton Treviso riesce ad alimentare una rabbia ancestrale. Sono almeno un paio di anni abbondanti che gli vedo addosso un’apparente supponenza e superficialità fastidiosa. Prima di mettere in mostra tutto quello che è capace di fare come squadra o attraverso le giocate dei singoli, deve sempre prendere almeno una dozzina di punti!! Solo successivamente si mette di buzzo buono, ma spesso il gap consolidato è tale che raramente riesce a risistemare le cose. Non credo sia supponenza, tantomeno superficialità, ma il cliquè è sempre il medesimo, è evidente che c’è un qualche cosa che non funziona. Anche nelle scelte per consolidare il roster non si capisce questa miopia verso il ruolo di apertura. Vedremo questa soluzione con McLean, per il momento quella con Christie è apparsa decisamente deficitaria; non è un’apertura, ma un centro, anche talentuoso, ma sempre centro. Magari a continuare a farlo giocare diventerà meno acerbo, ma allora non capisco perchè non provare su qualche apertura italiana un po’ acerba, ma apertura di ruolo (nei calci non si può vedere). A proposito, se non fosse stato per l’abile difesa del pallone con il corpo di Ragusi, nonostante avesse ancorata una gamba alla quale si era appeso un giocatore scozzese, nonchè contestuale offload a Pratichetti che gli arrivava da dietro – bravo anche a vederlo con gli occhi della nuca ;-), da apertura con le antenne – saremmo qua a piangerci addosso per l’ennesima scoppola scozzese.
nessuna autocritica x la scelta fatta.
6 minuti alla fine della partita punto
calciare punto
3 punti punto
27 pari punto
POLLO/I punto.
alla prossima.
Autocritica,questa sconosciuta!
Pagliacciata
Sono tra i pochi che ha appoggiato la decisione di andare per la mischia ad oltranza.
La scelta tra piazzare touche e mischia se la sono gestita coloro che ora ci mettono la faccia per la sconfitta, peraltro maturata a causa del passivo accumulato nel primo quarto d’ora, non certamente nel secondo tempo quando gli scoti erano cotti dal caldo e dalla fatica.
Fossero entrati di prepotenza o fisse stata data la tecnica staremmo tutti a festeggiare e a complimentarci per la scelta coraggiosa e sfrontata.
È andata male? Pazienza, ci siamo abituati e ce ne faremo una ragione.
Non parlo di quest’arbitro ma mi sono rotto di vedere all.opera solo praticanti e specializzandi con le nostre squadre.
Che mandino il roscio scozzese o paterson ad arbitrare un derby irlandese e mandino da noi ogni tanto uno di un po’ più autorevole.
Sofficarli di lamentele documentate, altro che zitti e mosca.
Pagare la tassa per giocare ed essere trattati sempre da merde… anche no!
Fracasso non ti capisco :
c’eri anche tu con Zanusso nel dopo partita e la sua reazione era chiaramente indicativa che lui si sentiva in colpa!
Spero non vogliamo dire che è colpa dell’arbitro se abbiamo perso!
@fracasso te lo appoggio completamente (evitate battute persone maliziose).
La decisione di calciare ci poteva stare, ma una volta scelto di andare in mischia hanno fatto bene a perseverare.
Errare é umano perseverare é diabolico 🙂 😉
Questa battuta la accetti bangkok?
Certo Gino
pochi
io anche ho apprezzato la scelta di andare per la mischia; anche perché mancavano 3 minuti e Edimburgo che con buona probabilità avrebbe piazzato altri 3 punti
forse hanno sbagliato a continuare a insistere per la mischia dopo aver visto nelle due mischie precedenti che non riuscivano a farli indietreggiare, ma tant’è
grazie a Treviso per le emozioni che mi ha saputo regalare sabato (era da un po’ che mi mancavano)
per quanto riguarda l’arbitro, forse è vero che ha sbagliato sull’ultima mischia, ma ha dimostrato per tutta la partita di non avere pregiudizi nei nostri confronti
Fracasso, anche io mi sono rotto di vedere praticanti a Treviso e Parma. Ed è proprio per questo che dovremmo evitare di fare un dossier sulla miglior prestazione arbitrale che ho visto a Treviso negli ultimi due anni. E’ come se prendessi uno schiaffo da mia madre l’unica volta che faccio i compiti bene.
Probabilmente è colpa degli arbitri anche scegliere di giocare senza n°10.
Attento questa é pura provocazione!
visto che le Zebre hanno messo a 10 il mitico Beyers (gran calciatore :)), è probabile che ci sia un’indicazione federale per giocare il Pro12 in questo modo
Non che mi interessi questa polemica ma 8 giorni prima Beyers ha piazzato con il 100% nei minuti in cui ha giocato. Solo per precisare. Poi se Padovani, Haimona sono infortunati e Canna è in nazionale mi sembra una polemica tirata per i capelli.
mi sembra, comunque, che giocare con o senza apertura il risultato non cambi. Anzi sembra che le tariffe, per il momento, le prendano quelli che giocano con l’apertura.
Così, giusto per dire…
Sarei curioso di conoscere con quale apertura stanno giocando le Zebre.
Mettiamola così:
io ti dico: Beyers
tu mi rispondi: non è un’apertura, è un’utility back e che l’apertura delle zebre è in nazionale
io replico: perchè allora non fate polemica con chi alle zebre sapendo degli infortuni e delle chiamate in nazionale non s’è preso un buon 10, un giovane da sgrezzare, un PP o che altro. E, inoltre, anche l’apertura della Benetton è in nazionale.
and so on.
Dai sei troppo intelligente per non capire che la provocazione è che neanche le zebre hanno un’apertura (Canna è una scommessa che auguro di cuore di vincere), neanche l’Italia ha un’apertura (auguro ad Allan e Canna di domostrare tutte le loro capacità), ma il problema ce l’ha solo Treviso. A volte ho l’impressione che si vorrebbe che Treviso risolvesse i problemi nazionali. Non è più tempo
Come ti ho detto non è una polemica che mi affascina.Ma sui mille appunti che possono essere fatti a De Rossi, sul capitolo aperture é inattaccabile. Non credo la stessa cosa si possa dire per Treviso che senza apertura di ruolo vuole farsi del male da sola.Che poi ce l’abbia in casa o che a quel ruolo ci andrá Mclean,siamo sempre nel campo degli esperimenti.
infatti era una battuta e non una polemica, come penso fosse una battuta “Probabilmente è colpa degli arbitri anche scegliere di giocare senza n°10”
Adg questa te la appoggio in pieno!
#cattivimaestri
Ovviamente.
No alberto, quello è per allineare il gioco a quello della nazionale, come auspicato dal vertice federale.
🙂
Fare una scelta di gioco o un’altra sta nelle scelte del capitano ( con o senza suggerimento della panchina). Quando si sceglie il capitano si sappia che anche a questo serve. Non è una figura pleonastica.
Giudicare con il senno di poi, mi ripeto, è infantile e inutile. Se lui può scegliere può anche sbagliare.
Purtroppo una partita piena di errori difficilmente si risolve con una pensata corretta a 5 minuti dalla fine .
Personalmente avrei preferito 2 punti, ma non è così grave averne preso solo uno, alla seconda di campionato.
Uno invece di due, intendo. Certo 4 sarebbe stato ancora meglio.
Purtroppo ho visto solo il primo tempo e 10 minuti del secondo (stasera vedrò il resto). Io ho una mia visione di rugby tutta petrarchina (made in Memo Geremia) che guarda al concreto, quindi per me tutto quello che è piazzabile si piazza, infatti anche quando eravamo sotto di circa 20 punti nel primo tempo ed è stato deciso di piazzare per 3 volte ero sempre d’accordo con la scelta. Quindi a questo punto non capisco come mai a 4/5 minuti dal fischio finale si sia scelto di non piazzare ma di chiamare la mischia…anche perchè a sentir chi ha visto la partita non è che fossimo così schiaccianti nei loro confronti. Se avessimo piazzato, oggi avremmo un punto in più (ma questo è il minimo) ma soprattutto NON avremmo perso, che sarebbe stata la cosa più importante. Poi non serve quasi a scriverlo (ma è meglio farlo, non si sa mai), con altri 4 minuti si riparte da centrocampo ed hai di nuovo la palla in mano per tornare in attacco.
scusate, aggiungo: a mio avviso se ritengono di mandare un dossier avranno i loro giusti motivi che non sto qui a scrivere perchè non lo so nemmeno io e leggo che molti scrivono che sarebbe stato meglio avere un apertura in campo anzichè mandare il dossier: ma cosa c’èntra una cosa con l’altra? se veramente hanno ragione loro, la partita sarebbe stata vinta anche senza l’apertura, ma sono queste sono poleimuccie da ragazzini.
Se vogliono mandare un dossier, lo mandino pure.
Quello che si sostiene è che le scarse energie dovrebbero essere meglio impiegate per migliorare le prestazioni in campo, eliminare errori a volte banali, e poco accettabili per dei professionisti, e ricordarsi che l’arbitro è una variabile indipendente mentre le stupidaggini commesse in campo e fuori sono invece frutto delle proprie azioni sbagliate, o delle proprie omissioni.
Per quanto attiene alla questione arbitrale, sarebbe ora di svegliarsi e smettere di dire e scrivere le solite imbecillità.
Come in tutti gli sport, gli arbitri migliori vengono mandati ad arbitrare le squadre più importanti, quando si giocano partite che valgono per le parti alte della classifica.
In questo momento gli arbitri migliori sono in altre faccende affaccendati, ma, in ogni caso, aspettarsi o pretendere che mandino Nigel Owens ad arbitrare Benetton-Edimburgo, e l’ultimo pivello ad arbitrare Ospreys-Munster è delirio puro.
Ma questi il cervello ce l’hanno, oppure non l’hanno comprato perché costava troppo?
limpido come l’olio.
da petrarchino.
concordo con @Adg in merito al senno di poi.
Tu scrivi: “oggi avremmo un punto in più (ma questo è il minimo) ma soprattutto NON avremmo perso”, però mettiamo il caso, invece, che:
1) piazzi: parità (eri sotto ai pali, lo metteva anche Zanusso)
2) restart e fai avanti
3) ti trovi a difendere e commetti un fallo.
4) Tonks la mette
Persa di 3. Tutti a dire: avessimo giocato per la meta, si andava a +4 ed era vinta.
Brutta bestia, per noi tifosi, il senno di poi…
Immagino che sia difficile credermi ora ma fidati…è nel mio dna fin da ragazzinio. Si piazza tutto. Poi ovvio ci sono delle volte che sei obbligato la meta(perché sei sotto di un mini break o perché magari gli avversasti sono nettamente inferiori in mischia chiusa o ancora meglio perché magari sono in 7 o addirittura 6 per cartellini gialli). Ma con 3 punti di differenza si piazza….sempre!
Volevo scrivere sei obbligato a cercare la meta…
Se mia nonna avesse le ruote, sarebbe una carriola…
A me sembrava che gli scozzesi fossero alle corde, e peraltro i trevigiani avevano *gia’* fatto un avanti sui 22, senza problemi.
Il che ci riporta al punto base: certo, avremmo potuto perdere per un calcio, ma molto piu’ probabilmente, avremmo potuto *vincere* per un calcio. In ogni caso, saremmo stati in pari, e quidni la pressioen si spostava su di loro.
Poi, a mio avviso, cercare una meta tecnica sotto i pali porta troppo spesso a perdere la palla. Meglio, quantomeno, aprire e giocare al largo…
Nota, en passant, che sono le stesse cose che di norma diciamo agli juniores…
Per quanto riguarda la decisione d’inviare un dossier ritengo che -come già scritto- ,essendo la partita stata persa x altre cause (mollezza nella prima mezz’ora e mancanza nr. 10),sia inopportuna. Ci sono state decine di partite dove sarebbe stato necessario ed opportuno, non questa.
Ma basta!
Guardate che sabato Christie non ha giocato male. Non sarà certo il mediano che tutto “sperano” di avere, un brock James parlo per me ovviamente, ma ha attaccato la linea, ha difeso bene e ha un’ottimo passaggio. Non avrà il più bel calcio del mondo, anzi, è più una seconda apertura, ma a mio avviso ha giocato bene.
Facile dire: bisogna trovare un vero MA adeguato oppure mettere in pianta stabile Ambrosini: Scommetto che molti di voi alla prima partito no del salvatore della patria, salirete sul carro dei criticoni.
Detto questo io continuo a dire che il MA “forte” ce l’ho abbiamo in casa, ed è Haward (con McLean estremo).
Hayward ha più visione e più lettura di gioco di Christie, anche secondo me non è affatto una provocazione pensarlo a MA, almeno ai nostri livelli. Ha mosso la palla splendidamente in 2/3 occasioni. Christie ha preso un bel buco, non è una pippa, ma non è un 10. Poi è ovviamente facile fare il fantarugby seduti qui, un altro considerare gli equilibri generali del reparto.
Salvatore della patria non lo è nessuno ma sinceramente l’Ambrogino che “me fa e scapìe in panca” proprio non lo capisco.
Già contro Ulster mi piacerebbe vedere un’ Agatha come centro e l’Ambrogino finalmente in campo.
Try, Christie non è un’apertura, ma un centro, anche talentuoso, ma sempre centro, anche tu lo sottolinei dicendo” … ha attaccato la linea, ha difeso bene e ha un’ottimo passaggio …”. Un ottimo primo centro, ma non ha la visione, il timing, l’autorevolezza la sensibilità tattica che suggerisce quando passare al gioco di piede e, lo dici anche tu, non ha gioco al piede che si richiede ad un’apertura. Con un giocatore così puoi solo verticalizzare. Haward si sta dimostrando un’ottimo estremo, ma giocare da estremo ti permette una visione più ampia del campo da gioco, dei tempi di ragionamento e reazione maggiori, non è detto, quindi, che tutte le skill possedute riesca ad utilizzarle nella posizione di 10, bisognerebbe provare. Quello che non capisco per quale motivo si debbano fare degli esperimenti con dei giocatori che non hanno la dimestichezza in quel ruolo e non con chi ha nel suo curriculum questo passato. A mio avviso si confonde la talentuosità e le abilità nelle skill, indispensabili ad un 10 con la capacità di dirigere la linea dei 3/4. Mc Lean, Haward, Christie, sono giocatori talentuosi, ma fare l’apertura è altra cosa.
Sono estremamente d’accordo con te. Io dico solo che Christie non è la causa della sconfitta di treviso. E mi sta sulle balle che molti semplificano dicendo Treviso doveva prendere un 10.
Certo se hai un 10 con le contropalle ne giovi al 100%. Ma guardate che ad esempio Berquist era un vero 10, Burton, Di Bernrdo, DeWall idem. Quante partite si sono vinte con loro?
Questo per dire che non basta avere un 10.
Con DiB e Burton ne hai vinte davvero tante. Penso che fondamentalmente siamo daccordo.
Ricordo bene partite vinte con Burton e DiBe e mi sembra anche con DeWall. Il punto è che abbiamo un’Ambrogino che gioca a forza4 in panca e manco gli fai fare un 20 minuti. Percarità non abbiamo un Sexton ma sta eterna promessa se mai la fai giocare..
Per carita’: capitasse un Sexton da noi, tutto gli faremmo tranne farlo crescere per bene… lo rovineremmo..
Questo è vero, Treviso ha perso la partito con Edinburgo per l’ateggiamento tenuto nel 1° quarto di match e anche per il poco cinismo dimostrato negli ultimi 10 minuti – con gli scottish in 14 avrebbero anche potuto cercare un allargamento per stecciare la linea di difesa e trovare una superiorità sulle ali, certo con una vera apertura sarebbe stato più facile :-). Fa strano, però, questo atteggiamento da un paio di anni a questa parte dello staff di treviso verso la copertura dello spot a 10; possibile non trovare un giocatore di ruolo su cui puntare. Con Carlisle avevano puntato su un nome di spessore, almeno così sembrava, invece anche con lui non ha funzionato, poche partite, qualche incommprensione, poco feeling con l’entourage e via …. boh
secondo me Gritti (per chi ha visto la partita in televisione) nel commento ha fatto il suo nell’influenzare il giudizio su Christie
non gli ha fatto passare un calcio che fosse uno, mentre Hayward era un grande anche quando scoreggiava 🙂
Gritti o non Gritti, Christie ha problemi nella distribuzione e non tantissima visione. In compenso è dinamico, ha preso dei buchi e placca. Semplicemente non è un’apertura.
Scusami ma non è che Gritti lo ha preso in antipatia, era proprio lui a giocare male. A parte alcuni calci inguardabili per l’esecuzione e privi di senso come intenzione, ha giocato maluccio pure alla mano. Ad un certo punto ha sparato una specie di scud verso un compagno che era vicino a lui, manco fosse invece distante 10 metri o più. E ne è venuto fuori un bel inavanti.
lo scud era per Nitoglia, e l’in avanti si fa in due; se al posto di Nitoglia c’era C.Smith (o altri abituati a prendere palle tese con la pressione addosso) la palla la prendeva e faceva anche un sacco di metri
molti di calci di liberazione di Christie sono utilizzati un po’ da tutti (il drop dai 22m lungo, piuttosto che il calcio di liberazione lungo al centro del campo)
visto che gli italiani non brillano nel contestare palle alte credo anche che siano scelte sensate
io non dico che Christie abbia giocato bene o che sia un’apertura coi fiocchi, ma non mi sembra il tallone d’Achille di Treviso
Appunto, dopo 14 mesi che è qui dovrebbe essersene accorto che C.Smith è altrove.
per me alla fine va piú che bene cosí. non andava bene essere sotto di 18 dopo 25 minuti, questo no!
Bella risposta Zanusso.
Comunque avete capito male, quello che verrà inviato non è un dossier ma un dessert. Tiramigiù..ops..Tiramisù.
questo dossier tira un po’ in ballo la storia della pagliuzza e della trave, ed è a forte rischio di ottenere un effetto contrario a quello desiderato. risposta del board “ma guarda sti cazzoni, regalano due mete e un mare di punizioni agli avversari, e poi si lamentano perchè l’arbitro forse ha commesso un errore. mo’ gli mandiamo il pelato e il roscio per tutto l’anno!”
Come sempre caschiamo a parlare di arbitri e di partite perse.
La Benetton non ha perso per colpa dell’arbitro nè per una scelta, per alcuni scellerata per altri coraggiosa, ma per essere rimasta negli spogliatoi (si dice così, no?) per 25 minuti più del dovuto.
La Benetton non ha vinto per una decisione dell’arbitro, per alcuni sbagliata per altri neutra (vorrei vedere chi alla tv può giudicarla corretta visto che nel replay proposto dalla RAI non si vede la legatura dei piloni).
Prima della partita ho definito l’arbitro (odio i ref trifoglio) abbastanza bravo ma che ogni tanto ci mette del suo, non cambio opinione.
Questi pellegrini, che potevamo battere, 7 giorni fa hanno lasciato solo tre calci al Leinster e non mi risulta che a Dublino si siano imbrattati di merda come cerchiamo di fare ogni volta alle nostre latitudini.
Infatti, se resti negli spogliatoi per la prima mezz’ora e ti prendi una caterva di punti hai solo da recriminare te stesso. Ma a Monigo e fuori questa cosa purtroppo non è nuova..anzi.
Ripeto, voglio l’Ambrogino a 10 e Agatha a 12.
per aspera ad astra
Già.
Sempre Forza Leoni!
Mauro, erano lunghi tutti e due e Zanusso è andato giù: io ho visto quello e avrei fischiato esattamente come l’arbitro. Che poi sia stato furbo lo scozzese o abbiano sostenuto male dietro, io non lo so. Magari tutte e due le cose. Hanno impostato la mischia per arrotolargli la maglia, ed era invece da tenerli lì e far uscire una palla pulita: le forzature falle fare a loro che sono nella melma. Opinione, ovvio.
Se I dossier funzionano, facciamone uno anche per la nazionale. Che l’ultima a Cardiff era una l’amichevole e bene, ma fosse stato il 6n non sarebbe passata cosí in cavalleria.
Clancy è arbitro di notevole coerenza, anche quando arbitra l’Italia. In quei casi usa sempre gli stessi due metri di giudizio 😉
Mi auguro vivamente che sia una sparata giornalistica: non posso credere che fra Zatta, Pavanello, Goosen e Casellato non ci sia nessuno che abbia il dubbio che questa sarebbe una scelta suicida.
Di partite falsate ne abbiamo avute:l’anno passato piùdella metà di quelle giocate in casa mostravano una palese mancanza di rispetto da parte degli arbitri (anche dei nostri guardalinee) ma non credo che sia stato fatto nulla.
Quest’anno con un arbitraggio “buono” e senza alcun dubbio equilibrato, alla prima in casa spediamo il dossier?
Cioè verrà mandato un video su tutte le mischie o solo sull’ultima? Chiederemo giustizia? l’ammissione dell’errore? la ripetizione della partita?vogliamo mettere sotto pressione un arbitro che tutto sommato ha arbitrato bene? Rispetto?
E’ proprio questo il problema un’azione del genere ridurra senza dubbio il rispetto che hanno per noi e annienterà anche la nostra credibilità di giudizio, rendendo vani magari i prossimi “dossier” che avranno ragione di esistere.
gli unici ad avere sbagliato sono loro……….. POLLI
Sarebbe una decisione errata. Oltre a sortire un effetto antipatia, porterebbe ad una presumibile risposta molto semplice ed immediata: riguardatevi l’azione della vostra prima meta, viziata da un’evidente spinta a centrocampo nei confronti di un giocatore scozzese senza possesso. Fine di ogni discorso. Perciò mi auguro davvero che desistano. Molto più sagge e degne di riflessione le parole di Field-Dodgson: bisogna meditare sui motivi di un tale differente rendimento tra il I ed il II tempo. Personalmente ho avuto la sensazione che vi sia anche una disparita di livello di forma tra avanti (più indietro nella preparazione) e trequarti (apparsi maggiormente in forma). Altro punto su cui intervenire è la cronica mancanza di disciplina nei momenti di pressione avversaria. Risalire alle cause (insicurezza nelle proprie doti difensive, eccessiva foga, mancanza di lucidità) gioverebbe al Benetton ed alla nazionale.
Per quanto mi riguarda TV sabato ha buttato alle ortiche un punto, poco altro da aggiungere, per me che poi é un dogma piazzare sempre e comunque mi é sembrato uno spreco, soprattutto per come si era messa la partita e contando poi in una ricezione del pallone con circa 2′ da giocare, e poi Conway per me ha arbitrato bene, anche perché ci lamentiamo dei re set e poi appena fischia troviamo mille scuse
Detto questo parlando della situazione Italica, tutte le squadre italiane, Nazionale Treviso e Zebre, quando giocano in Europa nelle situazioni 50-50 il fischio va contro l’italiana, esempio stupido Naunde prende due uomini a contato, va a terra coi sostegni trevisani in netto ritardo ma nessuno dei 2 scoti molla il placcato, calcio contro TV
O vede il fallo o ciccia
Per quanto riguarda il 10 delle italiche, rimango della mia idea, cristina li non ci deve stare, e Carlotta rimane il miglior 10 palla in mano che TV ha visto passare negli ultimi 10 anni per me lo dovevan tenere e mettere pratichetti 12 o comunque un centro bello solido, capire se uno tra Ambrogino Iannone e Ragusi può giocare li, per me visto anche sabato Iannone può farlo, deve avere anche lui un 12 solido
Per le zebre oltre la conta dei morti Beyerz rimane la miglior opzione ad apertura, solido e comanda bene… Magari una brugola per aggiustare il piede non sarebbe male, Azzolini ha fatto qualcosina ma troppo leggero e senza personailtà, Haimona e Padovani spero solo guariscono presto
No dai @kat… ricominciamo con Iannone apertura?
E se fosse “accontentarci” di farne uscire un secondo centro di livello internazionale?
Piazzare/non piazzare… Mischia/non mischia…
Questa è la scelta ed il risultato si è visto. Tutto il resto son chiacchiere.
Noi possiamo star qui a chiederci il perché, ma non serve. A me sembrava evidente che in una situazione così gli scozzesi non si sarebbero mai fatti portare indietro… a costo di andar giù e poi giù e poi giù. Giallo e mal che vada un altro giallo, poi no contest, ma prima o poi con le mischie che non stanno su ti becchi anche un fallo a favore.
Ricordo il fallo fischiato contro Cittadini in Scozia nel 6N, quando fummo graziati da Horne che non trovò la touche… stessa situazione di sabato con Zanusso! Sempre pilone avversario che si toglie e il nostro che va a terra. Fallo a favore degli Scots.
Chissà perché le grandi squadre scelgono sempre “giusto” (All Blacks, Leinster e Munster, Irlanda ecc.). Vanno per i pali? Segnano. Muovono veloci? segnano. Vanno in touche? sta sicuro che fan meta da maul. Se non la fanno da maul, continuano a far fasi lì vicino fino a creare spazio al largo e segnano (vedasi meta Munster su cross kick di Keatley dell’altro giorno).
Noi 3 scelte su 4 le “sbagliamo”. La Nazionale vuole piazzare tutto il piazzabile? Non voglio nemmeno ricordare che percentuali abbiamo al piede. Chiediamo mischia? Se va bene troviamo un giallo, ma poi prima di avanzare becchiamo calcio contro (dovremmo anche averla capita, dagli All Blacks a San Siro ad esempi più recenti è una scena vista 100 volte)…
Forse la differenza non è solo in termini di scelte?
Bleyendaal, non Keatley.
ah ecco perché il caschetto! 😉
grazie della precisazione @mal, la memoria a volte inganna…
Le grandi squadre fanno le scelte giuste perché hanno la capacità di far diventare giuste le scelte che per gli altri sono sbagliate.
Sono forti proprio perché fanno bene le cose.
Per Treviso non è così, al contrario.
Questa me la segno. Anche se penso che le grandi squadre abbiano tante scelte che sanno eseguire bene, le piccole poche o nessuna. Scelte strutturate, di squadra, mandate a memoria. Anche per quello noi sembriamo giocatori più scarsi di quanto siamo. E andiamo a diventare migliori fuori, dove ci sono squadre migliori. Oggi come ieri e l’altroieri. Dovessi dire un fallimento della scelta celtica tra i tanti, quello per me è il più grave. 5 anni sono tanti, a parte i soldi, e siamo ancora qui a guardare gli ad altri giocare a rugby. Anche con seconde e terze scelte, esordienti, panchinari o con 5 sotto contratto per 2 mesi come Glasgow.
Be’ per me è uno dei principali, più che uno dei tanti…