L’esodo dall’emisfero sud mai così ricco: Ovalia sta cambiando faccia?

E’ il professionismo, ma io, almeno finora, non ci vedo dei rischi per il rugby, non vedo possibilità di involuzione legata a questo “esodo”.
Anche il fatto del Giappone, che ha un campionato di livello certo non elevato ma tanti soldi, mi sembra che non porti grandi scompensi: i big che ci vanno, si fanno un annetto, monetizzano, fanno vendere tante maglie, e poi tornano all’ovile, in tempo per rientrare nel campionato di casa e nel giro delle nazionali. Come ha scritto qualcuno, può essere vero che ora il Giappone è un po’ il S10 di qualche anno fa, dove passavano giocatori che ora ci si sogna e che ancora si ricordano: si facevano la stagione “invertita”, un’esperienza di vita in Italia, qualche soldo, tanti autografi, e poi tornavano a casa.
Non sono favorevolissima alla prassi di alcune federazioni di chiudere le porte della nazionale a chi se ne va dall’altra parte della sfera, ma capisco che, ad esempio per l’Argentina, vista la portata che l’esodo ha sempre avuto, è una forma di tutela importante per la nazionale, oltre che un provvedimento che è parte del progetto generale di sviluppo del loro rugby, a braccetto con l’ingresso nel Championship e dalla franchigia nel Super Rugby.
Per la NZ è certamente un modo per non far perdere agli AB non solo il livello e i risultati, ma anche e forse soprattutto l’aurea di mito e appartenenza della maglia nera. Visto il loro ricambio continuo e di livello sempre stellare, credo che per loro il trend che si è ormai consolidato, cioè la partenza per la Francia o l’Inghilterra di giocatori fortissimi ma non più indispensabili sia una buona quadratura del cerchio. Senza contare che, se un giocatore poi volesse mai rientrare nel giro, o fosse necessario che lo facesse, basta farlo rientrare downunder e poi viene riconvocato, senza guerre.
L’unica stortura di questo andazzo, secondo me, è la creazione di squadre come Tolone: vero è che business is business e che il professionismo si poggia sui soldi, e che chi ha la fortuna di averne tanti se li spende come vuole, ma una squadra francese che poi in campo di francesi ne ha pochissimi, perchè sembra una selezione “World rugby all stars”, non ha molto senso, oltre a danneggiare inevitabilmente la nazionale francese, anche perchè non è solo Tolone, che è l’esempio limite ma non il solo.
Non mi pare che ci sia aria di nazionali vissute come intralcio: vedo di più la necessità di regolamentare il numero di stranieri per squadra per tutelare la crescita dei giocatori di casa e delle relative nazionali (che poi mi pare sia una questione, almeno ad oggi, solo francese). Di contro, con buona pace della nazionale e della Marsigliese, grazie all’invasione di campionissimi stranieri, il Top14 sta seduto su una valanga di milioni, buona parte provenienti dai diritti tv, che proprio i grandi nomi, inevitabilmente, riescono a far lievitare, insieme ai biglietti venduti, fino a livelli che sfiorano l’incredibile. Io comunque, in Francia, un limite agli stranieri lo metterei: magari non ridicolo tipo 2-3, ma comunque una roba come Tolone, che pure anche io sbavo quando li vedo in campo, non ha senso e fa male.
L’Italia, secondo me, deve decisamente guardare altrove per il suo sviluppo, anche perchè il nostro è un professionismo acerbo e povero: nessun ostracismo per chi vuole andare all’estero, che ne gioverà per la nazionale e per un futuro eventuale rientro in patria, da giocatore o da tecnico/dirigente, un limite ragionevole di stranieri nelle franchigie, un collegamento alle franchigie stesse di due accademie U20, come insegnano le academy dei club di Premiership, che sfornano e crescono direttamente in casa italenti, e un collegamento virtuoso di queste accademie all’Eccellenza, per la crescita dei giocatori più acerbi che, al contempo, fanno bene anche alle squadre che li fanno giocare. Andando ancora più sotto, farei un collegamento del genere anche tra Accademie U18 e società di serie A del relativo territorio, nel caso in cui la società di provenienza del ragazzo abbia la prima squadra in una serie inferiore, con i ragazzi che, anche prima del compimento della maggiore età e durante l’ultimo anno di accademia, possono esordire nel campionato cadetto e fare un primo e concreto ed efficace passo verso il rugby “dei grandi”. Senza contare che, ogni politica di collegamento e collaborazione tra società e accademie, che siano U18 o U20, può dare quel senso di “sistema” e di progettualità che da noi manca completamente.
Sinceramente, vista la distanza siderale tra il nostro massimo campionato e Top14 e Premierchip, io gli toglierei quell’orrido nome di “Eccellenza” e lo chiamerei serie A, scalando via via le varie categorie: la nostra eccellenza, ormai e finchè il progetto Pro12 regge, sono le franchigie e quindi è inutile travestire un campionato da quello che non è e poi criticarlo.