Commenti a: Caso Falzone: l’arbitro vince il ricorso, squalifica cancellata

Di: papavero

papavero — Thu, 30 Apr 2015 13:51:25 +0000

Scusa Alberto,
come mai non mi rispondi sulla questione Damasco/VIvarini finale Prato/mogliano.
Le critiche erano state pubblicate da quotidiani nazionali e Toscani per giorni.
Io dico una cosa: o sempre o mai oppure quando mi comoda?
Attendo tue considerazioni

Di: papavero

papavero — Wed, 29 Apr 2015 12:50:59 +0000

Alberto,
non è importante che capisci il mio punto di vista, anch’io alle volte non capisco il tuo, ma siamo uomini per bene e di sport.
Però scusami ma non è stato assolto per questo. Qualcuno non è vero che si è dimenticato di andarci a testimoniare ANZI. Mi sembra che di capire dal tuo modo di scrivere e da quello che scrivi che sei una persona colta, e che è vicina a certe tematiche percui sono sicuro che hai letto la sentenza, è anche se non la condividi cosa lecita mi sembra che sia chiara.
Io poi non ti ho raccontato IL MIO PUNTO di vista io ti ho raccontato una cosa VERA che non farai fatica data la tua posizione a verificare. Damasco fece ciò che tu mi creda o no? chiedevo soltanto il perchè non è successo niente dopo quella finale. Tutto quà

Di: Alberto da Giussano

Alberto da Giussano — Wed, 29 Apr 2015 11:33:42 +0000

In risposta a papavero. Francamente non capisco il tuo punto di vista. E' sicuramente un mio limite. E' come se un giudice venisse sorpreso a rubare una macchina e poi venisse assolto perchè il testimone a carico , al processo, si è dimenticato di andarci.

Di: papavero

papavero — Wed, 29 Apr 2015 10:56:57 +0000

La dignità dovrebbe averla Vancini di DIMETTERSI, no Falzone.
ADG tu nella tua vita non hai mai pensato di essere meglio del tuo collega promosso in ufficio o dove vuoi, e l’hai detto al tuo capo,” Lei si ricrederà io sono meglio del mio collega che lei ha promosso”?. Sei stato licenziato per questo?.
Finiamola, nella finale Prato/Mogliano finita come tutti sapete Damasco criticò pubblicamente Vivarini per aver abusato del TMO nell’ultima azione.
Giusto quello che è successo a Lui l’anno dopo.
Cosa è successo al FEDERALE DAMASCO. NULLA NULLA NULLA.
Falzone è solo un caso di lesa MAESTA al club dell’imperatore.
BASTA IPOCRISIA.
E poi non si critica una sentenza. Bisogna rispettare i giudici come noi rispettiamo la sentenza di Ferraro squalificato 3 settimane con 2 di campionato fermo. O sempre o mai. O QUANDO CI CONVIENE?

Di: soa

soa — Wed, 29 Apr 2015 10:28:20 +0000

In risposta a Alberto da Giussano. Quoto. Purtroppo, la verità processuale è una verità secondo diritto. Non sempre facile spiegare la differenza.

Di: Alberto da Giussano

Alberto da Giussano — Wed, 29 Apr 2015 04:54:37 +0000

Questa è la dimostrazione che la verità processuale è una cosa e la verità dei fatti non sempre è rappresentata dalla verità processuale.
Al buon Falzone, anche se in forza del diritto sportivo può arbitrare, va impedito di farlo e andrebbero trattate le sue “dimissioni”.
Lui stesso, se avesse un minimo di dignità, scoperto con le mani nella marmellata, dovrebbe lasciare, dimostrebbe coraggio e buon senso, cosa che non gli è riuscita prima.

Di: malpensante

malpensante — Tue, 28 Apr 2015 17:31:47 +0000

In risposta a papavero. Sbagli, leggendo s'impara. Mica sempre, ma spesso. :-)

Di: malpensante

malpensante — Tue, 28 Apr 2015 17:30:23 +0000

In risposta a carneade. E' una questione di credibilità. Avesse scritto le stesse cose a un tifoso Calvino, a casi invertiti, minimo si sarebbe chiesta l'impalatura. Ma uno così non è credibile, e un arbitro non se lo può permettere. Scarsi finché vuoi, ma non credibili, mai.

Di: malpensante

malpensante — Tue, 28 Apr 2015 17:25:32 +0000

In risposta a soa. Meglio che prima passino dal CEPU.

Di: carneade

carneade — Tue, 28 Apr 2015 15:35:17 +0000

Beh! Adesso, “cacciato a vita” è forse esagerato, ma è anche vero che ha criticato l’arbitro della partita di cui lui stesso era TMO, discutendone, seppur in privato, con un tifoso della squadra che ha perso quella partita. Non è proprio una cosa da nulla.
Si potrebbe disquisire all’infinito su chi in quella finale abbia sbagliato di più: l’arbitro, i 2 giudici di linea, il TMO, ma non credo sia il punto della questione.
Sicuramente aveva diritto ad un giusto processo (per modi e tempi). Invece è stato assolto per un vizio di procedura, e così non si fa chiarezza, in un senso o nell’altro.