Con la differenza però Tolone sta spendendo soldi suoi e non di Boudjelal

@albe e’ vero siamo andati un po’ larghi, il fatto e’ che un deficit complessivo di 34 milioni per me non e’ una cosa da sottovalutare o sminuire con discorsi su fidejussioni e proprietari che coprono perche’ non e’ cosi’ automatico e gli esempi da altri sport che certe situazioni le ahnno gia’ vissute 10-20 anni fa sono molteplici, e non e’ un indice di buona gestione soprattutto perche’ il deficit e’ salito in concomitanza con la crescita degli introiti…

Stefo, scusami ma mi sa che siamo partiti un po con la discussione, il senso del mio intervento non era il fatto che sia rischioso o meno ma che i deficit di bilancio non sono gli stessi a seconda del posizionamento dello sponsor e degli investimenti effettuati (es. stadio).
Poi alla base il vero fattore é la diversificazione di sponsor e apporti vari, che pare abbia ben sviluppato Mr Budjella (visto che non investe piu da almeno un paio d’anni ed anzi produce utili)….

Oddio, se “mi stava sulle palle”…era al posto giusto !!

Scusate se mi intrometto, ma una squadra professionistica dovrebbe diversificare il proprio fatturato. Il main sponsor non dovrebbe mai superare il 25/35 % del fatturato e il marchandising dovrebbe essere superiore al 20% del fatturato medesimo. Situazioni che vedono l’azionista principale presente anche come main sponsor sono di pericolo estremo.

Poi si vale per tutti…il sistema e’ quello, vale anche che non trovi acquirente come i Benetton non hanno trovato per basket e volley avendo dato un anno e mezzo di preavviso che avrebbero mollato ma nessuno si fece avanti.

@albe “quindi se il presidente si stufa per forza di cose il budget successivo sarà molto inferiore, e quello che riporti é la stessa situazione se venisse a mancare il main sponsor”…Guazzini pur cercando di tagliare in 3 anni si e’ trovato un deficit che partito da meno di un milione e’ arrivato a 5-6 milioni…e chi ha comprato ha dovuto coprire…e lasciamo stare i maghecci che son stati fatti nei controlli per farli sopravvivere incluso dare per ok la situazione del Bourgoin che ha resistito 3 mesi e poi e’ diventato insolvente…questi sono i fatti.

ah si? ti stava sulle palle? beato.. 🙂

Chi da le garanzie é responsabile per cio che é stato generato nel periodo coperto, quindi se il presidente si stufa per forza di cose il budget successivo sarà molto inferiore, e quello che riporti é la stessa situazione se venisse a mancare il main sponsor….
Ad esempio oggi Pau é finanziato da total che ha gia dichiarato che l’anno prossimo il budget sarà raddoppiato… ovviamente se fra X anni total taglia il budget sponsorizzazioni tutto si sgonfia… ma direi che vale per tutti….