@Fabrio13H
Ho premesso di non essere un tecnico, sono un semplice tifoso spettatore, quindi le mie sono osservazioni empiriche. Ho seguito i mondiali di Rugby League l’anno scorso, la formazione italiana era tutta fatta da italo-australiani e non era la più forte potenzialmente schierabile ( non c’era per esempio tra gli altri James Tedesco ). Una settimana prima dei mondiali hanno battuto l’Inghilterra ( in Inghilterra ) e nella competizione hanno battuto il Galles, pareggiato con la Scozia e perso con Tonga ( giocando male, ma con alcuni evidenti errori arbitrali che hanno influito sul risultato ). Alcune individualità farebbero molto, ma molto comodo alla Nazionale italiana di rugby a 15. Tipo Mantellato per i calci e Guerra come ball carrier tra i trequarti. Sarebbe una soluzione per il breve periodo che aiuterebbe ad essere competitivi in settori dove ora siamo in sofferenza. Da tifoso vorrei vedere l’Italia vincere più spesso nel 6 Nazioni e nel breve periodo questa mi sembra la strada più praticabile. Tra l’altro il passaporto italiano lo hanno dalla nascita. Nel medio-lungo periodo sta ai tecnici formare, e trovare, giocatori in Italia all’altezza della competizione. Ieri ho visto la Francia con diversi equiparati malgrado il grandissimo numero di tesserati tra i quali scegliere. Se avessero dei franco-australiani di livello mica se li farebbero sfuggire…

@Acdxer
a proposito del tuo commento mi viene in mente la frase che un altro articolo di questo blog attribuisce a Luke MLean: “Non impariamo dai nostri errori”. I primi oriundi li abbiamo messi in nazionale a fine anni ’80. Prendiamo la cosa nel suo insieme e non lasciamoci traviare da quei pochi giocatori di ottimo livello internazionale che, nel corso di quasi 30 anni, abbiamo trovato in giro per il mondo, anche perché penso che la nazionale italiana non sarebbe sostanzialmente più forte neppure se Carter e Nick Cummins ieri avessero giocato con noi. Ebbene, presa nel suo insieme, questo quarto di secolo ci ha portato a un livello che non è sostanzialmente superiore a quello che si sarebbe potuto ottenere senza cercare neppure un giocatore in giro per il mondo, altrimenti mi si deve spiegare come fanno Georgia, Romania, Canada e Usa a essere solo di un’incollatura inferiori all’Italia (e non parlo di classifiche ufficiali ma di fatti sui campi) senza che cerchino atleti in giro per il mondo (qualche caso di equiparati tra alcune, e non tutte, di quelle nazionali vi è ma si tratta di una percentuale minima). Quindi se per 25-30 anni il percorso: ricerca rinforzi di qualità maggiore all’estero-maggiori risultati-più seguito-più base di reclutamento-aumento progressivo di livello tra le nuove leve italiane-chiusura del cerchio con un rugby di italiani forti a livello della prima fascia internazionale anche in Italia, non ha funzionato inceppandosi in più punti della trafila mi volete spiegare perché dovrebbe funzionare adesso, in un’epoca, tra l’altro, in cui i rugbysti argentini hanno altre possibilità sia all’interno del sistema argentino che all’estero rispetto ai loro colleghi di 10-20 anni fa e i giocatori forti di league dell’emisfero sud guadagnano bene a casa loro. Forse gli scarsi risultati della nazionale di league rivestita di azzurro e fatta di australiani on lontane ascendenze italiane, che ha giocato i mondiali dell’anno scorso dovrebbero esserci di ulteriore monito. In altri termini quelli che possono forse prendere in considerazione un ingaggio (perché poi ‘è anche il discorso che di questo si tratta e quindi molto “volatile”: “OK, mi dai tot, ti faccio questo campionato e per la prossima occasione vediamo quanto mi offri, vediamo se nel frattempo non ho trovato di meglio, vediamo….”) sono qualcosa tipo le decime scelte australiane, tipo il nostro terzo-quarto livello nel soccer (serieC o LegaPro/serieD) quindi un livello che è facile pensare non troppo diverso dai migliori prodotti nostri. Di conseguenza dico che è una fortuna se quelli non accettano di venire o se qualcuno in panca o in ufficio, ha il buon senso di non prenderli in considerazione.
@Più in generale, ho già detto altre volte che concordo con AdG che ‘è il problema del reclutamento limitato ma ritengo anche che la verità, come quasi sempre, non sta tutta da una parte. E’ impensabile che giocatori di vertice italiani siano tutti e solo quelli che non sapevano calciare la palla tonda, anche perché parliamo di uno sport che ha comunque delle tradizioni di nicchia e un po’ carbonare 🙂 in Italia ma anche solide e di lungo corso. Quindi penso che, seppur in numero sensibilmente inferiore alle Home Nations, vi siano dei giocatori italiani di livello che non hanno certo praticato il rugby come ripiego e anche alcuni che forse avrebbero potuto essere campioni in altri sport. Vi è dunque assieme al discorso del reclutamento, anche un problema di modalità di gestione dell’apprendimento.

@Acdxer
Ottima osservazione, pertinente e professionale.

@6N semplificando non sempre ottieni la soluzione dei problemi.

@micki tu si che sei l’emblema di un supporter.. Appena la tua squadra perde le volti le spalle… Anzi fai anche la scenetta del bambino arrabbiato che dice “io non ti guardo più” Cambia sport che è meglio….

Dal punto di vista atletico la differenza è amplificata dal fatto che in quei paesi il rugby è davvero uno sport tra i più praticati e seguiti ed i ragazzi con qualità fisiche rilevanti lo scelgono come primo sport da praticare. Da lì lavorano per affinare mobilità laterale ed elusività e anche sul miglioramento della visuale periferica. Il risultato finale è che nei ruoli dove necessitano agilità e velocità, oltre che forza, ci sopravanzano nettamente. Se consideriamo poi la componente puramente tecnica il confronto non lascia scampo, perchè la maggiore rapidità si unisce a lettura di situazioni di gioco e ball handling ben superiori.
Io sono dell’idea che per le sorti immediate della nostra Nazionale innestare 2-3 campioni della Rugby League australiana, italiani per passaporto, sarebbe fondamentale per colmare temporaneamente l’evidente gap che esiste dal numero 9 in poi. Una squadra vincente aiuta a propagandare uno sport tra i giovani e magari qualche ragazzo di potenziale talento potrà essere attratto dal rugby piuttosto che da altri sport.
La mia è una considerazione da tifoso-spettatore e non da tecnico, per il medio-lungo periodo è ai tecnici che spetta la soluzione.

giri sempre la frittata cosa centrano adesso i ragazzi
NZ,SAF,AUS.
Se c’e’ il sistema del prof. da 14 anni fino ha 20
anni, e questo sistema va avanti da 10 anni e i
risultati sono questi, e’ mai possibili che non si riesce
ha cambiare i responsabili?
Lo capisco anche io che ho la licenza elementare.
Lo vede anche un cieco che non sono capaci di
fare tre passaggi con l’ovale,cosa cazzo insegnano
nelle (*).

Aguero dopo 10 minuti di gioco stava già camminando con la lingua fuori, senza contare i 2 calci contro presi in mischia (anche se quelli contano relativamente) e quello per fuorigioco. Tutto questo mi sembra confermi chiaramente i dubbi iniziali sulla sua condizione fisica e nonostante sia d’accordo che la prestazione di un singolo non cambi la dinamica della partita, il contributo negativo di un pilone ha un peso non da poco come in questo caso. E dato che le alternative c’erano ed erano sotto gli occhi di tutti e diverse altre scelte sono state discutibili, viene da chiedersi quanto Brunel sia responsabile. Se imposti il gioco sulla difesa e su 15 partite ne vinci una, retrocedi come non mai nel ranking mondiale, forse non è che c’è qualcosa da cambiare? Non si può sempre trovare giustificazioni alle brutte prestazioni della nazionale nella mancanza di una base solida. I talenti e ottimi giocatori ce li abbiamo anche noi e punterei il dito più contro la loro gestione che contro la loro formazione, vedasi come è stato gestito Allan durante i test match. Un allenatore che dice tutto e il contrario di tutto, che nella conferenza stampa pre-partita trasmette l’entusiasmo e la determinazione di uno che parte già sconfitto

Alberto, se ci attacchiamo a Quintino, che è un grinder e gli anni li dimostra tutti, è notte come ieri. Se non hai più SinBin, e ci può stare, la touche te la devi ricostruire. Giocatori come lui, che fa reparto da solo a livello di organizzazione e lettura, non ne abbiamo. Sulle prime linee sono abbastanza d’accordo con te in chiusa, ma in giro per il campo molto, molto meno. Il 5 ad Aguero è più per il nulla nel gioco che per quel po’ di sofferenza in chiusa, dove c’entra pure come chiama l’arbitro.

Conta la qualità dei placcaggi, non il numero.270 placcaggi, tenuto conto della marea di falli e tempi morti, vuol dire che almeno la metà erano inefficaci. Turnover quanti? Venivano giù sistematici e spiani come un diesel all’antica, e la palla la prendevi mai. Inoltre, serve anche tenere un pallone per più di 5 secondi e fare ogni tanto qualche metro in avanzamento. Presidente, per venirle incontro: Parisse 5,5. Il di più è che nel vuoto pneumatico almeno ci prova dall’alto della sua competenza superiore. Senza particolare costrutto, peraltro. Ghiraldini il 4 è molto generoso (non tiene conto del giallo), il votino in più a Furno è perché un minimo di rissa in touche a provato a farla. Masi 3 perché Brunel 2.

cagliari! 😉