M capisco cosa intendi ma andrei piano col giudicare.
In termini antidoping come scritto ieri in altra risposta non e’ che la World Rugby non segua la Wada e non ne segua i protocolli e non faccia controlli…le cose sono fatte e secondo i metodi indicati dalla Wada che a rigor di logica dovrebbero essere i piu’ sviluppati…ma qui si entra nella materia doping e antidoping e quanto il secono insegua il primo ma e’ generale per tutti gli sport il problema.

Sullo spirito concordo e li’ secondo me si fa poco e’ vero sia in termini di squalifiche per i falli con le attenuanti e gli sconti ogni vlta dati sia in termini di controllare la discussione post partita di alcuni protagonisti, e si io sarei per stangare chi rompe i coglioni su arbitri (vedi dopo 34 belle squalifiche come ci pensano su), ma io sono anche uno dei pochi su questo forum che ha trovato la sentenza su Castro per la sceneggiata coi giornalisti (chiamati da lui a raccolta) nel dopo Leicester-Toulon ridicola e reputo che si sia persa un’occasione d’oro per segnare in maniera chiara una linea di demarcazione su cosa non si accetta.

Stefo, sono d’accordo. Diciamo che il problema vero che che il famoso “spirito” del rugby è stato ampiamente dimenticato già da chi dovrebbe reggere la baracca (dirigenti, allenatori, giocatori). Il professionismo in sé non è disastroso se associato a forme rigorose di controllo sul doping, a salary cap veri, a punizioni serie per chi si rende responsabile di ogni forma di distorsione e di allontanamento dal famoso spirito (e invece mi pare, ad esempio per le squalifiche, che si insegua sempre di più la necessità del campo e delle tv e degli sponsor, cioè chiudere un occhio, più che quella della salvaguardia delle leggi dello sport) e a tutto ciò che può fare da moderatore di un percorso inevitabilmente non reversibile.

Insomma professionismo e soldi non devono essere “ciò che comanda”, devono restare, idealmente, mezzi per migliorare lo sport, richiare più pubblico tutto quello che si vuole ma senza snaturare il rugby.

Ai livelli alti non so se pensano minimamente a questa cosa.

“e per tutelare la salute dei giocatori”…

Come tutti gli sport hulla che hanno rpofessionismo…che questa fosse una conseguenza lo si doveva sapere nel ’95 e la si sapeva.
@M. fermarsi e’ impossiible purtroppo…il passo al professionismo era obbligatorio perche’ ormai al (finto) dilettantismo non ci credeva piu’ nessuno ed era un’ipocrisia bella e buona ormai tenere in piedi l’idea falsa che i giocatori fossero dilettanti….ti ricordo la storica frase di Campese: “I’m still an amateur, of course, but I became rugby’s first millionaire five years ago.” detto ben prima del 1995…

Il problema e’ che il rugby amatoriale (==”di basso livello” e’ snobbato da TUTTI, compresa la stragrande maggioranza dei forumisti che scrivono qui.

Un esempio di dove si arriva inevitabilmente “andando avanti così” da quelli che “avanti” ci sono andati per decenni.

“Ci fermiamo o andiamo avanti così?”. Temo che la risposta la sappiamo tutti. Fermarsi è ormai impossibile, purtroppo. Forse nelle categorie minori lo spirito rugbystico “antico” c’è ancora. I livelli alti si sono in parti già calcisticizzati, basta vedere le conferenze dei cavinato, le sparate di castro, le polemiche infinite sugli arbitri, il comportamento di certi tifosi…

La spiegazione “genetica” della mascellona fa sorridere, tutti hanno le mamme col mascellone? Poi, credo che quello che conti sia l’evoluzione nella stessa persona del lineamento. Da “dolce” a quadratone. Ed è impossibile non averlo notato in certi giocatori, a me viene in mente B. O Driscoll ad esempio. Poi magari è tutta roba naturale, non voglio alludere a nulla, è solo una percezione visiva.

Kat la World Rugby fa i suoi controlli, le federazioni/leghe i loro…non e’ che non si facciano controlli o che siano dilettanti allo sbaraglio al riguardo, aderiscono alla WADA fanno i loro controlli come altre federazioni internazionali.
Il poblema resta sempre e solo uno e non solo per il rugby: dov’e’ l’industria del doping e dov’e’ l’anti-doping…si puo; essere al 100% certi che ogni sostanza e’ rintracciabile o magari ci sono nuove sostanze p sostanze alterate per non venir scoperte o i metodi di assunzione sonos tudiati in maniera da minimizzare il rischio di venir sgammati?Quanto indietro e’ l’anti-doping rispetto all’industria del doping?

Hulla, se hai tempo e voglia c’e’ direttamente l’originale di Le Monde

http://www.lemonde.fr/rugby/article/2014/12/31/les-vingt-ans-qui-ont-metamorphose-l-ovalie_4548178_1616937.html