@Stefo e @Frank se leggete senò ve lo ribadisco in altro post e siccome fate reiteratamente battutine …per vostra conoscenza( siccome nel blog certe cose non le dico) vi presento a Treviso personalmente le persone a cui sono state dette le cose su cui tanto ironizzate (Du Plessis,Casellato) perlomeno vi mettete l’anima in pace……..e il cervello riposa un po’

Nessuno vuole contestare la squalifica di Ferro. Ma ogni occasione è buona per aggiungere gocce che prese a se stanti magari non fanno gridare allo scandalo (mi riferisco a Guidi), ma se guardate insieme, danno evidenza di una gestione federale partigiana e fallimentare…a cui spero si porrà rimedio alle prossime elezioni, quando mi aspetto di vedere grandi manovre in stile prettamente politico (elargendo prebende, favoritismi e promesse) per accaparrarsi voti per la rielezione….

mal, per quanto hai scritto, meriti un posto nella hall of fame de noantri…complimenti

bergamauro andò a treviso per soldi (nel senso strettamente professionistico del termine) al petrarca lo avrebbero tenuto ben più che volentieri, il fratello finì le giovanili e se ne andò a parigi al seguito del più, allora, blasonato fratello, ripagando poi le attese, per lo stesso motivo, ben poco poteva fare il petrarca, ghira è andato al calvisano con lo stesso tipo di percorso, forse sottostimato a padova, ma ancora in sviluppo (come zanni da udine), orquera gioca tuttora in nazionale (sigh!), andrea marcato è tristemente tornato a padova in eccellenza dopo una carriera pro altalenante e sfortunata, che fosse, allora, il suo secondo non mi pare una cosa strana, poi anche lì subentrò il portafoglio, barbini e bortolami hanno deciso di fare il salto quando si sono sentiti pronti; molti anni fa il petrarca aveva uno squadrone in cui i giovani delle giovanili dovevano farsi largo tra stranieri validi (se non forti) e foresti di qualità, e lasciare la squadra per provare verso altri lidi in cui c’era più spazio era una delle opzioni, nei tempi recenti, l’acquisizione di stranieri e foresti medi è data dal semplice fatto che i giovani forti te li prendono gli altri (un es su tutti barbini jr, i fratelli sarto con un diverso percorso tra i due, etc etc) e se vuoi restare ad un livello decente non puoi rovesciare la squadra ogni anno (logica che usano molti), così il coroborotaro fijiano buono per l’eccellenza, ma non eccelso tanto da interessare gli altri non eccellenti, garantisce di più del toni sugaman di 18 anni che deve dimostrare tutto e che appena comincia a fare macinato in eccellenza finisce a rovigo o a calvisano o a mogliano (tanto per dire quelli che al momento sono più in carta) se non in pro12 e si deve rincominciare da capo, poi i soldi finiscono del tutto e allora ti ributti sulla sola formazione con il rischio di incappare in annate come quella di quest’anno……..come diceva qualcuno, se non ci sono i soldi puoi essere il miglior formatore sulla faccia della terra, ma non vai da nessuna parte, coi soldi te ne puoi fregare e andare in pro12 ed essere la miglior squadra italiana (se ne hai abbastanza anche la migliore al mondo), questo è il professionismo, non confondiamo le cose

tony scusa ma io non ho detto che e’ solo l’Accademia il problema, non mettermi in bocca cose che non ho detto che e’ una cosa che odio.
E rileggi bene perche’ che i club fossero in difficilta’ a formare l’ho scritto paro paro.

Te lo rispeiego sperando di non vedermi attribuiti concetti che non ho scritto.
Il sistema di club italiano stava guadagnando terreno nel tardo “finto-non-professionismo” e questo e’ indiscutibile, il professionismo ha spiazzato quel sistema ed i problemi sono diventati ancora peggiori quando il professionismo altrove ha incominciato a far salire di marcia quei movimenti, i club italiani essendo il rugby uno sport di nicchia hanno subito il professionismo e non sono riusciti a reggere quel cambio di marcia…il problema e’ che insieme a questa problematica e’ iniziata una politica incentrata solo sull’alto livello sperando in un trickle down effect che non e’ avvenuto (e che nello sport non avviene praticamente mai se non per brevissimi periodi legati spesso a importanti successi dell’alto livello)…e con investimenti nell’alto livello non mi riferisco soloa lle Accademie, mi riferisco anche a seguire la strada celtica pensando che avrebbe risolto i problemi che i celti stessi avevano trovato col professionismo non capendo o accettando le differenze del caso: i celti avevano formazione giovanile di ottimo livello ma erano plafonati e non erano in grado di dare uno sbocco pro vero e proprio a quello che producevano, l’Italia non era e non e’ in quella situazione.

“I club non formavano” o “manca la cultura sportiva” sono frasi fratte tanto quante quelle delle accademie senza spiegazione.

@Stefo Ti lascio con la Tua idea però per me non formavano a sufficienza per l’alto livello…..poi purtroppo anche con le accademie non sta funzionando….e comunque il problema era anche precedente nell’età scolastica e di cultura sportiva…però non voglio ritornare sempre e solo su un argomento già trattato e ritrattato e comunque mi sembra la frasetta fatta, ad ogni problema si risponde :colpa delle accademie ….mi sembra un modo di fare da’ paraculati ‘…