Produrre giocatori non deve far storcere il naso. E’ il termine corretto, così come produrre medici e ingegnieri.
Produrre giocatori di rugby in Italia, prima ancora che di euro necessità di uno sforzo culturale per capirlo. Moltissimi, anche fra gli addetti ai lavori e su questo blog pure, sono convinti che basterebbe ottimizzare l’esistente.
Come spiegare che è una bufala è molto più difficile che far capire quanti euro servono per il progetto stesso.

Esattamente quello che intendevo: vanno fissate una serie di regole a livello internazionale, uguali per tutti, dalle quali non si scappa.
– under 20 come primo livello di nazionale per la quale non si può più cambiare nazionalità;
– 5 anni di residenza in Italia e militanza in un club italiano;
– almeno un nonno di nazionalità italiana;

Molto sinceramente credo sia giusto prevedere anche una regola per svincolare i giocatori dalle loro nazionali qualora ci fosse un totale inutilizzo di giocatori che magari hanno avuto un qualche caps ma poi per anni non vengono più convocati. Sia per i salti di codice, che anche nello stesso codice.

– Per non saper né leggere né scrivere, se porti la maglia dell’U20 per una nazionale non puoi cambiare. Puoi portà a machina e nun c’hai a testa pe’ decide pe’ chi giocà?
– Per l’equiparazione metterei un limite di 5 anni, a meno che non si prenda la cittadinanza prima http://www.esteri.it/MAE/IT/Italiani_nel_Mondo/ServiziConsolari/Cittadinanza.htm
– Sugli “oriundi”, nessuna forma di limite se sono cittadini italiani, ovvio, ma andare a pescare fino alla 4a generazione, in assenza di continuità di trasmissione di cittadinanza, mi pare ridicolo, a meno che non si inizi la procedura di richiesta di cittadinanza.
Il mio bisnonno era cittadino dell’impero absburgico, forse il posto da estremo nella nazionale autriaca me lo sarei potuto giocare 😀

Andrebbe fermato il poaching , e non so se i 5 anni siano la soluzione buona. Una serie di regole, probabilmente. Per me, una importante sarebbe quella di impedire la naturalizzazione di chi ha giocato nella under 20 in una competizione internazionale importante.

Concordo, tra Haimona e Gower, da un certo punto di vista, meglio Haimona. Resta il fatto che la norma sugli equiparati è anacronistica e se WR crede di favorire un livellamento, allora devono farsi qualche esame sulle capacità cognitive.

Vecchio cuore mi sembra che tutti parlano degli equiparati e non degli oriundi.

kat quanti equiparati schierano Romania e Georgia, Union sicuramente piu’ povere di Italia o Giappone?Quella dei costi e’ una scusa che non regge…e non prendo neanche di mezzo la UAR che di soldi ne ha molto meno anche lei di altre union.
Tralasciando le revisioni possibili sulla regola, il problema resta se lo fai diventare sistematico il ricorso invece che usarlo per tappare uno o due buchi momentaneamente.

Appunto stefo ma “produrre” (che brutto termine) giocatori ha un costo X che non tutte le nazioni posson permettersi, i parrucconi dell’irb lo sanno bene, che fanno un campionayo del mondo a 7? Tagliamo fuori mercati importanti o potenzialmente importanti?
Io non son contrario alle naturalizazioni, ma penso che van riviste con parametri più selettivi

Kat per me si danneggiano sia nazionali come Fiji, Tnga, Samoa perche’ gli si rubano giocatori.
Nazionali come Italia o Giappone, le si aiuta ad avere una scorciatoia per essere competitive ma non le si aiuta a lavorare nella formazione quindi le si danneggia.