Gianni ti svelo il mio segrto… Non bevo vine e bira! Detto questo mi spiego meglio, ogni allenatore fa col materiale che ha, chiaro, ma cerca di impostare gli allenamenti e il gioco come vuole lui, facciamo due esempi, se una squadra prende Casellato come allenatore sa che da quello che ha fatto in passato la squadra “tenderà” ad avere la sua impronta
Se una squadra prende Guidi, sa che la squadra “tenderà” ad avere la sua impronta, che è differente da quella di Casellato, chiaro?

Kat,
nessuna vena polemica, assolutamente.
Anzi, e’ un argomento “intrigante”.
Però, ti contraddici perché in risposta a Carlo s, prima riga, hai scritto :
” Sono dell’idea che NON importa il materiale umano…”.
Azz, a quanti taiut eri arrivato ?? 🙂 🙂

Scusa Berton quandomai ho detto che il materiale umano non è importante, logico che un allenatore ha però il suo “stile” ed è anche logico che si fa con quello che si ha, ma se io ho in testa che bisogna correre e basta mentre tu dici meglio il gioco “ignorante” non importa ma quello che trasmette l’allenatore alla squadra è importante

Ball carrier al plurale: nemmeno chi ha Read, o Nick, o per volar basso un Morgan si aspetta che l’8 vada sempre in autoscontro. Se non hai altri che la portano su e possono guardare solo lui, puoi avere Hulk ma te lo mettono giù. A Treviso fino adesso che alternativa c’era? Ogni tanto Cinalli, e basta. Con Zanni e Minto, vedrai che anche Luamanu farà una figura migliore.

Ciao Kat,
scusami, ma la penso diametricalmente all’opposto.
Sono convinto che debba essere l’allenatore a predisporre il proprio lavoro sulla base delle caratteristiche dei giocatori di cui dispone, mai il contrario.
Tu dici che il “materiale umano” non sia importante.
Per me, invece, e’ basilare ; se no, o sono bestie o robot…

Comunque ball carrier grossi servono sempre: vanno usati per andare oltre la linea di difesa costringendo 3-4 difensori a concentrarsi in un punto e agli altri di retrocedere, cosicché poi i tre quarti possano venir lanciati su una difesa non più perfettamente organizzata.
Il fatto è che con il rendimento di quei due questa strategia non funziona, perché non avanzano (Auva’a) o vengono messi giù subito da un solo placcatore massimo due (Luamanu).

@carlo io son dell’idea che non importa il materiale umano devi avere un’idea in mente e perseguirla, non penso ci sia molto di più da aggiungere, la squadra deve per forza di cose adattarsi al metodo dell’allenatore non il contrario altrmenti non si va lontani, lo si vede bene quando le grandi squadre cambiano l’allenatore e i giocatori si adattano al nuovo metodo di allenamento e a cosa chiede l’allenatore, Leinster è un caso principe in questo, la differenza tra un modus operandi “pre o’connor” e quello attuale è spaventoso, quasi gli stessi giocatori un concetto di rugby diverso

Ubiquita’?

Domanda a te che ne capisci molto più di me: ma con la squadra di pesi massimi (volevo dire ciccioni ma mi sembrava offensivo) Casellato non avrebbe dovuto sviluppare un piano di gioco diverso che privileggiasse il gioco degli avanti e non la trequarti?

Domanda a te che ne capisci molto più di me: ma con la squadra di pesi massimi (volevo dire ciccioni ma mi sembrava offensivo) cesellato non avrebbe dovuto sviluppare un piano di gioco diverso che pribilegiasse il gioco degli avanti e non la trequarti