comprendo ciò che dici ed è vero che c’è una bella differenza tra oriundi ed equiparati, personalmente però preferirei avessimo una nazionale con la maggior parte dei giocatori di formazione italiana senza ricorrere ogni volta a scorciatoie ed equiparazioni…non vedo che bisogno ci fosse di prendere equiparati per l’ennesima volta anche questa finestra internazionale, di Vunisa ed Haimona se ne poteva fare a meno, soprattutto del neozelandese…siamo la nazionale che abusa di più di questa regola e questo mi da fastidio…poi non è vero che tutte le altre lo fanno, ad es. Pumas e SA non equiparano, le altre in maniera minima, poi c’è il discorso delicato dei giocatori di origine isolana che giocano con Australia e NZ, quelli comunque sono nati e si sono formati rugbysticamente nei due Paesi dell’Oceania…quanto a Parisse e Castro, è vero che agli argentini non è andata giù che loro abbiano scelto l’Italia, ma alla fine questa scelta non ha avuto un peso così determinante per i Pumas visto che il loro movimento produce parecchi giocatori di qualità…Sergio sicuramente si, ma chissà se poi Castro sarebbe arrivato a vestire la maglia dei Pumas dal momento che il grosso della sua maturazione l’ha avuta a Calvisano, in Argentina sarebbe stato probabilmente uno dei tanti buoni piloni in circolazione, ma non so che traguardi avrebbe raggiunto…comunque i Pumas hanno fatto, e fanno ancora, molto ma molto bene anche senza Parisse e Castro…

Solo per chiarire che io non sono un fan della regola che rende eleggibili gli stranieri ma sappiamo che si può utilizzare ed è giusto che una federazione abbia il pieno controllo della situazione sapendo quali sono gli oriundi che giocano all’estero e che possono essere chiamati e chiamarli se necessario.
Convocare oriundi in nazionale significa, alle volte, fare in modo che non li convochino altre squadre. Vi ricordate la polemica con l’argentina su giocatori come Parisse e Castro? Cosa sarebbe la nostra nazionale senza e la loro con?
L’eleggibilità di stranieri non deve però essere una strategia della federazione, almeno non l’unica. E’ chiaro ed evidente che se si vuole crescere come nazione rugbistica si deve investire nella base ma avere la possibilità di schierare anche giocatori di livello perchè oriundi o naturalizzati non me la negherei a prescindere.
Se poi devo sfogarmi anche io allora meglio un oriundo con chiare origini italiane che il destino ha portato a vivere e crescere in altri paesi del mondo, piuttosto che uno straniero acquistato “apposta” per farlo giocare da noi 3 anni e poi schierarlo in nazionale.

ma Rodriguez il ballerino??? ahahahah

Stefo mi risulta che ha giocato nel Leinster, era il vice di Sexton a 20 anni, poi si è fatto male ed ha perso un occhio in uno scontro di gioco. Gioca a Viadana solamente perchè non può più giocare ai livelli che gli competono.
Per la nazionale non potrà mai essere convocato per il motivo sopra spiegato.
Comunque è un ottimo giocatore e fa la differenze in Italia e Viadana è intelligente perchè lo utilizza anche nelle giovanili per insegnare.

anch’io sono perplesso, Rodriguez??

ma anche no! basta equiparati per favore…