ahah…si sa che i numeri secondo la questura sono sempre più bassi…

Ti ringrazio! Gentilissimo.

la seconda premessa è che non ho visto la partita in questione, per cui non posso capire bene a cosa vi riferivate stamattina..

@mezeena10: così come l’hai messa, concordo anch’io. Diciamo che ieri, al Peroni, le Fiamme hanno messo in mostra un nutrito e anche variegato catalogo di ciò che hai appena (e correttamente) definito come antigioco.
Poi per forza che in campo e fuori gli animi si scaldino…

eheh grazie! quest’ anno abbiamo una bella squadretta, vogliamo vincere dopo 3 secondi posti consecutivi!

avevo risposto ma non l’ ha postato..
premetto che a me non piace quel tipo di gioco, per cultura e background provengo da tutt’ altro tipo di rugby, ma confermo gli esempi che ho fatto..
antigioco io intendo altro, falli sistematici, cinici, professionali etc..
e assolutamente non dico sia meglio o peggio il “running rugby” o quello “di mischia, piu chiuso” (de gustibus era riferito a questo), sono 2 vie che portano e han portato al successo!

Complimenti per il supercappotto!
Tornando a Brera, citazione più che corretta!

“l’ italia (riferito alla nazionale di calcio) deve essere femmina”, cioè difendere, farsi attaccare e colpire in contropiede! o contragolpe come dico io 🙂
non so perche ma ho sempre questo fra i ricordi del mito Brera..
merito di mio babbo, suo affezionato lettore, a onor del vero, la sua conoscenza e relativo apprezzamento!
e grazie per la precisazione!
ps per la cronaca abbiam vinto 68-0 ieri, esordio casalingo 😉

@Mez
Non disprezzo affatto. Ogni gioco, ogni piano di gioco, se ben fatto ha la sua dignità.
Lungi da me dal disprezzare. Per di più, questo modo di esprimere rugby esalta le doti e il ruolo del calciatore.
Ciò che, a volte, fatico a digerire sono le scorrettezze che sono legate a questo modo di giocare.
Il mio accenno ai Rumeni era solo unamera constatazione, per dire che comunque c’è una scuola che lo pratica e lo propugna.
Per allargare il discorso io sono un appassionato cultore ed estimatore del “catenaccio” di Nereo Rocco e custodisco quasi tutti gli articoli del suo sacerdote supremo: Gianni Brera. Che ha elevato a scienza quel modo di giocare a calcio.

Scusa, ti rispondo io perchè son colui che nutre più perplessità in merito…
Nessuno confuta il fatto che quel gioco (pardon…non-gioco) sia redditizio anche se non fa spellare le mani dagli applausi. Ma cerca di non confondere il fatto di avere una mischia straripante sulla quale poi sviluppare il proprio gioco (e con esso ottenere vittorie) col fatto di rifiutarsi scentemente di giocare alla mano o facendo ostruzionismo metodico. Tanto per stare in tema, l’ultima squadra da te citata non ha vinto uno Scudetto solo con mischia e calci. Ha vinto col miglior dato di punti realizzati ed ha avuto il metaman del campionato. Questo vuol dire essere altamente propositivi e non limitarsi a coercizzare il gioco con ruck e raggruppamenti feroci per cercare le penalità. E poi…calciando anche da 60 metri perchè c’hai uno coi piedi buoni. Quello non è gioco e SOLO con quello non vinci. Perlomeno non i tornei. Non è questione di gusti…