And posto che io non vedo grandi necessita’ di variare il calendario a me l’idea di spostare i TM estivi di 3 settimane come proposto dai giocatori va benissimo, permette alle Europee anche di gestire il calendario con meno pressione.
Anticipare la fine delle coppe europe comprimendo di piu’ la fase a PO anche mi sembra una buoina idea, lascia spazio poi alle singole union di gestirsi il loro campionato.
Quello che penso e l’ho scritto diverse volte, e’ che si gioca troppo ma li’ non se ne esce, la IRB non puo’ vietare agli AB di fare la marchetta in Giappone o USA, anche togliessero lo status di TM ufficiale le farebbero lo stesso, cosi’ come la IRB non puo’ imporre un numero massimo di partite per giocatore e su questo si deve sperare nella gestione della singola union dei suoi giocatori.
Ed attenzione And io il numero di partite masismo non lo dico per lo “spettacolo” ma per la salvaguardia dei giocatori ma e’ una cosa che la IRB non riuscira’ mai a fare…ci sono union che lo fanno e union che non lo fanno, bisogna sperare che cresca il numero di union che lo fa.

Io grossi problemi di calendario nel senso di quando si gioca cosa non ce l’ho, io problemi di questo tipo non ne vedo se non come dette spostare la finestra di giugno di 3-4 settimane.

ok Stefo, ti chiedo se tu potessi, quale sarebbero le tue proposte in fatto di cambi di calendario.

And scusa ma per me sono provocazioni con molta poca logica. I giocatori a fine stagione sono cotti che sposti il 6N cambia poco comunque arriveranno con tutta la stagone di club sulle gambe, almeno avendolo a meta’ stagione hai meno usura fisica…che lo giochi un anno non ed uno si cambia poco, l’anno che lo giochi a fine stagione resta la stagione nei fisici dei giocatori ed in piu’ togli all’attivita’ delle Nazionali un torneo annuale che ha valore e parecchio sportivo ben oltre quello economico. Le partite su campi ghiacciati o spostate le puoi contare sulle dita di una mano.
Il discorso che giochi con le stesse 6N e nei mondiali ed opinabile, succede per alcune non per tutte a seconda dei gruppi, la Scozia al Mondiale non ha squadre del 6N come non le hanno avute la Francia ed il Galles nel 2011 e non controllo prima, le vecchie 3N mai sono state in gruppi insieme in quanto sempre in prima fascia e volendo l’Argentina all’ultimo Mondiale non avrebbe avuto nessuna delle 3…e’ un’argomentazione molto debole la tua perche’ dipende dal sorteggio e dal fatto che l’Italia essendo regolarmente nella terza fascia difficilmente puo’ evitare un avversario del 6N…sono tornei completamente separati ed i risultati del 6N spesso non si ripetono pari pari al Mondiale.
Il discorso ex giocatori o addetti ai lavori senza offesa ma lascia il tempo che trova, sembra il voi non capite noi all’esterno capiamo meglio…potrei dire l’opposto.
Tengo a sottolineare che personalmente ritengo la proposta di cambio dei calendari del sindacato giocatori corretta questo per dire che i cambiamenti se sensati trovano parecchia apertura.

Ciao San, mi rivolgevo a Stefo in realtà. Certo che si può essere in disaccordo, il fatto che molti dei lettori (o il 90%) siano ex-giocatori/addetti ai lavori eccome se c’entra. Le cose viste dall’esterno hanno un’altra angolazione, e quindi mi sento di dire che i calendari andrebbero riformati e qualcosa sacrificato. Altrimenti avrai sempre giocatori rotti e overdose di test match. Credo che molti presidenti di club francesi sarebbero d’accordo con me

Il Tri-Nations 2011 fu poi “falsato” dal fatto che il Sudafrica (ma anche la NZ quando andò a giocare proprio in Sudafrica) schierò molte riserve nelle prime partite

scusa @And, abbi pazienza, sono tue idee e le rispettiamo ok, ma possiamo non essere d’accordo? le mie motivazioni già te le ho date sopra e poi io sono molto meno conservatore di quanto pensi…molti che scrivono qui sono ex giocatori a diversi livelli, ma non vedo questo cosa centri, oltretutto non sono per niente un addetto ai lavori (anche se non mi dispiacerebbe), ma un semplice appassionato come te e altri…

non vedete la logica ovviamente perchè è qualcosa che va contro il conservatorismo di voi ex giocatori/addetti ai lavori, ma così com’è il “prodotto rugby” visto dall’esterno necessita di riforme, a partire dai calendari. Se giochi il 6N ogni 2 anni, mettiamo a giugno, senza Stade de France ghiacciato e Olimpico innevato, i giocatori sono sì a fine stagione ma meno cotti che giocandolo tutti gli anni. E se non va bene giugno che si trovi un’altra collocazione nel calendario.

al di fuori che ci abbiano guadagnato o perso, non me lo ricordo proprio, per organizzare una RWC ci vogliono investimenti ad hoc, per RC e 6N, piuttosto che per i TM, le spese sono già ammortate e si usano meccanismi già funzionanti e strutture adeguate, nel caso di rifacimenti ed ammodernamenti, comunque, le strutture continuano ad essere usate con più regolarità che con la RWC.
stiamo parlando per ipotesi non credibili, quindi la si può sparare, ma l’organizzasse l’italia anche non da sola, vorrebbe dire dover prendere in prestito gli stadi calcistici e rifare o rimodernare quelli rugbystici accettabili, e l’unico che rimarrebbe sempre usufruibile sarebbe l’olimpico, mentre gli altri (ad esempio XXV aprile o monigo o plebiscito o battaglini o peroni) sarebbero sovradimensionati e poco sfruttati, dopo il RWC, se invece fai TM itineranti ed investi solo sullo stadio principale del 6N ti crei problemi molto minori, hai investimenti limitati e la sicurezza di un rientro in tempi brevi

domanda in NZ la NZRU ci ha rimesso o guadagnato alla fine dei giochi con la RWC ?

non me lo ricordo proprio

clap clap!