Come io parlavo di Italia Scozia e non di Australia e RSA 😀

In ogni caso, non ho mai commentato sul.merito della questione, sul quale non ho nulla da eccepire.

ugo stavamo parlando di italia scozia non di francia o irlanda.
E con queste due ultime abbiamo vinto di misurissima ma perso con grande differenza.
Vedremo al prossimo 6N come andrà

Domanda che mi frulla in testa da ieri: è possibile che, visto che molti di quei giocatori di Treviso erano la pattuglia principale nella Nazionale, il clima e l’atmosfera decisamente “cupe” che c’era l’anno scorso nel trevigiano sia stata trasferita anche alla Nazionale, e che abbia, in parte, influito sulle sue prestazioni? Infondo nel 2013 Treviso fece una bella campagna in Pro12… e pure la Nazionale ebbe dei momenti alti…

Ovviamente ci sono delle ferite, vere, aperte in Nazionale. Ma è possibile che questo fattore abbia per lo meno buttato del sale su quale ferite?

Se sono le tendenze che contano gino, e non la preistoria… negli ultimi 2 anni, come dici te, abbiamo un risultato di 1-1 su Francia e Irlanda… E sfiorato l’1-1 con l’Inghilterra. E con la Scozia, sempre negli ultimi 2 anni, avremmo benissimo potuto fare 2-1 anziche 0-3 (2 partite perse per 1 punto). Addirittura con la Francia negli ultimi 4 anni, e non nella preistoria, si è 2 a 2: gran bella tendenza… Ovviamente senza guardare la preistoria…

Cosa vuol dire? Ovviamente niente…
A parte che ai numeri si può far dire quello che si vuole, basta presentarli e gli si fa dire quello che si vuole…

Se uno guardasse solo quelli che ho scritto sopra, potremmo sembrare in uno stato di salute sfavillante (e non ci siamo). Eppure ho usato gli stessi dati ed estremi usati…

Tempo perso Stefo.

Negli ultimi 2 anni 3 a ZERO se non sbaglio.
Sono le tendenze che contano non la preistoria e la tendenza dice che esiste divaricazione a
loro vantaggio sia a livello di club sia di Nazionale.

ugo 7 sconfitte su 11 partite….vuol dire che ci batte più o meno 2 volte su 3
non è quasi sempre ma poco ci manca!

Mi chiedo qui a volte di cosa stiamo parlando o se ognuno segue il suo filo di ragionamento. Ho anche specificato “questo non significa niente” sulle qualità o sulle performance della Scozia. Cosa c’entra quali nazionali ha battuto?

Ho solo fatto osservare che l’affermazione “ci batte quasi sempre” era un po’ esagerata. Negli ultimi 8 anni di 6 nazioni un risultato 4-4 non mi sembra “ci batte quasi sempre”. E anche inserendo le partite fuori dal 6 nazioni, negli ultimi 8 anni sono stati il girone dei mondiali francesi Ita-Sco 16-18; l’amichevole di preparazione ai mondiali kiwi Sco-Ita 23-11 e il quadrangolare sudafricano dell’anno scorso Ita-Sco 29-30. Sono 3 vittorie scozzesi, di cui 2 di misura (+2 e +1), che portano il bilancio degli ultimi 8 anni (dal 2007) a 11 test, 7 per la Scozia e 4 per l’Italia.

Ripeto, questo non significa valutazioni sul merito della Scozia o dell’Italia. Ma, personalmente, dire che la Scozia “ci batte quasi sempre” mi sembra un po’ eccessivo.

gino purtroppo in pochi sanno leggere e valutare le partite e i giocatori, pochi hanno buona memoria per ricordare!
a me basta sapere che la scozia ha indirizzato fondi per 20 milioni di £ esclusivamente al rugby di base..
cio significa che è gia un pezzo che hanno individuato “il problema” e tentano con ogni mezzo di porvi rimedio..
sui risultati delle franchigie non dico piu nulla, sono talmente evidenti!

Mi chiedo,mez,cosa guardano sia e rugbymalato.
E soprattutto come ragionano !
E sono tra quelli che fanno proposte per come dovrebbe essere il nostro rugby.
Sic e sigh !