http://ur7s.com/news/ben-ryan-goes-inside-olympic-rugby-sevens-and-talks-qualification-eligibility-player-availability-and-just-about-everything-you-need-to-know-

Grazie Stefo, l’ho trovato in francese, articolo 8.6 IRB, anche rugbyrama ne parla.

Humpty e’ il regolamento 8 della IRB, se metti su google regulation 8 irb trovi la regola sull’eleggibilita’, non so se sia aggiornata con questa clausola delle olimpiadi la spiegazione di questa regola la trovi sul pezzo di The Rugby Paper su Armitage.

capisco poco*

Ah ed in termini di rendere la regola uguale per tutti ed evitare i casi Shingler o Allan: che si tolga quel “next senior side” con per un paese la A./Saxons/Wolfhounds/Emergenti come la vogliono chiamarla e un altro la U20…si metta uguale per tutti e visto che la A non e’ un obbligo che sia la U20 per tutti.

mistral hai ragione ma seconde me le regole si possono modificare per almeno calmierare il fenomeno, metti una regola che oltre ai 3 anni di residenza devi aver compiuto 28 anni d’eta’…secondo te il Ma’a Nonsocosa figiano che arriva a 21-22 anni in Ignhilterra/Francia si mette a rifiutare per 6-7 anni la sua Nazionale (magari saltando un mondiale) in attesa dell’eleggibilita’ col rischio che arrivato a 28 anni in quei 6-7 anni non sia saltato fuori l’inglese Paul Reds dall’Accademia dei Wasps che vale tanto quanto lui se non di piu’ e magari quando lui ha 28 anni il Reds ne ha 23?
Se invece he lasciare la regola a 3 per foglio di gara metti un cap sull’anno eviterai che una union ricca si metta a provare un giocatore cosi’ per un paio di TM e poi magari scaltarlo bruciandolo per la sua nazione d’origine (non e’ proprio calzante ma in qualche maniera si Wisnieski fu avvicinato da Mallet, lui comunque rifiuto’ subito ma prontamente la Francia chiamo’ Wisnieski e gli fece giocare qualche minuto con la “A”…molti su Pasquali abbiamo convocato che la convocazioen Emergneti lo bruciava ed ha fatto bene, ma alla fin dei conti l’Inghilterra lo puo’ bruciare con 1 minuto di aprtita nei Saxons alla prima occasione possibile)

Lo spazio per aggiornare un regolamento che ha piu’ di 12 anni e che non rispecchia la realta’ odierna c’e’…il problema vero e’ che lo status quo e’ in favore di chi ha veramente la possibilita’ di cambiare e quindi non ha nessun interesse a farlo.

capisco e, ripeto, concettualmente condivido, ma realisticamente non vedo alternative se non il ritorno ad un puro e duro “diritto di cittadinanza/nazionalità per sangue”, il che mi pare completamente controcorrente con l’evoluzione sociale “globale” (che mi piaccia o meno è del tutto relativo)… nel rugby, come nel mondo reale, ci saranno realtà fornitrici di manodopera (più o meno ben pagata, è chiaro, a seconda della bravura dei singoli) e altre che potranno “offrirsi” (se riterranno che il business sia conveniente) squadre nazionali di “residenti”… pensa tu valesse anche per il tennis o l’automobilismo, i monegaschi (del principato, non della baviera) dominerebbero il mondo!… e chi sa che stiano pensando ad una nazionale da far paura anche nel rugby!…

forse mi sono spiegato male io, sono d’accordo con te che le regole globali aiutano i più forti, ma proprio per questo devono essere fatte per difendere i più piccoli, non si può demandare al localismo la difesa del sistema, parte sfavorito o sottomesso alle regole globali, se questa regola passa e diviene normale, rischia di essere una catastrofe e non ci sarebbe regola interna che tenga.
immaginati la scena: supergiocatore della nazione X che riceve la chiamata da tolone, arriva il DoR della nazione: “se vai all’estero non giochi in nazionale” “meglio, tanto non accetterei per 18 mesi, perché nel contratto ho che mi convocano con la francia” o “chi se ne frega, tanto tra due anni mi possono convocare anche con la francia” e messa così come lo trattieni un giocatore?
regola globale-regola locale 6-0 6-0 6-0