Londra, cuore dell’Europa in un giovedì decisivo. Anche per l’Italia

Prima la riunione delle federazioni celtiche, poi quella per il varo delle nuove coppe. La FIR sarà presente in tutte e due?

COMMENTI DEI LETTORI
  1. mezeena10 10 Aprile 2014, 08:06

    come no, “alla pari”!!! ihihih

  2. Stefo 10 Aprile 2014, 08:23

    Paolo sucsa come fai a definire piu’ che comprensibile la posizione italiana?Questione di partigianinta’ oppure sai se magari la differenza non e’ dovuta ad un apporto di diritti TV molto differente tra le varie union calcolato magari sulla base che BT trasemtte in tutto il Regno unito+Irlanda e non in Italia e quindi in qualche modo quel contratto coinvolge anche quelle Unions direttamente mentre non ha nulla a che fare con l’Italia?

    • Paolo 10 Aprile 2014, 08:48

      La differenza nella ripartizione è comparsa solo nell’ultima riunione. Io sono d’accordo sul fatto che oggi la Scozia pesi più di noi, ma o questa differenza la metti sul tavolo sin dall’inizio oppure è solo una sorta di “pedaggio” per partecipare, quasi una ripicca. I criteri devono essere univoci, o se non lo sono che siano esplicati in maniera chiara

      • Stefo 10 Aprile 2014, 08:58

        Paolo qui sono mesi di trattative per portare alla nuova coppa, ci saranno state anche altre cose che arrivano alla fine, posto che sia cosi’ perche’ questo e’ quello che ti racconta Gavazzi…perche’ Gavazzi e’ quello che tramite l’amico giornalista su scrum ha detto anche altre cose disegnando gli altri soci come dei cowboys che non hanno messo in essere le azioni necessarie per la chiusura di ERC fatta in maniera propria, articolo in cui tra le altre cose Gavazzi viene citato nell’affermare che le parti dovrebbero essere 4 ed uguali tutte e 4 non solo Italia e Scozia uguali…

        • Paolo 10 Aprile 2014, 09:18

          Stefo, io in linea di principio sono d’accordo con te. Le altre Unions ci trattano ancora come un socio di serie b, cosa che oggi siamo, intendiamoci. Ma questo ce lo possiamo dire io e te, un presidente federale – chiunque esso sia – è giusto che batta i pugni sul tavolo davanti a questa cosa.
          Poi deve fare attenzione a quando frenarsi…

          • Stefo 10 Aprile 2014, 09:27

            Ah ok scusa pensavo tu dicessi che lui ha ragione e basta…si hai ragione deve farsi sentire ma capire quando fermarsi…sullo sconto Pro12 aveva ragione a volere lo sconto ed aveva forza contrattuale col gasino gallese, qua non so qunato potere contrattuale abbia con gli altri 5 che son pronti da due settimane a presentare la competizione…i media inglesi si son gia’ schierati (e significa che quella e’ la posizione degli inglesi come federazione e prl visto che in tutta la storia i media inglesi son sempre stati ben sicuri di seguire la linea), ai francesi non so quanto potrebbe interessare aiutare gli italiani visto che la cosa non li tocca…gli altri se Gavazzi attacca tutti e 3 come riportato su scrum e’ ovvio dove sono, se attacca solo la Scozia non so comunque quanto Irlandesi e Gallesi possano andare in suo aiuto…alla fin fine cinicamente possono fare anche il calcolo se rompe e finisce che lo sbattono fuori dalla coppa ci sono 4.7 milioni da dividersi in 3 piu’ un posto in coppa in piu’ da giocarci…le organizzazioni, la IRB non credo andra’ a mettere il naso su questa cosa, ERC e’ a tempo determinato con gli uffici gia’ sul mercato degli affitti…per vincerla gli serve un alleato perche’ da solo non ce la fa e non vedo nessuno.

            A questo si aggiunga che comunque se alla base c’e’ un calcolo sui diritti TV dovuto alla nuova situazione ha pochi argomenti.

          • gsp 10 Aprile 2014, 09:51

            Stefo al momento sono tutte supposizioni. È verosimile che la differenza sia legata ai diritti tv come è verosimile che gli altri 3siano arrivati con una decisione comune e messo l’italia all’angolo e non sarebbe la prima volta.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 09:52

            E’ verosimile perche’ lo pensi tu o perche’ lo dice Gavazzi?

          • gsp 10 Aprile 2014, 09:58

            Perché lo penso io. La storia che sia legata ai diritti è verosimile perché lo pensi tu o è la linea celtica?

          • Stefo 10 Aprile 2014, 10:36

            gsp l’ho detto gli scorsi giorni ho provato a seguire una logica e non e’ detto che sia cosi’, al riguardo sono stato chiaro fin dall’inizio…non e’ neanche mai stato detto che le 4 parti sarebbero state uguali all’interno del Pro12 quella e’ una posizione/richiesta italiana nella trattativa.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 10:38

            Per spiegarci gsp ok sono ora soci uguali, poniamo che si mette ai voti la cosa e perde 3-1?

          • gsp 10 Aprile 2014, 11:00

            neanche io ho detto che sia cosi’ e faccio una supposizione. si vedra’.

            sui voti, e’ vero. ma tu continui a mischiare i due piani, quelli dei rapporti di forza, e quelli di cio’ che e’ giusto.

            che siano affidati 20mln ad una lega, e poi tre si mettono daccordo e decidono come spartirli, mettendo il quarto davanti al fatto compiuto non e’ giusto e nemmeno trasparente. anche se poi metti ai voti. ma cosi’ puoi mettere ai voti tutto.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 11:15

            gsp da qualche parte la proposta deve arrivare su come spartire quei 20 mln, non e’ mai stato detto che all’interno della suddivisione dei proventi tra i 3 campionati nel Pro12 poi si deve dividere in parti uguali, quindi come dividerli era in discussione.

          • gsp 10 Aprile 2014, 11:21

            e chi l’ha detto che deve essere fatta in parti uguali. ma deve essere fatta in modo trasparente. e soprattutto se, e sottolineo se, sono arrivati 20mln per tutte le federazioni che devono mettersi daccordo. che in tre arrivino con un accordo preparato, non e’ giusto.

            Ed anche sui 100.000 legati ai contratti televisivi, devi anche spirgarmi come sei arrivato a quella cifra o fai un tanto al kilo? cosi’ almeno sappiamo come si fa a cambiare queste proporzioni.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 11:34

            gsp sono 400mila di differenza per 3 vuol dire 1.2 milioni totali sui 20. Prendendo le quote le 3 celtiche prendono 25.5% a testa all’Italia va il 23.5%.
            Allora smettiamo di dire che le altre 3 hanno deciso, perche’ che non ci sia stata trattativa nei mesi al riguardo e’ sulla base di quello che dice Gavazzi che non e’ parte neutra, che non siano motivati e quindi non vi sia trasparenza tra i soci sul perche’ anche non possiamo dirlo perche’ ci si affida solo a quello che ti dice Gavazzi.
            Tralasciamo il ragione ha torto (tranne sul fatto che ovviamente deve provare ad avere il miglior deal per la sua union) perche’ decidere su questi due punti vuol dire fare un atto di fede in favore dell’uno o dell’altro, manteniamo una neutralita’ di fondo (e di nuovo tranne sul fatto che debba provarci perche’ e’ il suo compito alla fin fine)…il putno e’ quanto in la’ puo’ spingere…e acnhe questo e’ suo compito capirlo…per me poco a meno che non riesca a trovare un alleato forte.

          • gsp 10 Aprile 2014, 11:58

            scusa, ma come ti permetti di dire ‘smettiamo di dire’ su fatti che nessuno conosce, nemmeno tu. sono supposizioni come le tue. prendile per tali. stai facendo castelli sulle tue supposzioni, almeno rispetta quelle egli altri.

            cioe’, tu non prendi per vero quello che dice gavazzi perche’ lo dice lui, ma tu la spingi all’estremo per avere la certezza che siano tutte bugie. per cui uno si orienta, incluso tu, sulla base di preconcetti giusti o sbagliati. tu la professione di fede l’hai fatta per te, e pretendi che la facciano anche gli altri.

            l’ho scritto e ripeto. e’ assolutamente verosimile per me, che gli altri 3 partners siano arrivati con un accordo pre confezionato, benche’ come decidere di spartire la torta fosse una decisione da prendere in 4. e solo per capirci, decidere in 3 mettere sotto il naso un accordo, prendere o lasciare, non e’ decidere insieme.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 12:47

            gsp intanto calmati, non e’ che “mi permetto” ma siccome nessuno di noi puo’ dire come sia andata veramente la cosa prendere una posizione o l’altra diventa una decisione sulla base di cosa ci fa piu’ comodo credere…per questo ho detto lasciamo perdere chi ha ragione o torto su quei due punti, perche’ dato che non sappiamo possiamo solo fare supposizioni basate su quello che noi riteniamo sia giusto o il risultato che vorremmo avere.

            Basiamoci su cio’ che possiamo commentare con certezza e cioe’ che Gavazzi sta indubbaimente facendo il suo lavoro da presidente Fir a provare ad avere il miglior risultato possibile e che pero’ deve anche capire quanto in la’ puo’ spingere…questo era il nocciolo del discorso.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 12:52

            Poi ognuno in base al proprio credo puo’ ritenere verosimile quello che vuole…ma non penso che nella discussione abbia senso andare avanti su quello che uno verosimilmente pensa sia successo…io penso che sia molto piu’ verosimile che alla base delal decisione che le 3 celtiche debbano dividersi 1.2 milioni in piu’ degli italiani penso ci sia l’apporto dei contratti TV e dell’inclusione di un pezzo di contratto BT a loro favore che correttamente nel caso visto che BT col mercato italiano non ha nulla a che fare mentre con quello Gallese, Irlandese e Scozzese si.

          • gsp 10 Aprile 2014, 12:59

            vabbe’ stefo, ma tu non puoi dire che non si puo’ discutere su quello che uno pensa sia verosimilmente successo, e poi partire con un ‘io penso sia molto piu’ verosimile’. anch’io sono completamente daccordo a meta’ col mister.

            e guarda che le due supposizioni certo non s’escludono.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 13:03

            gsp ne abbiamo gia’ discusso e conosciamo le nostre posizioni…o meglio sup-posizioni ma non abbiamo oggi piu’ informazioni per discuterne e quindi diventa un ripetersi…a quel punto analizziamo quello che possiamo cioe’ quello che effettivamente Gavazzi puo’ fare…

          • Hullalla 10 Aprile 2014, 14:48

            @Stefo
            Qui stiamo parlando per supposizioni, ma fino all’anno scorso i diritti TV della Scozia erano bagigi in confronto a quelli del Galles e dell’Iralnda (e quelli dell’Italia praticamente zero, per carita’…).
            Se vogliamo fare una ripartizione in base ai diritti TV facciamola per tutti, cosi’ la Scozia ricevera’ il 5% di quello che riceveranno Galles e Irlanda anziche’ la stessa cifra (mentre l’Italia prender’a l’1% per essere buoni…).
            Non ci credo a regole e motivazioni che “nascono” solo per un caso particolare, mentre per tutti gli altri non valgono.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 15:15

            gsp non confondere Pro12 ed HC per piacere…nel caso HC i diritti fino all’anno scorso erano venduti centralmente quindi situazione diversa, oggi hai due contratti che valgono su TUTTO il territorio Uk+Ire…una partita del pacchetto BT andra’ in esclusiva sul territorio UK+Ire questo e’ il punto.
            I contratti BBCAlba di Pro12 non hanno NULLA a che fare con questo discorso.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 15:16

            Scusa gsp intendevo @ Hullala

      • gsp 10 Aprile 2014, 09:52

        Pienamente daccordo con Paolo.

        • Stefo 10 Aprile 2014, 11:28

          gsp ma anche io sono d’accordo con Paolo che Gavazzi sta facendo il lavoro che deve fare e cercare di difendere i suoi interessi, il punto e’ che deve anche sapere quando puo’ forzare e quando no…nel Pro12 e’ stato bravo a forzare la chiusura delle trattative prima che si risolvesse la questione coppe e quindi la questione Gallese perche’ avesse aspettato dopo avrebbe avuto meno potere contrattuale…in questo caso tolto il discorso ha ragione o ha torto quanto potere ha?Senza un alleato forte che personalmente faccio fatica a vedere, gli unici potrebbero essere i francesi perche’ magari hanno un qualcosaltro nella loro agenda da spingere e quindi sono interessati a tenere bloccata la chiusura della faccenda…altrimenti e’ solo ed allora ci penserei su prima di tirare la corda.

          • gsp 10 Aprile 2014, 12:00

            e quella e’ una considerazione tattica, che ci puo’ stare.

            non me la sento neanche di dire a gavazzi di non accettarlo, ma mi permetto di rilevare che ci sono delle cose molto poco chiare, e finche’ non sono chiarite rimangono tali.

          • gsp 10 Aprile 2014, 12:10

            oddio, se avessi fiducia nelle sue capacita’ di riformare e far nascere davvero il rugby in italia, certo che gli direi di mandare tutto all’aria e ripresentarsi tra 15 anni con movimento ed una formazione di livello.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 12:54

            Gsp ma a questo punto e’ l’unica considerazione quella tattica…giusto o sbagliato che sia puoi solo giocare finche’ hai margine…per questo dico lasciamo stare le nostre supposizioni sui perche’ e i per come, per analizzare solo come la puoi gestire la faccenda, puoi anche avere ragione ed impuntarti ma se gli altri cinque ti dicono our way or the highway della ragione te ne fai ben poco.

          • gsp 10 Aprile 2014, 13:00

            si stefo, pero’ quando mi dici che gavazzi non puo’ pretendere di piu’ perche’ porta meno diritti e’ un giudizio su un fatto di equita’, non di tattica.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 13:10

            gsp io quel discorso l’ho lasciato fuori dopo che Paolo ha chiarito meglio quella frase sull’articolo , e l’ho lasciato fuori anche negli ultimi post proprio per quello che dici tu, ho detto lasciamo stare le nostre sup-posizioni.
            Poi se mi chiedi se (e sottolineo il se) alla base della decisione ci fosse questo avrebbero ragione loro o Gavazzi? Eh si che hanno ragione loro…hanno dovuto accettare una redistribuzione di quote diversa sulla base di questo principio voluto da inglesi e francesi?Si ed allora perche’ non dovrebbero applicarlo anche loro?

          • gsp 10 Aprile 2014, 13:32

            E certo che hanno ragione loro. ma deve essere un meccanismo trasparente ed in teoria rieversibile.

            Quello che e’ certo e’ che la rogna davvero non vale i 100.000 in piu’.

  3. malpensante 10 Aprile 2014, 10:07

    Mah. Io so che Dondi ha portato la FIR a fare dei signori affari, chiacchierava poco e sbraitava meno, sia lì che per il pubblico italiano. L’altra cosa che so è che una HC senza la italiana e con un’altra celtica in base alla classifica non vale nel suo complesso di certo meno, da qualsiasi punto di vista la si voglia guardare.

    • Paolo 10 Aprile 2014, 11:04

      Ciao Malpensante
      a dirla tutta l’accordo per entrare nell’allora Celtic League l’aveva trovato proprio Gavazzi un po’ di anni prima dell’effettivo ingresso dell’Italia nel torneo, ed era un accordo che non prevedeva tasse d’ingresso e FIR socia paritaria sin dall’inizio. Fu l’allora presidente Dondi a bloccare tutto.
      Dondi è sicuramente un politico di razza, ma qualche scivolata l’ha presa pure lui

      • Stefo 10 Aprile 2014, 11:18

        Verissimo, Dondi blocco’ l’accordo che Gavazzi aveva trovato nella prima fase di esistenza del Pro12 quando c’era piu’ spazio di manovra per trattare ed era una ccordo molto migliore di quello poi fatto da Dondi…per dare a Cesare quel che e’ di Cesare.

  4. mistral 10 Aprile 2014, 10:31

    insomma, se la fir vuole “giocare” nel campetto dei grandi deve riconoscer loro un “con-tributo” di 300.000 euri (100.000 a federazione) ma ne porta a casa comunque 4,7 milioni, per una presenza che (al di la di treviso in altre stagioni) è molto spesso imbarazzante… sarà anche (o solo) una questione di principio, ma a questo punti irrigidirsi su questioni di principio è un modo per farsi dire: e allora vai pure a giocare con altri… condivido con stefo, gavazzi e la fir sono isolati, vaso di coccio in mezzo a vasi di ferro, i giochi sono ormai fatti e le regole scritte, manca solo la firma…

  5. mezeena10 10 Aprile 2014, 10:45
  6. 6nazioni 10 Aprile 2014, 12:32

    secondo il mio modesto parere siamo trattati con i guanti bianchi dalle altre
    federazioni.
    a-non abbiamo un becco di sponsor.
    b- non abbiamo nessuna copertura televisiva
    c- media tifosi zebre 300 paganti.
    d- solo treviso e’ seguita nel pro12, h.c. con media spettatori decente.
    sig. presidente firmi quelle carte prima che ci sbattano fuori dal rugby che
    conta.

    • Hullalla 10 Aprile 2014, 15:00

      Il punto e’ che la Scozia ha molti problemi proprio negli stessi aspetti:
      – carenza di sponsor (nonche’ di privati interessati a prendersi carico delle franchigie, che al momento sono tutte completamente federali)
      – scarsa copertura televisiva (fino all’anno scorso la Scozia portava alla Pro12 £140K di TV contro alcuni milioni di Irlanda e Galles) – e’ questo il sintomo di interesse mediatico in Scozia?
      – tifosi scarsissimi, tranne quando ci sono derby o quando si arriva a quarti di finale (non scarsi come le Zebre, ma su livelli simili a quelli di Treviso) sopratturro Edimburgo spesso gioca nel deserto dei tartari QUASI simile a quello zebrato (te lo dico perche’ qualche volta ero uno dei tartari…) – quando c’erano gli Aironi gli spettatori erano del tutto paragonabili a quelli scozzesi.

      Abbiamo tanti problemi, ma evitiamo l’autorazzismo, per cortesia.

      • Stefo 10 Aprile 2014, 15:13

        BT come sponsor non e’ proprio poca cosa…tramite la SRU certo ma e’ uno sponsor grosso e che paga parecchio.
        I privati li hanno sbattuti fuori quelli della SRU nel caso Edinburgh se vogliamo essere corretti.
        Nel caso specifico di HC possiamo dire quello che vuoi ma nella suddivisione Sky Uk-BT se un Clermont-Harlequins (per prendere una partita di pool di quest’anno) e’ nel pacchetto BT questa viene trasmessa anche in Scozia in esclusiva…in Italia?
        E’ questo il punto la Scozia come Galles ed Irlanda nello specifico rientra enll’area geografica di trasmissione BT…e’ questa la differenza fondamentale nel caso specifico.

        • Hullalla 10 Aprile 2014, 17:43

          Ti rispondo qui.

          Il fatto che per la Pro12 la Scozia riceva bagigi per i diritti televisivi (rispetto ai milioni di Galles e Irlanda) e’ fuori luogo ma non del tutto: infatti e’ un’indicazione di quanto (poco) interessante sia la Scozia per quanto riguarda i diritti televisivi del rugby rispetto ad altri partners. Non possiamo sapere quanto valgano quei diritti per BT, ma possiamo solo presumerlo sulla base del (basso) valore relativo dei diritti Scozzesi di Pro12.

          Per quanto riguarda la presenza dei privati nelle franchigie scozzesi, la SRU (ben imitata dalla FIR) desidera molto i soldi dei privati, MA vuole comandare lei e se i privati non si adeguano a mettersi supini li sbatte furoi (ricorda niente?) ma poi continua a dichiarare che vorrebbero moltissimo i soldi dei privati e che nei loro piani volentieri vorrebbero avere i privati (a pagare per far comandare loro). Un altro deja vu?
          La conseguenza e’ che per ora i privati si son tenuti alla larga dalle franchigie, anche quando in passato c’erano e contribuivano (queste cose in Italia, per foruna, non sono mai successe, vero?)

          BT (come molti altri) e’ uno sponsor centralizzato e attirato piu’ dal pacchetto 6 nazioni che dalle franchigie. E’ come se la FIR “passasse” Cariparma alle Zebre (magari facendone un pacchetto unico con la nazionale o similia): sarebbe un sintomo che le Zebre attirano interesse e capitali??? Io dico di no.

          Purtroppo la Scozia non ha ancora trovato la quadratura del cerchio nel mondo del rugby professionistico. Speriamo che in futuro ritrovi la sua forza partendo dalle basi e ampliando l’interesse popolare.

          • Stefo 10 Aprile 2014, 17:58

            BT col 6N al momento non entra proprio nulla, non e’ sponsor sulle maglie della Scozia o altro, e’ sponsor sulle maglie di Edinburgh e Glasgow, semmai a loro interessa proprio essere in quelle maglie gia’ da quest’anno per fregare Sky avere il loro nome in mostra questa stagione durante la HC trasmessa da Sky nonche’ nel Pro12 che verra’ trasmesso da Sky.
            Diritti TV: no un attimo in Pro12 interessano i diritti TV scozzesi solo delle scozzesi, in HC sunbentrano le inglesi, subentra il trasmettere su tutto il territorio UK in esclusiva tutte le partite del pacchetto BT quindi incluse le squadre inglesi…sono due cose completamente diverse che non si possono mischiare.,,,che con la Scozia vale e con l’Italia no.
            Diritti delle due scozzesi in Pro12 e diritti di trasmissione in esclusiva della HC su tutto il territorio UK+Ire sono due cose diverse hullala, estremamente diverse come valorizzazione.

  7. Dagoberto 10 Aprile 2014, 12:49

    Personalmente condivido la posizione di Gavazzi e credo sia, oltre che difendibile, portatrice, banalita, ma evidentemente non per tutti, dell’interesse di tutto il movimento rugbistico nazionale e forse non solo.
    Stiamo parlando di una coppa europea o cosa; giocata da 4 nazioni british ed una transalpina potrebbe bastare a renderla tale, ancora un po’ pur con la presenza dell’Italia ci potrebbero essere dei dubbi. Rispetto alle cugine coppe di calcio la partecipazione di paesi europei non è neanche paragonabile ed uno spettacolo mediatico apetibile e verosimile, a cui sky, in particolare, credo punti, non può prescindere da un’adeguato coinvolgimento di un numero minimo significativo di paesi europei; ergo l’Italia non può mancare, non fosse che per la sua presenza nel 6N dove non mi risulta ottenga meno introiti degli altri 5 paesi.
    Poi c’è un aspetto emotivo e psicologico da affrontare adeguatamente per avvalersi di un equivalente sentimento sportivo nella competizione da parte delle formazioni italiane, e fruire di analogo impatto in termini economici è presupposto fondamentale per auspicare pari dignità che, finora, si è faticato ad ottenere sia sotto l’aspetto organizzativo (vedi ultima partita sospesa tra Glasgow e treviso), sia sotto l’aspetto gestionale degli arbitri nelle rispettive competizioni. Tra l’altro non mi sembra che la Scozia sia messa molto meglio dell’Italia in fatto di capacità mediatica, sono forse più le partite non prodotte di quelle prodotte. Sono convinto si possa giungere ad un chiarimento.

    • Stefo 10 Aprile 2014, 13:00

      Bene dagoberto supponiamo che gli altri magari portano 15 milioni di diritti TV in 3 e tu 3.
      Visto che e’ passata la vendita non centralizzata si potrebbe essere passati a soppesare meglio cio’ che uno porta e non si capisce perche’ i francesi ed inglesi abbiano diritto a dire non piu’ 30-30-40 col 40 al Pro12 perche’ son 4 union e non una, a tre parti uguali perche’ loro portano di piu’ perche’ loro non avrebbero diritto a dire beh allora a noi spetta di piu’?
      E’ facile fare discorsoni con tante belle parolone ma non si capisce perche’ nel caso in un caso va bene soppesare i quanto si contribuisce prima di ripartire e nell’altro no…ah si perche’ fa comodo alle proprie tasche.

      • Stefo 10 Aprile 2014, 13:06

        E che Gavazzi sta facendo il suo lavoro nessuno lo mette in discussione che non ci siano motivazioni logiche e corrette dietro la spartizione proposta nessuno di noi puo’ dirlo, il punto e’ quanto in la’ puo’ spingersi Gavazzi senza alleati e con i gallesi che hanno risolto i loro problemi interni e quindi sono di nuovo al tavolo a dare forza all’altra parte…che ripeto puo’ aver le sue buone e logiche motivazioni alla base della proposta e che per onesta’ intellettuale uno dovrebbe ammettere (se tale onesta’ intellettuale ce l’ha) sta facendo come Gavazzi il suo lavoro di provare a raccogliere il miglior risultato possibile da una situazione che ha dovuto accettare otorto collo.

      • Dagoberto 10 Aprile 2014, 18:04

        il tema del contendere, alla fine, sono le coppe europee, su quel documento deve ancora essere posta la firma FIR. Per queste chi comanda sono i due detentori dei diritti televisivi che andranno a proporre ai loro clienti un prodotto costituito da una competizione europea e non una campionato british con l’aggiunta dei transalpini. sarebbe come vendere il salame con dei buchi al posto dei tondi bianchi di grasso ;-). Se si dimentica questo ci si perde in rivoli inutili tra cosa sia più o meno razionale o ragionevole. L’Italia del rugby serve alla competizione europea per darne una connotazione minimamente internazionale che diversamente non avrebbe, pur di altissimo valore competitivo, ma rimarrebbe pur sempre una competizione di pochi adepti, come un circolo privato riservato ai soci e anche l’IRB, sono convinto, ne avrebbe a male. Gavazzi sta sfruttando questa situazione, punto.
        Poi, dico, va be che vivi in Irlanda, ma da che parte stai? Perchè non è che per stare dalla parte della verità (quale poi) me lo devo tagliare per far dispetto alla moglie!

        • Stefo 10 Aprile 2014, 18:26

          Posto che ho sempre detto che tifo Leinster e Irlanda al di la’ di questo penso che si debba usare obiettivita’ nelle cose…per esempio io ho sempre detto che sulla volonta’ di rivedere la ripartizione dei soldi da parte dei francesi e dinglesi c’e’ poco da fare ma avevano ragione, cosi’ come ho sempre detto fin da quando la propose 18 mesi fa Dondi la soluzione del sistema di qualificazione per merito con pero’ il vincolo di 1 per union del Pro12 era la soluzione piu’ logica per accontentare tutti.
          Essere da una parte o dall’altra non significa per forza dover negare la logica degli eventi e delle situazioni, non significa per forza dire che se uno difende i propri interessi sta facendo il suo lavoro ed e’ bravo mentre la controparte della trattativa che difende i suoi d’interessi e’ in torto e basta…piaccia o meno la vittoria anglo-francese ha cambiato gli scenari, ha cambiato il modo in cui si collabora e lavora in tema commerciale (tanto da far chiudere la ERC e creare una nuova entita’) e queste cose devono essere prese in considerazione in maniera obiettiva e non selezionare cosa prendere in considerazione per partito preso.
          Il fatto che la coppa sia Europea e’ assicurato proprio dal vincolo di avere una squadra per union del Pro12 quando probabilmente agli altri avrebbe fatto piu’ comodo andare per il giochiamoci i 6 posti sul campo e basta (dato che nel suo miglior anno la Benetton e’ arrivata settima) ma quello i celti l’hanno difeso anche per l’Italia come e’ stragiusto che sia, sui soldi se reputi giuste le pretese di cambaire anglo-francesi delle ripartizioni piu’ connesse a quanto si contribuisce non puoi poi decidere che non e’ giusto all’interno del Pro12, se ti sta tanto a cuore la pari dignita’ allora dovresti dire che tutto l’accordo e’ una vaccata e che si dovrebbero fare 6 parti uguali tra le 6 union se no quello che scrivi no stai scrivendo a caso, o meglio politicamente a comodo er cui in un caso vale un principio (perche’ sai che gli inglesi e i francesi non ti degnano neanche di uno sguardo sulla faccenda e nonc i mettono piu’ di 5 minuti a dirti “Ah si?Vuole 6 parti uguali?Chiuda la porta quando esce”) ma poi nell’altro caso vale un altro principio perche’ pensi di avere un po’ piu’ di potere e quindi poter battere i pugni sul tavolo in maniera piu’ convincente.

    • andrease 10 Aprile 2014, 13:29

      bei discorsi sicuramente condivisibili, ma qui è solo una questione di soldi…

  8. Fosters 10 Aprile 2014, 13:48

    A me l’unica considerazione che viene da fare è:

    Ci lamentiamo tanto della poca chiarezza che c’e’ tra la FIR da una parte e Benetton/Zebre dall’altra, quando l’esatta situazione si ritrova nel rapporto tra le stesse federazioni. E noi giù a fare supposizioni sul x’ e x come tizio dice a e caio non dice b.
    Tutto il mondo è paese cari miei.

  9. Stefo 10 Aprile 2014, 14:26

    OT: Paolo ma Munari tornera’ con un Tinello prima o poi?

  10. Rabbidaniel 10 Aprile 2014, 14:38

    Mi no digo gniente, ma gnanca taxo: comunque vada sarà un successo…

  11. berton gianni 10 Aprile 2014, 15:58

    Ciao Stefo.
    Son qua che mi son riletto 5-6 volte il tuo post delle 13.00
    Visto che il buon Hro lo ha messo in dubbio, potrebbe trattarsi di un troll…
    Visto l’ora, potrebbero essere i succhi gastrici in fermento…
    Ma dai, a me non la fai : il quel post hai voluto…giocare di loro ; sempre tenendo conto che, se mai, conta di noi.
    Palesemente… 🙂 🙂

    • Stefo 10 Aprile 2014, 16:19

      Non ho capito Gianni…il putno mi sembra semplice in quel post:
      1-perche’ bisogna negare che ci sia una possibile logica invece che per Francia ed Inghilterra si e’ accettata e ritenuta giusta?Se’ corretta in un caso lo deve essere anche nell’altro se no si e’ dei quaquaraqua.
      2-Perche’ se Gavazzi prova a fare gli interessi della sua Federazione e’ un ganzo, se lo fanno gli altri son delle merde?Se e’ corretto che uno faccia i suoi interessi lo e’ anche che l’altra parte ci provi, se no si e’ dei quaquaraqua’.
      E taci che non sono neanche entrato sulla questione della pari dignita’…cioe’ i francesi ed inglesi prendono 20 ciascuno da solo ma va bene, li’ il problema della dignita’ non si pone…bon domani Canadesi e amerigatti vengono a dire che i proventi della RWC 2015 devono essere divisi in 24 parti uguali…stiamo li’ a menarla con la storia che “è presupposto fondamentale per auspicare pari dignità” oppure si leverebbe il coro “e’ che vogliono sti qua adesso?”…guarda quando leggo certe cosel’istinto sarebbe di usare questa app se esistesse:

      • berton gianni 10 Aprile 2014, 16:28

        Stefo,
        guarda che ho letto tutti i tuoi interventi su questo argomento e li condivido.
        La mia era una battuta relativa a come hai “buttato” giu’, forse di getto, il post delle 13.00, un pò…intorcolato, soprattutto nelle ultime tre righe.
        Così ho pensato : dai, stavolta ha provato a… palesare… 🙂

        • Stefo 10 Aprile 2014, 16:31

          ah scusa non capivo…

        • Stefo 10 Aprile 2014, 16:33

          Gianni tu che sai, quando sentiremo un Tinello di Munari?Puoi minacciare Paolo e Munari con tua suocera?

      • Rabbidaniel 10 Aprile 2014, 16:29

        Stefo di certe tue affermazioni avranno a risponderne i tuoi denti 😀

        • Stefo 10 Aprile 2014, 16:31

          Si ma con pari dignita’…

          • berton gianni 10 Aprile 2014, 16:33

            Però…c’hai tentato, è vero ??
            🙂 🙂

          • Hullalla 10 Aprile 2014, 17:49

            Eh no! gli incisivi e i molari hanno dei diritti commerciali diversi… che diamine!

          • Stefo 10 Aprile 2014, 17:59

            E ma allora hullala sei per la dignita’ DISpari 🙂

Lascia un commento

item-thumbnail

Champions Cup e Challenge Cup: definite le sedi delle finali 2025 e 2026

La scelta è caduta su due città ben rodate nella costruzione dell'evento

1 Febbraio 2024 Coppe Europee
item-thumbnail

Challenge Cup: calendario, date e orari dei match di Benetton e Zebre

L'EPCR ha annunciato il programma completo degli ottavi di finale

25 Gennaio 2024 Coppe Europee / Challenge Cup
item-thumbnail

Champions Cup: calendario, orari e tabellone degli ottavi di finale

Otto sfide in programma. Per tutte un solo obiettivo: superare il turno

25 Gennaio 2024 Coppe Europee / Champions Cup
item-thumbnail

Champions Cup: Antoine Dupont in vetta alle statistiche europee

Il mediano di mischia francese continua a impressionare tutti con i suoi numeri clamorosi

24 Gennaio 2024 Coppe Europee / Champions Cup
item-thumbnail

Champions Cup: gli accoppiamenti per gli ottavi di finale della competizione

Otto partite da "Dentro o Fuori": uno step decisivo verso la finalissima

22 Gennaio 2024 Coppe Europee / Challenge Cup