Di: mezeena10

mezeena10 — Thu, 27 Mar 2014 18:31:26 +0000

e te pareva che non tornavano alla carica i wannabies con le nuove regolette! ma proprio non trovano altre vie?

Di: mezeena10

mezeena10 — Thu, 27 Mar 2014 18:22:08 +0000

In risposta a malpensante. se peritonite eheheh

Di: mezeena10

mezeena10 — Thu, 27 Mar 2014 18:21:11 +0000

In risposta a Rabbidaniel. concordo in pieno..passino i 3 punti per le trasformazioni ma il resto proprio no..é la solita boutade wannabies!

Di: ernesto

ernesto — Thu, 27 Mar 2014 12:29:55 +0000

Non è facile trovare miglioramenti ma se gli arbitri hanno più mezzi per combattere il gioco ostruzionistico e pericoloso il numero delle mete ma soprattutto del vero spettacolo aumenterebbe.

Di: ernesto

ernesto — Thu, 27 Mar 2014 12:24:16 +0000

La meta ad ogni costo porterebbe a più infortuni e/o più protezioni per il corpo (vedi NFL). Il bello del rugby secondo me e l’uso della forza “bruta” legato strettamente alla correttezza e al rispetto della salute (doping compreso). Io sono per punire maggiormente il gioco falloso e ostruzionistico ( piazzati 4 punti). Un gioco più corretto porta sicuramente un numero maggiore di mete. Costringerei ad una rotazione nei piazzatori che in questo modo sono troppo importanti ( e pagati rispetto agli altri).

Di: graffio

graffio — Thu, 27 Mar 2014 09:50:10 +0000

In risposta a punakiki. Riquoto

Di: ugotruffelli

ugotruffelli — Thu, 27 Mar 2014 07:49:03 +0000

In risposta a San Isidro. No no, sono thrilled pure io! :)

Di: ugotruffelli

ugotruffelli — Thu, 27 Mar 2014 07:47:32 +0000

Ripeterò alcune cose dette da tanti, ma ci tengo a dirlo.
-Gioco di OSTRUZIONISMO: molti di voi dicono chè è brutto vedere questo tipo di gioco (che attenzione, non è la difesa: una bella difesa è altrettanto spettacolare quanto un bell’attacco, ed il bello soprattutto del Rugby Union è l’importanza praticamente equivalente sia del bel gioco in difesa che di quello in attacco, e badate che è proprio su queste linee che si differenzia anche il gioco dei due emisferi, mentre in tanti altri tipo di football si sono sbilanciati). Ma attenzione, una modifica che incentiva il segnar mete e disincentiva il gioco corretto farà si che non solo gli attaccanti tenderanno ad essere più scomposti: ma saranno soprattutto i difensori, con delle difese meno tecniche e più scorrette, perché quel che conta è impedire che segnino 8, posso anche prendermi 2 punti contro. Risultato: aumenterà il gioco ostruzionista e scorretto. Non è un opinione, è matematico…
– Allora si usino CARTELLINI. Il cartellino punisce eventi di gravità tali da giustificare un’inferiorità numerica di 10 minuti. Non è un bene per lo spettacolo sportivo giocare in inferiorità numerica, ma il problema non sono i falli da SIN BIN, ma quelli da punizione, quelli da gioco. Lo vediamo in tanti sport di contatto, la ineffetività sul risultato finale dei falli più “ordinari” porta sempre ad aumento di scorrettezza e ad una specializzazione nel commetterli al limite del regolamento, non importa quanti gialli dai. Fare questo porterà ad un imbarbarimento del gioco sul campo, e anche se per assurdo, cosa che non condivido, si dessero più gialli ad un certo punto si svilupperà un movimento per limitare l’uso del giallo o diminuire il tempo di sin bin o altre cose, perché il giallo facile limiterà ancor di più il “gioco-spettacolo” e sarà troppo dannoso per il gioco delle squadre.
– DROP: Gesto tecnico difficile ma spettacolare, forse il più bello di tutto il gioco. Vuoi mettere, Inghilterra-Australia 2003, anche quello contro di noi con la Scozia in fondo, la finale Top14 dell’anno scorso, oppure quest’anno ad inizio stagione il capolavoro di Kockott contro il Tolone che sbaglia una punzione (sul palo) e gli rimandano la palla e dallo stesso punto effettua un drop che entra (https://www.youtube.com/watch?v=0q_TtO9PoN0)? Puro spettacolo, pura goduria . Da conservare, ed esaltare. Depotenziarlo, renderlo ininfluente, significa farlo sparire come succede nel League e anche nel Giridion. Quale giocatore con il possesso della palla tenterà un gesto tecnicamente così difficile se tanto gli effetti sul risultato sono assolutamente marginali? Meglio passarla, e far avanzare la squadra. Bum, hai ucciso il drop.
-Il Rugby (Union) NON è solo “prendi la palla, segna meta, travolgi chi sta tra te e la meta”. Quelli sono altri codici di football o di rubgy. Non è il gioco di cui mi sono innamorato.
-Al limite si può innalzare la meta, 5+3 o 6+2, o ancor 6+1, ma senza di riflesso diminuire le altre due fonti di punteggio.
-Esiste un altro modo intanto per stimolare le mete, è il punteggio che usano nel Top14. Funziona. Col punteggio classico, chi arriva a 4 mete, tende a rilassarsi nel gioco d’attacco e controllare. Nel Top14 invece c’è sempre la tensione a portare quella palla di là.
-“Sperimentiamole un anno e poi si vedrà”. Come ha detto Stefo, non basta un anno per valutarlo. Sono modifiche della mentalità che ci mettono un po’ di tempo a sedimentarsi e prendere inerzia… rischiamo appunto di fare come le ELV.

Quindi, NO!. Non no a modifiche, NO A QUESTE.
ASSOLUTAMENTE.

E non è un caso che vengano proposte PROPRIO in Australia, dove lo sport che riempe di più gli stadi è proprio la NRL… non c’avete pensato??

Di: Joest

Joest — Thu, 27 Mar 2014 05:55:20 +0000

cazzata:_ favorirà il gioco sporco

Di: Joest

Joest — Thu, 27 Mar 2014 05:54:54 +0000

In risposta a M.. allora tanto vale dividere tutto per 3: 2 la meta uno il resto

Commenti a: Il National Rugby Championship: drop e punizioni varranno 2 punti?

Di: mezeena10

Di: mezeena10

Di: mezeena10

Di: ernesto

Di: ernesto

Di: graffio

Di: ugotruffelli

Di: ugotruffelli

Di: Joest

Di: Joest