No che poi Zamparini una volta che c’e’ lo stadio nuovo ritorna a
Venezia 🙂

@rabbi, ma qui si sta parlando dello stadio principale che deve essere la casa della franchigia e che deve far tirare su soldi e gente, che padova finanziariamente sia meno importante di rovigo e treviso sono d’accordo, ma con 40 minuti di macchina ci arrivi da tutto il triveneto facilmente, e anche in treno non è un problema, ad esempio per arrivare a rovigo devi quasi passare per padova per forza sia in treno che in macchina, magari padova può mettere sul piatto un accordo con il comune per uno stadio capiente, il fatto che si facciano 5000 piuttosto che 7000 biglietti mi pare interessi anche agli altri azionisti, poi io ho sempre detto che lo stadio principale si deve tenere, al max, 8 partite di regular season, 3 le fai un anno da uno degli altri e uno nel terzo e le tre di coppa le alterni con queste ultime; non tutti gli appassionati sono disposti o possono sorbirsi mezzora in più (almeno) di viaggio, mettendo la franchigia al centro (e non sempre), stimoli più appassionati a partecipare ed ad abbonarsi (poi sono valutazioni personali, io, comunque, ovunque sia, se il lavoro me lo permette, andrò comunque a vedermele)

@giov anche il plebiscito ha bisogno di un bel riammodernamento come avrebbero bisogno di essere sistemati monigo e battaglini, è vero che c’è un discorso di agibilità, ma dev’essere più un problema burocratico che altro, per le finali JWC sono state aperte entrambe le tribune e quest’anno è stata aperta solo una delle due, ma alternate, quindi non è un problema “strutturale”, per il primo anno, nel caso questi problemi non si potessero superare con semplici carte bollate, c’è sempre l’euganeo, stadio del calcio dove giocò già la nazionale (32.420 posti a sedere)

io vedrei bene il doppio tesseramento, con giocatori che vanno e vengono in caso di bisogno. per i club d’eccellenza la possibilità finalmente di pescare dalle varie under.

Direi che la seconda sarebbe la migliore; la prima vedo su un gran bel casino in fretta e furia, col rischio di far nulla; la terza (quella che temo di più, specie visti i limiti di tempo e le poche voglie della Fir di lavorare come si deve) spero di non vederla.
Secondo me allo stato delle cose a treviso in Eccellenza non ci pensano, sarebbe l’ossatura (anche in termini di esperienza) della nuova franchigia, ma potrebbe anche non avere una squadra “eccellente” (pensieri in libertà del mattino)

Io invece sono molto perplesso, i club perderebbero l’identita’ che in decenni di storia hanno costriuto.
La Fir vuole monetizzare e basta, per loro l’importante e’ fare numeri, ma a mio parere con il tempo i club spariranno e sono anche convinto che mettere assieme tutti sti attori sara’ un disastro.

No San, tutt’altro. Il mio era un “magari coprissero anche l’altra tribuna. Verrebbe uno stadio abbastanza bello da poter ospitare partite con un buon numero di spettatori”. Certo, se poi uno va in Galles o Irlanda ti cascano le braccia, ma almeno iniziare a pensarci. In fondo stadi più belli, di solito, attirano più facilmente gli spettatori…

SUPERQUOTONE!!!

Visto che i schei ne vansa…

infatti…credo non se ne possano avere più di due, magari la coppa la giochi in una terza sede…