@Chicco non ci sono fischi e ululati nelle partite di SR in NZ o se per questo nelle partite degli All Blacks. Piu’ che altro non c’e’ silenzio nel senso che c’e’ un ronzio di sottofondo con il pubblico che parla. Da due anni quindi da quando c’e’ stata la RWC, durante tutti i calci piazzati sul maxi schermo viene messo un messaggio in cui si chiede il silenzio da parte del pubblico. Waikato Stadium e’ estremamente particolare. Non solo i tifosi utilizzano le cowbells o campane delle mucche ma fino a un paio di anni fa avevano un tifoso Possum arroccato su una gru giusto fuori il muro della curva sud. aveva una vera e propria motosega che faceva partire durante i calci piazzati avversari e le mete del Waikato e Chiefs. C’e’ una petizione che si firma fuori dello stadio per farlo ritornare dal momento che lamentele per la sicurezza e il rumore della motosega hanno costretto la union a negargli il posto.

Grazie del signor… Gufo è sufficiente.
Siamo almeno d’accordo sul fatto che il professionismo consumi i giocatori?
Visto che insisti… ecco quello che Treviso ha prodotto in questi ultimi anni (in certi casi l’invidia oscura la vista): un livello di gioco mai visto prima da nessun altro club in Italia, delle grandi partite mai viste prima in Italia, giocatori di livello internazionale, grandi emozioni, grandi vittorie (delle quali molte inaspettate), uno stadio quasi sempre pieno, una tifoseria stra-educata… per carità ci sono anche sonore sconfitte e della birra pessima… ma non si può aver tutto.
Con infinita stima.

Solo ora San Isidro, trovo un attimo per scrivere e di questo mi dispiaccio. E’ evidente che la Scozia ha avuto più possesso di noi, soprattutto nel secondo tempo, ma direi anche nel primo, seppur meno nettamente. Inoltre il loro possesso spesso è stato più “pulito”, i nostri hanno sofferto in ruck e spesso non assicuravano una buona conquista in touche. Tuttavia ho avuto l’impressione che, mentre la Scozia ha impostato un strategia e quella è stata, anche perchè rendeva, vista la superiorità nei punti di incontro eccetto la mischia chiusa nel primo tempo e poi anche in quella nel secondo, e ha poi cominciato a far girare la palla al largo in maniera consistente solo quando i nostri hanno ceduto per il lavoro ai fianchi e per i loro limiti anche psicologici, quindi tattica giustissima da parte scozzese, nulla da eccepire, ho avuto l’impressione che nei momenti di possesso, l’intenzione degli azzurri fosse quella di provare un po’ tutte le alternative tattiche, conquista di territorio con calci, gioco alla mano, maul avanzanti, percussioni (come si diceva una volta 🙂 ) verso il punto di incontro, sortite individuali. Insomma mi sa che l’Italia sta cercando di fare quello che in alcuni sport individuali di confronto diretto come il tennis, fanno quegli atleti che cercano di acquisire (se non le hanno di natura) abilità in tutte le situazioni tecniche e tattiche. Il fatto è che fin quando questo ipotetico tennista gioca con gente molto più debole, vince comunque, quando gioca con uno molto più forte perde ma migliora le sue abilità, i ritmi e via via fa sempre miglior figura. Il problema è quando gioca con gente più o meno dello stesso livello. Allora il giocare in modo variegato diventa un lavoro di semina e come tale, rischioso poiché nessuno gli puo’ assicurare il raccolto ed è difficile anche capire quando, eventualmente, arriverà. Nel frattempo egli accumula qualche vittoria ma diverse sconfitte anche da pallettari (siamo ancora nella metafora tennistica) che, giocando anch’egli da pallettaro o comunque utilizzando solo i suoi punti di forza, potrebbe in alcuni casi battere.
Ancora una cosa e termino il pippone: se quel tennista continua a giocare solo con gente più forte o pari a lui, migliora la tecnica e i ritmi, soddisfa almeno per un po’ di tempo il pubblico che dice: “guarda un po’ che è riuscito ad arrivare a giocare con i migliori, gioca sempre meglio e qualche rara volta vince”, ma si disabitua o comunque sviluppa poco, altre cose che bisogna fare per vincere spesso come, per esempio, utilizzare le tecniche a seconda dei momenti di una partita e delle caratteristiche di chi si ha di fronte, accelerare e rallentare a ragion veduta, riuscire a passare rapidamente da un tipo di gioco a un altro, e poi gli elementi psicologici a proposito dei quali va ricordato che giocare con i più forti è la strada per migliorare (quante volte l’ho sentito in ambienti tennistici) ma è anche vero che le continue bastonate portano frustrazione. Uscendo dal tennis, io, in questi pipponi, cerco spesso di mettere in rilievo che l’Italrugby sta facendo un cammino lungo e difficile, cerco, sicuramente spesso in maniera maldestra, di far risaltare le note positive (magari ricordando cose di epoche “preistoriche” quando io ho un po’ giochicchiato con la palla ovale) che secondo me non sono poche, e provo a prendere qualche posizione contro maleducazioni varie (“inguardabili e scarsoni” per squadre che sono 7-8ave a volte anche più in su, nel ranking , oppure “squadre svogliate in blocco”), soluzioni facili ma in realtà autolesioniste che si leggono a ogni sconfitta (“tutta l’eccellenza in nazionale”, anche se non sono completamente d’accordo con sacralizzare l’assoluta imprescindibilità del percorso giovanili-eccellenza-celtic-nazionale), soluzioni che non sono tali perché impossibili (trovare così tanta gente in giro per il mondo disposta a giocare e impegnarsi per noi fino al punto di farci entrare nella ristretta elite mondiale e magari tu, espertissimo di rugby argentino, mi dirai la tua in proposito).
Tento infine di sollevare qualche possibile dubbio a volte anche in me stesso, tipo il fatto se non sia anche positivo essere stati un po’ ridimensionati nel ranking, sperando che questo induca l’IRB a proporci più spesso un’alternanza nei test-match tra squadre dell’elite e squadre che vanno da circa 5 posizioni sopra a 5 posizioni sotto alla nostra, proprio a proposito dei discorsi fatti più sopra.

come sempre??? mah!!! era solo una piccola precisazione..evvai di permalosità mamma mia!

Ben, quella volta di Fiji c’era il test match contro l’Argentina la settimana successiva, che era un’altra partita della vita da vincere assolutamente, peraltro del tutto alla nostra portata, e che abbiamo gettato alle ortiche. Infatti, anche quella volta quando sono uscito dall’Olimpico mi giravano come le pale di un elicottero. Il discorso è che non tutti i giocatori hanno tanti cap sulle spalle, poi molti giocano in squadre in cui, purtroppo, si vince poco e si è poco abituati ad amministrare vantaggi (le due franchigie). Il fatto. Che non abbiano killer istinct ė vero, lo riconoscono sempre anche loro stessi nelle interviste, ma anche qui secondo me torniamo al discorso della maturitá come squadra, al di là dell’esperienza che possono avere i singoli. Però, queste sono cose su cui si può e si deve lavorare.

Melita centri perfettamente il mio discorso, per fare un esempio ancora piu’ chiaro possiamo prendere gli Irlandesi che hanno sempre club/scuola di provenienza e Leinster quando vengono diramate le liste delle Nazionali.
Il problema che io non ho mai negato la formazione in eta’ giovanile ed under e qualcunaltro che nega che Treviso abbia meriti nella formazione degli atleti e visto che di formazione me ne sono occupato ho provato a spiegarlo.

ripeto non e’ rilevante il nome della scuola ma l’origine della stessa. poteva pure essere Clyde Primary o Kings High il discorso fatto da Gino e Stefo si riferisce, in generale, sulla provenienza di un giocatore e se per formazione si intende diciamo prima o dopo i 18 anni di eta’. McCaw l’ho preso come esempio perche’ e’ il classico candidato di colui che ha vissuto, giocato ed si e’ formato alla base in una union e poi si rifinito in un’ltra quindi prodotto Otago e rifinitura Canterbury e quindi di formazione Otago/Canterbury. Poi che tu mi devi venir a precisare pure le volte che ha marinato la scuola fai pure per carita’ come sempre.

l’ esempio di McCaw l’ hai fatto tu..
io ho solo precisato, senza chiedere a nessuno, dove ha giocato, o meglio iniziato a giocare dai 6 ai 14 anni (formazione tecnica di base, se non lo è a quell’ età!)..
ergo anche quel periodo si puo chiamare di formazione senza ombra di dubbio e si puo discutere sui meriti reali o presunti..
tutto qui, molto semplicemente..

@Hrot ero allo stadio e non ho sentito la telecronaca e le parole dei commentatori. Sul drop posso dirti che la mia sensazione è stata che il “piano A” fosse il tentativo di farci commettere una qualche infrazione in ruck, che generasse un comodo piazzato (ed infatti ci son state 3-4 fasi) poi, non arrivando la nostra infrazione, è scattato il “piano B”, col drop, ottimamente eseguito. Nulla da dire: gli scozzesi hanno giocato con grande lucidità e con l’umiltà ed applicazione che a noi son mancate. Aggiungo che allo stadio i loro tifosi esulatavano come se avessero vinto il torneo.