ihihih

Dagoberto tu continui ad insistere sulla questione competenza e a non affrontare il putno della possibile entrata di Calvisano e quindi Gavazzi in veste di privato in una societa’ finanziata dalla federazione che lo stesso Gavazzi amministra…le cose sono due o reputi che il fatto che Gavazzi privato possa trarre un profitto grazie al Gavazzi Presidente federale oppure ti stai arrampicando sugli specchi perche’ non puoi difendere la cosa.
Io il Gavazzi uomo di rugby non lo sto discutendo, anzi ho detto piu’ volte che Gavazzi venendo dal mondo del club ed essendo stato un imprenditore privato che in passato si e’ anche socntrato con certe posizioni federali di Dondi portava la speranza di avere le istanze e necessita’ dei club e degli investitori privati maggiormente ascoltate, che senza dubbio a Calvisano il suo lavoro l’ha fatto (con il problema che gestire un club privato non e’ gestire una federazione…sono due lavori completamente diversi).
Dagoberto onestamente o non stai cogliendo quello di cui parlo oppure fai finta di non coglierlo e ci giri intorno con senza offese dei pipponi che non affrontano la questione che ti sto ponendo.

La FIR mette il 70% della societa’ che controllera’ le due squadre… non ti puzza di bruciato nemmeno un pochino?

Stefo io se ricordate avevo previsto questo! calvisano in celtic e l’ ultima perla sarà cavinato in nazionale a breve..
dissi “si accettano scommesse” e chiosai con “a malpensare si fa peccato ma quasi sempre ci si azzecca”!
sarà già d’ accordo col presidente coni per portare armi e bagagli nella capitale una franchigia..e se dice che le zebre resteranno a parma, indovinate chi sarà???
2 piccioni con una fava: far fuori l’ eterno nemico (vincere a mani basse in italia coi giocatori transfughi) ed entrare in celtic col dominio totale di ambe le franchigie!
ci sarebbe da indignarsi alla grande si!
vergogna gavazzi altro che sveglia! è bello sveglio da quel punto di vista, altrochè!

si ricordo ahahahaha 🙂

Per quanto concerne la competenza che dici non essere aspetto prioritario, tu opteresti per una persona assolutamente sopra le parti, ma assolutamente incapace? Può darsi che la Benetton avrebbe anche rimesso la licenza del PRO12, nel caso Zatta fosse stato eletto, ma sarebbe rimasta in Eccellenza, come il Calvisano …..
L’essere realmente ed assolutamente sopra le parti è un modello ideologico inesistente, irreale, virtuale. Ognuno di noi è coinvolto implicitamente in interessi, più o meno radicati, con la societa tutta in cui vive.

Stefo, le persone, come dici tu, non fanno finta di non vedere le cose, convinzione basata su un’evidente tua disistima nei loro confronti, ma più semplicemente pesano le situazioni per quelle che sono e piuttosto che fasciarsi la testa per problemi di lana caprina basati su sterili questioni di principio (per le quali spesso la storia ha visto guerre trascinarsi per anni su anni) prediligono, evidentemente, valutare l’esistenza di capacità individuali che ritengono essere possedute da quelle persone che delegano con gli strumenti che un paese democratico mette loro a disposizione. Gavazzi può piacere o meno, ma è uomo di rugby, anche vincente, da tempo e ciò l’ha dimostrato ampiamente nella sua lunga esperienza in questo ambiente, metterlo in disparte per mere questioni di trasparenza e necessaria (a e per chi?) indipendenza mi sembra un modo miope per considerare la realtà del rugby italiano o, più semplicemente, frutto di ignoranza verso la realtà delle cose. Io focalizzerei l’attenzione del giudizio sul fare posticipandolo a cose fatte.

Dagoberto le competenze non sono il fulcro della questione.
Intanto precisiamo: se Zatta avesse vinto la Benetton avrebbe rimesso la licenza, questa era la promessa elettorale…possiamo discutere se sarebbe successo o meno senza arrivare a nessuna conclusione ovviamente perche’ manca la controprova ma la promessa era che Benetton avrebbe rimesso la licenza…differenza enorme.
Riprendeno il punto delle competenze, non e’ quello, Dagoberto qui siamo non all’ABC del conflitto di interessi ma alla A: Gavazzi presidente federale mette su una societa’ con Gavazzi privato, societa’ finanziata al 70% dalla Federazione che Gavazzi amministra, suddetta societa’ finanziata al 70% dalla federazione puo’ permettere al Gavazzi privato di trarre un profitto economico…il punto cruciale e’ questo, puoi cercare di girare e rigirare la questione a tuo piacimento ma questo e’ l’aspetto cruciale e che mette in serio dubbio la correttezza etica.
Dagoberto tutti parliamo di questo aspetto, non di competenze o altro, quindi o rispondi su questo punto oppure e’ inutile discutere.
Per la frase: “il malaffare non si coltiva alla luce del sole” potrei dirti che in Italia l’ha fatto per 20 anni una persona in maniera plateale (solo gli itaGLIani -scritto apposta con il gl- hanno fatto finta di non vedere) e come quella persona tanti altri, ma quella persona e’ il caso piu’ eclatante.

infatti…ma fidati che gli stessi romani che seguono l’Eccellenza si catapulterebbero a vedere la franchigia…aggiungo anche che a Roma c’è tanta attività di minirugby, non bastano nemmeno le società esistenti per tenere insieme tutti i ragazzini, molte famiglie si sono appassionate al rugby da quando hanno portato i loro bambini a fare rugby…insomma la nuova franchigia potrebbe attirare anche tante famiglie appassionate….

metti che la squadra non avrebbe molto a che fare con le societa’ romane, e che attrarrebbe un pubblico diverso, c’e’ molto meno da sorridere.