In senso positivo intendo. Non per niente era chiamata la Parigi dell’est. E nel sud del paese l’influenza austriaca e molto lampante, sopratutto nello stile architettonico. Non e un fascino decadente. 50 anni di dittatura comunista si son fatti sentire. Ma parliamo cmq di una metropoli da 2 milioni e passa di abitanti. Ti consiglio di farti un giro. Ne sarai soddisfatto. Tornando al rugby, su chi lo meritava si più, beh difficile pronunciarsi. La Romania batteva con regolarità i francesi. La giostra si e rotta nel 89. E fino a qualche anno fa anche l’Italia se la doveva sudare non poco. Le prestazioni calano perché non si e nel giro buono, perciò pochi soldi. E devi combattere il calcio. Se facessero così: l’ultimo del 6 nazioni retrocede e lascio il posto al vincitore del 6 nazioni B cangerebbe la musica. Perché significherebbe esporre tutti al rischio di una pessima figura. Ti immagino che smacco per gli anglosassoni lasciare il posto a qualcuno del est? Apriti celo!!!

Spesso i maggiori contribuenti delle onlus più eccellenti sono i giocatori e i fornitori non pagati.

Ce l’ho. 🙂

@AK,
hai ragione, i motivi per cui la Romania non è entrata nel 6N sono diversi, tuttavia la faccio sempre semplice, nel senso che il livello del loro rugby probabilmente era un gradino sotto al nostro (nonostante i rumeni a volte ce le abbiano suonate prima del 6N)…diciamo che noi, qualitativamente parlando, eravamo i più destinatati all’ingresso del 6N…poi ovviamente quello che dici è vero, ma l’Italia aveva la precedenza…
Comunque il rugby rumeno vanta di tradizioni solidissime (il loro primo campionato è datato 1914, una quindicina d’anni prima che cominciasse il nostro)…la nazionale rumena però in questi ultimi anni sta calando, la Georgia invece sta migliorando per quanto riguarda i Paesi europei dell’est e occhio alla Russia…
Non sono mai stato a Bucarest, ammetto che il fascino decadente delle capitali dell’est mi attira, perchè dici che rimarremo sbalorditi? In senso positivo o negativo?

E per essere corretti e dirla tutta, nel blocco del est il professionismo era abitudine consolidata. Gli atleti erano inquadrati come funzionari pubblici o nelle forze dell’ordine, ma in realtà non facevano altro che sport.

Jean-pierre rives in Romania in un test match lascio in campo delle costole ed uscì in barella. La romania non è mai entrata nel 6nazione per i seguenti motivi: gli inglesi odiano i romeni, in romania nel periodo del sei nazioni fa freddo e nevica molto, motivi politici, motivi economici. Cmq vi consiglio di farvi un giro a Bucarest. Rimarrete sbalorditi.

si, hai ragione, ma la farei più semplice: la Francia era la nazionale più forte dopo le 4N ed è stata annessa…non ci dimentichiamo poi che a Parigi già dagli anni ’80 dell’ ‘800 si masticava rugby e hanno avuto tutto il tempo per allestire un buon movimento…il campionato francese è il più antico del mondo, risale al 1892…di conseguenza quando la Francia è entrata nel 5N aveva alle spalle 17 anni di rugby di club che comunque hanno aiutato ad allestire una buona nazionale…

questo è purtroppo vero. non è più sufficiente e coerente.e se veramente non ci fosse un futuro per la celtic, allora quelle decine di milioni spesi, saranno stati spesi male.

Ero a conoscenza di quei 17 anni di esclusione, ma manca ancora una risposta alla mia domanda… Negli altri 27 anni, per aver avuto il privilegio di essere annessa alle altre 4N, come ha fatto la Francia ad avere avuto una Nazionale altamente performante senza uno straccio di scuola rugby?