A Galway gara in controllo per gli irlandesi, che marcano due mete. Per i federali tanti errori e fase di attacco impalpabile
Heineken Cup: contro Connacht passo indietro delle Zebre, che perdono 20-3
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Il clamoroso successo di pubblico delle semifinali di Champions Cup
In poche ore sia lo stadio di Tolosa che il Croke Park di Dublino sono andati sold out
Champions Cup: Courtney Lawes sulle lamentele dei Bulls: “Una cosa molto sudafricana”
Al veterano inglese non è piaciuto giocare contro una squadra B, ma il contestato programma degli ottavi e dei quarti potrebbe cambiare
Gli 8 candidati al premio di Miglior giocatore della Champions Cup
Quattro giocatori del Leinster fra i contendenti. Voto aperto al pubblico fino al 25 maggio, giorno della finale
Champions Cup: la sorpresa arriva dagli Harlequins. I risultati e gli highlights dei quarti di finale
I Quins in semifinale con Lynagh protagonista. Leinster demolisce La Rochelle nella replica delle ultime due finali. Vincono anche i Saints e Tolosa
Tre italiani all’estero titolari nel weekend di Champions Cup e Challenge Cup
Tanta Italia in campo in questi giorni di Coppe Europee
Champions Cup: risultati degli ottavi e quadro dei quarti di finale
Sono rimaste otto squadre a contendersi lo scettro più ambito
Non certo una bella partita, con Connacht più cinico e organizzato. Zebre in attacco quasi inesistenti. Toniolatti ha regalato la prima meta (l’uomo lo placchi, non te lo lasci passare tra le gambe). Cerco che giocare con un arbitro del genere (non peggio di altre volte, ma si vede che quando giocano le italiane fischia un po’ meno di quanto dovrebbe) è un po’ frustrante…
Non ho più parole….
Aaah, che gran partita!
zebre tanti errori nell’handling che non permettono di esprimere le capacita’ che la squadra ha.
ma questa partita e’ assolutamente falsata, ingiocabile, ingiudicabile da un artbitro fuori di testa, incompetente che e’ assolutamente inadeguato a questo livello.
ma non falsata perche’ avrebbero vinto le zebre, ma questo arbitraggio e’ davvero di livello troppo basso anche per chiamarla partita ufficiale.
allenamento positivo per le zebre nel tenere testa e disciplina in condizioni avverse.
inizia a girare ratuvou.
Be io l’ho visto un paio di volte che si toglieva come se placcare gli sporcasse troppo le unghie…
gli ho visto anche dare un paio di piallate non ndifferenti.
Ratuvou concordo che ha fatto più del solito.
La cosa pazzesca è che Patterson e il suo collega Rosso sono SEMPRE pessimi.
ma e’ cosi’ scarso, che ancora prima di essere imparziale, rende la partita paticamente ingiocabile.
Attento, che questo un arbitro dopo i primi dodici al MONDO!!!!!!!
Sull’arbitro nulla da dire, d’accordisimo con te…Lo sono un po’ meno per quanto riguarda le capacita’ delle Zebre
fabrizio, c’e’ poco da difendere le zebre.
pero’ se in una partita di rugby non puoi usare la touche, un paio di mischie indietreggiando per loro e l’arbitro chiama il reset, sulle ruck il metro non si capisce o non c’e’, poi non e’ che rimane molto altro nel rugby.
rimane giocare alla mano e dover rischiare per forza.
Le ruck erano un diluvio di uomini loro che non rotolavano, per non parlare chi entrava in touche e in ruck secco per togliere di mezzo nostri giocatori. Emblematica l’ultima touche zebrata: c’è uno di loro che va a portare via Bortolami senza palla esclusivamente per non far partire la maul.
la cosa assurda e’ poi nel seconda tempo ha addirittura un chiamato un sealing off ridicolo, dopo che per tutta la partita l’ha ingorato ed e’ tornato ad ignorarlo dopo.
Si si, non fa una piega, verrebbe veramente la voglia di calciare la palla in touche e andare via perchè tanto giocare è inutile.. Hai ragione da vendere
Complimenti gsp, sei l’anima del rugby italiano! Perchè non ti candidi a G.M. della nazionale? O come uomo immagine? Insomma, non si può sprecare un talento come te!!! 🙂
dovrebbero infatti. se chiedere un arbitraggio accettabile diventa un lusso, allora certo il rugby ha bisogno d’aiuto.
Brutta partita in generale..!!!
Mai vista una disorganizzazione in touche come quella mostrata oggi dalle Zebre!!!
Davvero male quasi tutti, Orquera e Chillon quasi inesistenti e spesso fallosi, e pensare che uno e’ pure uno dei convocati della nazionale…
Piu di un passo indietro!!!
Una pessima figura contro una mediocre squadra..
Mi domndo, dopo aver visto entrambe le italiane come abbia fatto Treviso a perdere contro queste Zebre..
Va beh si sa, ogni partita fa storia a se pero’ c’e’ davvero tanto da lavorare..
Complimenti a Viadana!!!
se le touche e maul non le arbitri diventano ingiocabili.
abritraggio totalmente inadeguato ed a senso unico, e tu pensi alla partita contro treviso. mah…
L’ arbitro non e’ di altissimo livello ma le Zebre commettono degli errori troppo gravi ed evidenti..e se vuoi portare a casa le partite questi errori non li puoi commettere…
E’ inutile prendersela sempre con l’arbitro
Basta vedere l’ulimo passaggio di Orquera che quasu costava la meta per capire che ci sono problemi che vanno oltre l’arbitraggio..
La verita e’ che le Zebre hanno giocato male sia in touche che in mischia, soprattutto nel secondo tempo e in piu’ sotto ritmo.!
Purtoppo le partite si vincono anche con la testa e bisogna affrontare tutte le partite con la stessa intensita’..
hanno gicato male, ma gli stessi errori sono stati comessi dagli avversari.
la touche in fase di conquista e’ andata sempre bene ed anche la mischia.
gli errori che fai sono anche risultato del fatto che puoi solo giocare alla mano perche’ altro non funziona.
in difesa inece sono saliti spesso bene ed anche veloci.
capisco voler insegnare a gli altri come si gioca. ma se pensi che si possa giocare senza rimessa laterale forse e’ uno sport diverso.
io non voglio inssegnare niente a nessuno..esprimo semplicemente il mio parere..
ti dico che secondo il mio punto di vista oggi le Zebre hanno giocato una partita sotto tono e commesso molti errori..
Connact e’ stato semplicemente piu’ cinico..vuoi per la sua esperienza, vuoi perche’ e’ sicuramente un collettivo molto piu’ rodato ed una realta’ molto ben orgnizzata…
tutto qua..
Perché non è che sia così forte.
Poi se non avete ancora imparato che nel PRO 12 nelle vere celtiche spesso giocano le seconde scelte mentre in HK la miglior formazione possibile al momento …beh è un problema
Si in effetti è una cosa che non viene detta spesso, ma direi che ormai tutte le squadre celtiche (scozzesi comprese) tendono a farlo
perchè treviso è meglio, ma non così tanto….
Le Zebre si sono sucidate, hanno fatto una montagna di errori, alcuni anche straevitabili (penso alla touche sparata sul pilone) o a Chillon che butta la palla in avanti a D’apice dopo una bella percussione o all’intercetto loro sul passaggio kilometrico di Orquera. E’ mancato il fosforo, la mediana e Palazzani non erano in grande partita. Io continuo a credere che Chillon non sia un mediano di questi livelli. Avrei provato Palazzani a 9 anche visto il rientro di Trevisan, o avrei messo lo stesso Toniolatti.
Il Connacht ha fato tantissimi errori: in avanti, passaggi pessimi, non era certo il Leicester eh. La partita con un po’ di calma, un po’ di intelligenza era tranquillamente vincibile.
Ti dimentichi le arature in mischia, lo zero in touche e la tragedia in maul. E la qualità spaziale dei centri. Poi se è tutta colpa dell’arbitro, allora va be’.
(spaziale sta ovviamente per ospiziale)
Io penso che sia in gran parte colpa della gestione arruffona dei Nostri, della poca calma e pazienza, di una mediana e un estremo non in partita.
Poi penso che Patterson (ma pure Mc Menemy) sia un arbitro che non rende onore alla categoria e mi chiedo come possa arbitrare a questi livelli e come possano sempre mandarlo a noi.
Io penso anche che l’azione della meta con tre falli, il gurdalinee che gli dice che ha fatto il passo del leopardo per cinque metri ma non siamo nei marines, la sua chiamata al tmo e la risposta di quell’altro lì vadano messe in un dvd e portate a chi di dovere. Poi c’è un problema in questa squadra, che sarà scarsa ma non è il cesso che abbiamo visto oggi. Questa sembrava quella di Gajan.
Ci deve sempre essere un capro espiatorio
Gino, ribadisco il mio parere: le Zebre hanno perso per colpa loro, era una partita abbordabilissima. Ma Patterson è un arbitro pessimo che altera le partite. E dato che lui e Mc Menemy li mandano ad arbitrare sempre da noi il loro fattore scarsezza ce lo cucciamo tutto. E’ un dato di fatto.
Anche per gli errori sono colpevoli?
Certo non sono i migliori arbitri in circolazione e sono entrambi scozzesi.
Che Hro c’entri qualcosa? 😉
ma perche’ loro non hanno fatto errori?
spero di rifarmi un po’ la bocca con Quens\Clermont.. Ho un sapore in bocca dopo la partitona delle Zebre che non riesco a definire..
non voglio criticare l’arbitro, solo non capisco cosa ci faccia li…incompetente. Zebre che sembravano una squadra completamente diversa da quella della scorsa settimana. Troppi errori e troppi buchi in difesa, mentre l’attacco non riesco a definirlo perchè non è praticamente esistito. Salvo Ratavou e basta. Squadra incomprensibile, fossi C&C due urletti in spogliatoio stasera li farei…
bisogna smettere di dare la colpa all’arbitro:questo non è il calcio!
Connacht ha vinto perché ha fatto qualcosa di più.l’arbitro è scarso,e lo sappiamo da tanto tempo,per tutte e due le squadre
Connacht ha vinto meritatamente. Patterson è un arbitro ridicolo, meriterebbe di arbitrare in serie C. Mc Menemy siamo allo stesso livello. E casualmente sti due li inviano SEMPRE da noi.
meritatamente e’ assiomatico.
inizia a togliere la mete che non esiste, un paio di blocchi loro in attacca abbastanza evidenti, che invece hanno generato a loro punti, inizia a sanzionare i ripetuti falli anche con giallo e poi vediamo come finisce la partita.
sarebbe stata comunque una partita con due squadre bruttine, ma almeno si sarebbe vista una partita.
Poi metti che tu invece di scrivere boiate portassi fuori a cena la Belen e saremmo a posto! 🙂
gsp se porti a cena fuori belen diventi il mio idolo!
cazzate. l’arbitro quando sbaglia si critica eccome, e lo criticano tutti allenatori, giocatori, commentatori, tifosi, in qualsiasi parte del mondo rugbystico evoluto.
Fosse finita 20-15 potrei darti anche ragione, ma il punteggio parla chiaro: le Zebre per almeno un’ora non hanno combinato un tubo di niente!
e quindi? l’arbitro non si puo’ criticare dopo la partita di oggi?
Certo che si può criticare, ma io penso che, per come è stato l’andamento della partita, non sia stato determinante. Te la posso fare una domanda? Secondo te le Zebre di oggi hanno giocato con la stessa intensità e qualità mostrata contro Treviso in CL?
certo che no. ma non significa nulla. non vinci solo le partite dove giochi al 100%. a volte vinci anche al 30% se gli altri fanno peggio. ed in ogni partita hai diritto come squadra, ed anche noi come spettatori, ad arbitraggio di livello accetabile.
come fai a dire che non e’ stato decisivo l’arbitraggio?
Lo dico perchè le Zebre hanno messo il naso nei 22 solo due volte, lo dico perchè hanno fatto una marea di errori di handling, spesso non forzati, lo dico perchè ho visto arbitraggi ben peggiori contro le Zebre in CL.
ma io non discuto quello, e’ ovvio che se fai in avanti ogni tre tocchi non entrerai mai nei 22.
ma perche’ non devo poter entrare nei 22 con una rolling maul perche’ tu hai deciso/non sei capace di arbitrarla?
Gsp, ti spiego una cosa elementare, basic : se giochi bene al limite puoi anche parlare se giochi male stai zitto!!! Sono i tipi come te che deformano un ambiente, l’opinione pubblica… qui leggono molti neofiti appassionati, hai una responsabilità!
Soppesa ciò che dici!!!
Te lo dico col sorriso sulle labbra ma se tu fossi un dirigente di una squadra che io conduco ti caccerei via! 😉
P.S. Guarda che ti mando da chef Rubio!!! Ah,ah,ah!
ermy, ti spiego una cosa. sono cazzate. e segnatela, perche’ conosci il rugby ma la capacita’ d’analisi non e’ il tuo forte.
se sono cavinato e’ ovvio che metto le mani addosso ai miei giocatori per le cazzate e gli errori che fanno.
ma se commenti la partita, non puoi ignorare l’arbitraggio. l’arbitro ha sbagliato e molto, punto. e chi non lo vede e’ cieco. gli errori non si annulano a vicenda. ne’ puoi dire che l’arbitraggio e’ stato ininfulente.
ma tra l’a;tro se il tuo ragionamento avesse un senso logico, significherebbe che gli errori dei giocatori giustificano quelli dell’arbitro, ma e’ ovvio che e’ una aberrazione logica.
se poi vogliamo entrare piu’ nel tecnico, sul metro dell’arbitro e sulla capacita’ di adguarvicisi si perdono le partite. ma se il metro non esiste e’ impossibile giocare. lo stesso sulla rimessa, ruck e via dicendo.
se poi pensi che si possa sempre uscire palla in mano a questo livello, allora devi ritornare in campo perche’ ti manca.
si perdono e vincono le partite.
Gsp, mi spiace, non ci siamo…
Si può parlare finchè si vuole dell’arbitro, ma le Zebre hanno smesso di giocare dopo i primi 20 minuti. Ed è un peccato perchè il Connacht di oggi era giocabile, a dir poco. E gli è andata ancora bene che non hanno beccato la terza meta, in due circostanze (sulla prima banale avanti del giocatore di casa, sulla seconda grande salvataggio di Toniolatti e Ratuvou). Non si contano il numero di avanti ed errori gratuiti in handling zebrati nel secondo tempo.
‘gli e’ andata bene’? nel rugby devi segnare e fare punti, se sbagli e’ colpa tua. che cosa e’ andata bene? la meta inesistete? le punzioni immaginarie?
Non era affatto una nota di merito. Volevo dire che son stati fortunati a non subire un passivo più pesante. Non hai letto il resto delle cose che ho scritto?
Che primo tempo Quins Clermont…Danny Care sontuoso..
L’arbitro ha dato del suo “meglio”, però sulla meta da percorso di guerra ha chiamato il TMO, pertanto bisognerebbe almeno dividere le responsabilità.
Sulla prestazione delle Zebre, be’, credo che il doppio derby abbia illuso o sovrastimato la dimensione dei bianconeri. Palazzani è stato positivo anche oggi, per me non c’è gara con Trevisan.
si pero’ trevisan c’ha 10/15m in piu’ al piede, e se la squadra non riesce ad avanzare e’ un bonus enorme, e soprattutto si allarga la spazio tra la loro prima line di difesa ed il triangolo allargato, ed e’ tutto spazio che puoi iniziare a sfruttare anche in attacco. sono opzioni tattiche importanti.
il piede di trevisan e’ merce rara nel rugby italiano.
Se imparasse anche a piazzarsi decentemente e ad attaccare gli spazi sarebbe un buon giocatore, concordo…
secondo me gli spazi sa anche attaccarli, e l’anno scorso ha segnato un paio di volte. deve trovare continuita’ per essere giudicato e capire davvero quanto vale.
detto questo pallazzani sta facendo bene e merita.
Adesso nel giro di due settimane diventera’ una partita che le Zebre avrebbero vinto non fosse stato per l’arbitro…
Infatti, certi commenti son assurdi. C’è poco da chiamare in causa l’arbitro, le Zebre hanno smesso di giocare a metà del I tempo, pur avendo un avversario alla loro portata. La sconfitta è solo colpa loro.
‘c’e’ poco da chiamare in causa l’arbitro’? ma hai visto la partita?
Si, l’ho vista e tu?
e certo. sei stato l’unico a non vedere l’arbitraggio insufficiente e che non ha condizionato la partita.
che ha condizionato la partita.
Ok, hai ragione tu: le Zebre meritavano di vincere 40-0, ma l’arbitro cattivone urtava i giocatori parmensi per fargli perdere il pallone, ecco spiegati i tanti in-avanti. Va meglio così?
Io ho visto parecchi giocatori che sembravano la controfigura di quelli del derby celtico, ma si vede che ognuno la vede a modo proprio. Sull’occasione della meta contestata, l’arbitro ha chiesto al TMO che gli ha dato l’ok. Poi possiamo parlare delle ruck e dei breakdown, ma la sostanza rimane: oggi Zebre deludenti.
va beh, non hai capito. non ce la vuoi fare. ti lascio perdere. se devi usare l’iperbole vuol dire che non hai argomenti. dimmi dove ho devo che le zebre avrebbero, hanno vinto, o che giustifico gli errori.
Mi è sembrato che parlassi solo dell’arbitraggio. Se avessero giocato il resto della partita come hanno giocato i primi 20 minuti, potrei essere d’accordo con te, ma purtroppo non è stato così. Pace e bene.
giovanni, il problema e’ che non potevano continuare a giocare csi’ perche’ cmq non sarebbero stati messi in grado di usare le fasi statiche. nel rugby senza quelle non si gioca, senza quelle il rugby non esiste.
gsp nelle fasi statiche tutta colpa dell’arbitro o ci hanno messo anche del loro?Insomma va ben tutto ma quando vedi dei lineout tirati addosso alla testa del pilone hai poco da dire colpa dell’arbitro…
E’ inutile continuare, la vediamo diversamente.
e certo che anche del loro ce l’hanno messo. eccome. ma quello del pilone e’ stato un episodio, su forse dieci aule formate con successo ma tirate giu’ blocchi spinti, anarchia totale.
e’ normale che se non capisci che sta succedendo poi vengono meno tutte le certezze.
se poi dobbiamo usare le cazzate che capitano naturalmente in ogni partita per giustificare l’arbitraggio.
stefo, dai una tua opinione, esprimiti.
Vuoi la mia opinione gsp?Pessimo arbitraggio ha fatto parecchio casino ma il casino l’ha fatto in generale, c’e’ una squadra che ha saputo ad un certo punto raccappezzarsi nel casino e sfruttarlo l’altra no…i primi 20 minuti, quelli migliori delle Zebre il casino era lo stesso ed e’ sembrato che le Zebre ne capissero di piu’. La prima meta e’ un errore del TMO non dell’arbitro (e se piace tanto che si vada dal TMO ogni volta si accusi il TMO non l’arbitro).
Detto questo le Zebre oggi sono state oscene dopo i primi 20 minuti di loro, ti ho tirato fuori un episodio ma non e’ l’unico siamo seri, in touche ce ne hanno messo di loro a far pena, in mischia non sono stati performanti come contro Treviso di loro, e quando allargavano l’ovale combinavano cappellate impressionanti tranne in qualche occasione dove pero’ dopo un bel break od un movimento eseguito bene facevano regolarmente la cagata. In difesa non son stati molto meglio.
Vogliamo raccontare che con un altro arbitro avremmo visto altre Zebre?Facciamolo, io oggi ho visto le Zebre formato HC che abbiamo visto tutta la stagione o le partite casalinghe con lo stesso Connacht ed i Saracens le abbiamo dimenticate?O anche la colpa dell’arbitro?
stefo sono totalmente daccordo con quello che hai detto.
con un arbitro diverso le zebre non avrebbero vinto, ma almeno avremmo visto una partita. e quello che io dico da un paio d’ore e’ che volevo vedere una partita, non che le zebre avrebbero vinto.
per me gsp per quanto le Zebre hanno fatto vedere in HC questa stagione (ripeto in HC) avremmo visto qualcosa di molto simile…l’unica differenza e’ che ora ci dovremo sorbire la frignata di Cavinato…
sono daccordo sull’incapacita’ generale dell’arbitro, ma confermo che l’occhio di ‘riguardo’ per le zebre l’ha avuto eccome. questo arbitro, per me, e’ chiaramente biased.
@Stefo: concordo con la tua lettura, aggiungo solo che nei raggruppamenti il sostegno delle Zebre era spesso e volentieri in ritardo. Già solo quello avrebbe generato 5 o 6 turnover in meno.
Avete visto le facce dei giocatori del Connacht a fine partita? Sembravano più rammaricati per il punto di bonus perso che non soddisfatti per la vittoria ottenuta. Meditate gente, meditate 😉
Ed eccoci gsp, e’ qua che temevo si arrivasse…va beh goditi la frignatina di Cavinato cosa vuoi che ti dica 😉
Stefo per me cavinato farebbe meglio a parlare con la squadra prima ed attaccarli al muro. Non mi interessa difendere il lavoro di nessuno, nè ho paura di far passare chissá quale messaggio.
Per me l’arbitraggio è buono o scandaloso, sia che perdi di 1 o di 100, giocando benissimo o malissimo. Anzi faccio sinceramente fatica a capire la logica per cui le due cose si leghino.
gsp se dici che l’arbitro e’ “chiaramente biased” stai tuportando il discorso su un altro livello, passi alla dietrologia della malafede dell’arbitro e mi spiace ma io lo trovo estremamente avvilente come discorso.
Ed e’ qui la differenza, una cosa e’ dire che l’arbitro non ha gestito bene la partita, una cosa e’ dire che dietro certe decisioni ci sia il fatto che l’arbitro sia prevenuto o ce l’abbia con una squadra…per questo io sono sempre molto difensivo con gli arbitri, perche’ la linea tra parlare di un arbitraggio con calma e lasciarsi andare alla dietrologi “ce l’ha con noi” e’ molto sottile e tu l’hai appena passata.
stefo, se e’ avvilente me ne dispiace e me ne prendo la responsabilita’. ma non posso accettare le cose che questo fa ogni santo fine settimana. non sto parlando degli arbitri in generale, ma parlo proprio di lui.
capisco il tuo punto di vista, capisco sia difensivo e non ti critico per questo, pero’ se siamo in disaccordo sulla malafede, penso che siamo daccordo sul fatto che questo sia incapace a questo livello. peccato a chi capita alla prossima. e qualcuno deve anche dirglielo, magari impara.
gsp io se devo essere onesto gli ho visto fare anche buone partite…e’ materiale da arbitro internazionale?Secondo me no.
gsp io ti dico una cosa da persona che ha giocato tanti anni, sono uscito diverse volte incazzato nero con l’arbitraggio ritenendolo penalizzante, nel 80-90% dei casi a mente fredda ripensando la partita coi compagni ci siamo resi conti che l’arbitro l’avevamo “perso” noi, l’avevamo perso ripetendo gli stessi falli e non capendo quindi dove era la linea di cosa potevamo o meno fare, coi nostri atteggiamenti, con le nostre proteste…oggi Patterson ha richiamato diverse volte i giocatori alla calma anche chiedendo loro di stare attenti al linghuaggio visto che c’e’ il microfono…ecco forse pensa anche a questo.
gsp e’ avvilente che si finisca sull’arbitro ce l’ha con noi…non voglio offenderti o essere personale, spero che questo sia chiaro e spero non ti sia offeso nel caso ti chiedo scusa,
Per me questa e’ la linea che io ho sempre avuto paura si potesse superare.
Stefo ci penso tutte le volte a queste cose. Alle differenze culturali e di linguaggio, ma non giustificano i suoi errori. Ha ripreso i giocatori del Connacht sul limguaggio, ma neanche il linguaggio può giustificare la prestazione pessima. Dai 10m di penalizzazione alla prima parola fuori posto cosí capiscono.
Sul metodo, il problema è proprio che il suo metodo oggi non è esistito.. Su situazione identiche ha fatto chiamate opposte. Non puoi neanche chiedere alla squadra di fare quello che fa la squadra avversaria perchè te li fischia. Come fai a trovare il tuo modo di adattarti al metro di giudizio?
Stefo, io il mio giudizio lo applica a questo arbitro ed alla partita di oggi.
Si ha ripreso anche quelli del Connacht per il linguaggio vero, ma ha ripreso diverse volte le Zebre per le proteste…e questa e’ responsabilita’ loro.
oggi ho visto solo il Treviso, per cui non so e non giudico…mi sono intrattenuto a leggere i vari battibecchi (oggi un @gsp più agguerrito del solito), magari a volte prendiamoci pure alla leggera…
mi ha colpito il concetto di @Stefo “l’arbitro l’avevamo perso noi”, espressione saggia e molto veritiera…
ora, senza scadere in derive calcistiche di attacco all’arbitro, però mi tornano sempre alla mente le parole di Munari quando diceva che in generale l’atteggiamento dei direttori di gara verso le italiane era diventato prevenuto…non è che quello che dice Munari è oro colato però è sempre una persona molto obiettiva nei suoi giudizi, se dice certe cose vuol dire che sa quello che sta dicendo…è vero che ultimamente sugli arbitri se ne dicono di cotte e di crude (anche esageratamente), ma visto che se ne parla così tanto, visto il ripetersi di certe situazioni e spesso con gli stessi arbitri che dirigono le partite delle italiane, ci sarà qualcosa di fondo? chi sono i prevenuti? noi verso i direttori di gara laddove al minimo loro errore sputiamo sentenze? (come se poi fare l’arbitro di rugby fosse facile) o i direttori di gara sono prevenuti verso i le squadre italiane e scendono all’aeroporto già con il cartellino giallo in mano? Credo che sia chi giudica che i giudicati abbiano i loro torti e le loro ragioni, d’altronde Aristotele diceva che la verità sta nel mezzo (o meglio la virtù), anzi “il mezzo è la cosa migliore”…poi vabbè qualcun’altro ha detto pure che il concetto di verità assoluta non esiste…
poi, voglio dire, le giornate storte non ci sono solo per i giocatori, ma pure per gli arbitri, i guardalinee e il TMO…
Ovvio
In più un Connacht pieno di giovanotti. Ad avercene…
vincere la vedo difficile. ma almeno si sarebbe vista una partita.
Ladies and gentlemen, the Red Army is back.
Hic placet pre omnibus.
Bella vittoria e gran bella difesa.
goduria mal! 🙂
Insomma dai post
Ratuvu indisponente come al solito (ma un po meglio)
Patterson il solito testa di…..
Zebre comunque molli
Loro fallosi e indisponenti
Insomma la solita partita… 🙁
infatti kat (ti offendi se ti chiamo kat?), sono pienamente d’accordo con te.
tutta questa polemica sull’arbitro… vero, ma è roba già vista esattamente come la prestazione delle zebre.
Nei 2 derby ho visto 2 squadre mediamente carenti in tutto e l’ho scritto.
Ed è anche vero che loro sono stati fallosi e indisponenti e, facendo le dovute e stellari proporzioni, mi hanno ricordato un pò i n°1 del mondo quando si trovano in situazioni di punteggio da buchino che si stringe… pure loro diventano fallosi e indisponenti. Però vincono, quindi questo atteggiamento poco nobile alla fine qualcosa paga.
In conclusione si, è stata la solita partita delle “nostre” strisce pedonali….
A questi livelli un mediano non può passare male come Chillon. Se fai un break (magari di 30 metri), una ruck veloce e poi il passaggio 9 –> primo uomo esterno è sbagliato gli altri si ripiazzano e perdi tutto il momentum…Però come PP a Treviso aveva fatto bene, non capisco l’involuzione.
Ho letto Ratuvou meglio…Se questo è meglio sono contento di aver visto poche partite delle zebre fino ad ora (e comunque il salvataggio sulla fuga dell’ala era di Toniolatti-Odiete). Senza essere FrancescoStrano o 6nazioni è facile dire che un centro migliore si trova in eccellenza.
Treviso ha perso meritatamente a Parma, ma dopo la giornata di oggi sono convinto che è stato 70% il fatto che Treviso era ai minimi storici e 30% miglioramento delle Zebre.
Peggio della prestazione di ieri c’è solo il commento, ho avuto l’avventura che mi è cambiato lo streaming nel secondo tempo e mi è capitata sky nostrana. Ho sentito un signore (mica ho sentito il nome ma secondo me fa l’allenatore) lodare i calci dalla base di Chillon, una roba che al primo t’incazzi come una bestia, al secondo lo metti fuori. Patterson pessimo, ma il TMO incomprensibile. Ho rivisto però le Zebre dell’anno scorso con una spruzzata di Aironi secondo anno, periodo nero. Ed è la cosa più preoccupante, che C&C sembravano aver messo su una squadra e, per chi ha memoria, atteggiamenti come quello di Ferrarini ricordano molto il marasma dell’ultimo anno della franchigia. Non so se bastino C&C a raddrizzare l’ambiente, le partite si giocano anche prima e dopo gli 80′. Van, lì in mezzo sembra Sisifo: fa l’8 in attacco, il flanker in difesa, prende le touche, salta a contenderle, va a fare il centro al posto dei due inguardabili: un santo e un navigatore che prima o poi smetterà di fare il poeta. E per il pack a strisce sarà notte.
Giusto, dimenticavo Ferrarini, inutile e dannoso.
Concordo,una pessima partita che mi ricordava il trend aironi\zebre
Dei tempi peggiori.
Ti do la mia opinione mal. Io negli atteggiamenti dei ragazzi delle zebre ho visto il clima di smobilitazione ed incertezza che si notava al secondo anno degli aironi….Praticamente….facciamo l’indispensabile, tanto a fine anno tutti a casa…O mi sbaglio. Per quanto riguarda C&C Son vissuti all’inizio anno con le competenze trasmesse ai giocatori gli anni precedenti (non per nulla qualcuno non ha perso occasione di ringraziarli) poi col passare del tempo si è vista la classica squadra italiana con la mentalità gestionale italiana. A proposito, qualcuno ha sollecitato una lavata di capo negli spogliatoi…Forse una delle cause sono le troppe lavate di capo ai giocatori come scusante del fatto che non si hanno strategie di crescita da trasmettere…Basta leggere le interviste per trovarci ragnatele e polvere fra le righe.
Visto i primi venti minuti della registrazione e’ meglio non fare commenti.
Solo una cosa questo non è rugby di alto livello (HC) siamo ridicoli.
https://www.youtube.com/watch?v=R7qkvI0jye0#t=216 Non mi pronuncio sulla validità del gattonaggio della prima meta, qualcuno ha scritto che era da considerarsi giocatore “non placcato”, ma il precedente inavanti è palesissimo: