richhi e poveri rugbysticamente parlando chiaro!

il vero problema è che abbiamo esperienza diretta, come popolo, dell’ emigrazione..
ci son paesi all’ estero formati per il 68% da italiani uruguay, o il 60% venezuela, il 58% argentina..stime approssimative di non ricordo quale studio-censimento..
perdona se ho reagito con sarcasmo, ma vengo da una famiglia per metà di emigrati-immigrati e so cosa signnifica e ha significato lottare per qualcosa di meglio, non lo ridurrei a semplice opportunità! e poi scusa, che c’ è di male a volere il meglio per se e i propri cari? che male c’ è nel cercare opportunità migliori? in nome di cosa non dovrebbe esser “lecito”, della tradizione??? non credo proprio! poi ognuno libero di dire e pensare cio che vuole, ma senza l’ attuale “sistema” i ricchi (non solo economicamente) sarebbero ancora piu ricchi e i poveri sempre piu poveri..
ora come ora ci son selezioni nazionali che hanno piu oriundi, equiparati, naturalizzati, chiamateli un po come volete, dell’ italia stessa! a cominciare dai tanto osannati maestri inglesi!

Scusa Mez, andiamo per ordine senza scaldarci. Io non ho mai detto che Balotelli non dovesse essere italiano! Ho posto il quesito se fosse giusto che uno fosse considerato italiano essendo nato qua ma con genitori stranieri ma fosse così anche per l’opposto a seconda della “convenienza” e cioè nato all’estero ma da genitori italiani (come appunto Parisse). Tutto qua! Per me deve valere uno dei due casi, non entrambi solo per la “convenienza” stessa. Capito? Anzi, fosse per me considererei la nazionalità in base alla nascita e basta (tranne casualità come un parto accidentale all’estero!). Ecco da dove nasceva il mio esempio del Kazakistan… E questo, per conto mio, avrebbe dovuto valere da sempre, dovrebbe valere nel 2013 e pure per tutto il secolo prossimo. Altrimenti, se il mio pensiero è anacronistico e retrogrado (e ci può stare..) almeno finiamola di esser legati ancora al concetto di “Nazionali”. Oppure ribaltiamo il significato di Nazionale stessa come un agglomerato di persone tipo “porto di mare” che solo per semplice opportunità scelgono l’Italia (o altri paesi) per vivere e lavorare e che, in nome solo di questo, è legittimata a giocarci. Basta saperlo… Sulla questione del “bianco”, ti prego di non offendere la mia intelligenza. Il mio NON E’ un ragionamento xenofobo-razzista. E’ di pura coerenza. Bianco, nero, giallo non conta una cippa! Ciao

vero! se ne sentiva proprio la necessità!

@fra si tranquillo, era passato benissimo!

bianco intendo perche la “tradizione” cosi vuole, chiaro! 😉

ma come tuo figlio nasce in kazakistan ed è kazako e balotelli nato in italia non deve essere italiano..
o intendi dire che deve essere per forza bianco l’ italiano? e se uno nasce da un italiano e una moglie straniera? o viceversa? non deve essere ne di un posto ne dell’ altro giusto? o di tutti e due??? mica glielo ha ordinato il dottore di prendersi un\a straniero\a..
chiedo eh per sapere..
ti ricordo solo che siamo nel 2013, gli italiani stessi sono un popolo di emigranti..
non vedo inoltre chi ti ha paragonato ad “uno pseudo hitler”, in quale post??? o è solo coda di paglia? ciao

Ciao San. Scusa ma non avevo letto il tuo commento nell’altro articolo. Vedi, il mio è più uno sfogo dovuto ad un umano, nostalgico dispiacere nel non riconoscere più una tradizione ed un DNA in un gruppo sportivo che si fregia col nome di “Nazionale”. Questo non vale ovviamente solo per il rugby (nel quale è ancora più accentuato al punto da stridere) ma anche per tutte le altre discipline che rappresentano istituzionalmente l’Italia, quindi non società o team privati come possono essere Luna Rossa, la Ferrari ecc…che son liberi di avere il personale che più desiderano a prescindere dalla provenienza. Vero che nel mondo odierno le persone si spostano per lavoro o scelta di vita e migrano sempre di più per umana e comprensibile convenienza ma questa non è una buona scusa, secondo me, per scegliere (sempre per convenienza) la Nazionale di cui far parte. Se io e la mia compagna andassimo in Kazakistan non in viaggio di piacere ma a vivere e facessimo un figlio, egli per me sarebbe Kazako. Punto e basta. Sfiga sua se, da grande, dovesse diventare un fenomeno del rugby e l’unica Nazionale disponibile sarebbe quella… Perciò, se vale il discorso di Parisse nato in Argentina con genitori italiani non dovrebbe valere per il Balotelli di turno, nato qui ma con genitori africani, o viceversa. Sul mio discorso, qualcuno qui sopra ha mostrato una certa ironia equiparandomi ad uno pseudo-Hitler ma il mio è solo un nazionalismo che rifiuta le scelte di convenienza. Cosa potrà mai interessarmi se un lontanissimo giorno vincessimo finalmente un 6 Nazioni con tutti oriundi/equiparati e che per giunta giocano da sempre all’estero o con franchigie che nulla hanno a che vedere con il rugby italiano se non il nome della società nata solo per una partecipazione a campionati “seri”? Infatti il livello dei nostri team è e sarà sempre dilettantistico mentre, chissà perchè, la nostra Nazionale può sovente togliersi il lusso di battere la Francia, la Scozia, il Galles o l’Irlanda… Un controsenso che ha solo una spiegazione. Ecco, intendevo solo questo… Ciao