Dopo Leinster-Connacht i due tecnici si punzecchiano

Botta e risposta tra O’Connor e Pat Lam. Sul piatto il gioco troppo difensivo di Connacht e alcune decisioni arbitrali

COMMENTI DEI LETTORI
  1. Bardamu 27 Ottobre 2013, 12:48

    Che faccia da pub, meglio metterli davanti una pinta di stout che un microfono…

  2. Katmandu 27 Ottobre 2013, 12:50

    Premesso che ho visto solo il secondo tempo e mi pare che connath si sia difeso in maniera ordinata e che con delle bestie assetate di sangue come i dubliners non è facile ma pat e ad un certo punto speravo che davide sconfiggesse golia dato che aveva un gioco poco ortodosso (IMHO)
    “Il secondo giallo non è stato chiarissimo secondo me, però non c’è molto che possiamo fare” ma che sta a dì per cortesia! Ammenttendo che il MM avesse già le mani sulla palla (ma non le aveva) mi pare che sia partito da una posizione non troppo regolare! Dai dai ha fatto una caxxata enorme, se la poteva evitare, certo la foga del momento a 5 minuti dal termine etc etc ma era un giallo grande come tutto RDS!

  3. Hullalla 27 Ottobre 2013, 13:31

    Come mai nessuno gli fa la paternale, dicendo che gli arbitri non si contestano mai???

    • Stefo 27 Ottobre 2013, 15:19

      Te la faccio io Hullala, tutti e due dicono assurdita’, il giallo a O’Donoghue era chiaro e lampante soprattutto in una situazione in cui erano gia’ stati fischiati diversi falli al Connach. O’Connor non so a che “interpretazioni” si riferisca, se devo essere onesto l’unico dubbio che ho e’ su una mischia a 5 metri con fallo dato a Cronin ma non si vede bene cosa succede quindi non so.
      Ieri wilkinson ha arbitrato bene, e’ stato costante nell’interpretazione, ha sempre dialogato con le squadre e nelle serie di mischie ai 5 metri al Connacht ha dato piu’ di una possibilita’ sempre avvertendo cosa non andava, nel caso della non meta di Ruddock per quanto fosse sicuro che non avesse schiacciato l’ovale davanti all’assistente che gli diceva che a suo avviso il grounding c’era stato ha dato il beneficio del dubbio e chiamto il TMO.

      • mauro 27 Ottobre 2013, 15:30

        però vedi che non è solo una italica mania quella di criticare l’arbitro? Mi sembra poi che entrambi facciamo un tipo di discorso simile a quello di Paolo dall’altra parte

        • Stefo 27 Ottobre 2013, 15:46

          Entrambi mostrano molta poca classe, mica ho detto il contrario mauro. Io nell’altro post parlo di media. Ti faccio un esempio extrarugbystico prendenndolo dal claclio. Hai mai visto Match of the Day della BBC?E’ il programma che mostra gli highlights delle partite di Premier il sabato e la domenica sera. 1 conduttore e due ospiti “tecnici”. Non e’ che non si soffermino sugli errori tipo riogri dati o non dati, ma lo fanno con pacatezza, 1/2 minuti era rigore non era rigore punto e fine, mai e poi mai si lasciano andare ad analisi dietrologiche su quanti errori ci sono stati per questa o quella squadra, non c’e’ la platea di soubrette, comici, giornalisti-tifosi ad urlare e sbraitare…per quel tipo di analisi ci sono i tabloid che sono quel che sono e che quando uno legge sa cosa legge. E guarda che lo stesso posso dirtelo dei porgrammi di calcio di Sky UK…si analizza si dice errore si/no morta li’.

          Guarda io non penso che Paolo faccia analisi da tabloid anzi penso che cerca di essere correttamente pacato, ho trovato singolare l’uso di un termine nll’altro pezzo, lui mi ha speigato perche’ ha usato quel termine e benissimo morta li’. Faccio un discorso diverso.

          • Hullalla 27 Ottobre 2013, 16:09

            Scusami, ma mi sembra che i media abbiano riportato le loro critiche all’arbitro, o no?

          • mauro 27 Ottobre 2013, 22:29

            scusa se rispondo solo adesso, ero un po’ mpegnato.
            Non ntendevo criticare la tua obiezione all’uso di certi termini da parte di Paolo, in questo caso, e dei media, nella stragrande maggioranza dei casi.
            Volevo solo sottolineare il fatto che non sia solo una nostrana abitudine sottolineare le mancanze dell’arbitro, ma che ciò avvenga anche ad altre latitudini, magari come qua con il sottotaciuto intento di mascherare alcune pecche proprie.
            Il fatto che non condivido è che in un’epoca di totale professionismo non si possa criticare l’arbitro come qualsiasi altro partecipante dello spettacolo rugby, senza per questo scadere nella volgare persecuzione morale. Poi le modalità dipendono anche dal fatto che siamo latini ed abbiamo altri modi meno pacati di dissentire.
            Tra le altre compnenti dello snobismo che a volte ci prende e anche quello di disapprovare il rumoreggiare durante i calci, cosa normalissima a Clermont come in tutti gli stadi francesi, ma anche in NZ. Quindi non ne farei cose di principio, che riserverei ad altri aspetti quali l’accettazione del risultato sportivo, la lealtà nella contesa, ecc.

      • Hullalla 27 Ottobre 2013, 16:08

        Vedi, per me questo e’ uno degli aspetti piu’ deteriori del professionismo: mi fa proprio schifo.
        Non mi piace pero’ l’auto razzismo di chi dice che l’arbitro “nel rugby” non si contesta MAI (e se viene contestato e’ solo per italica calciofilia), quando nelle nazioni “guida” del rugby e’ una pratica comunissima (purtroppo).
        Finiamola di prenderci in giro…

        • Hullalla 27 Ottobre 2013, 16:16

          Mi sarebbe piaciuto che ell’epoca l’IRB avesse cacciato Paddy O’Brian a calci in culo dopo che aveva pubblicamente criticato un suo collega / sottoposto: avrebbero dato un segnale importante.
          Tu credi che Pat Lam e O’Connor verranno in qualche modo puniti per queste loro dichiarazioni? No1! Allora vuol dire che va benissimo farle.
          Hai per caso letto le dichiarazioni dei tecnici prima delle partite del tri-nations (non cito la competizione a quattro perche’ non l’ho seguita, questa volta)? Sono strapiene di messaggi incrociati per gli arbitri.
          La IRB non penalizza (chissa’ per quale motivo)? Allora vuol dire che va bene fare quel tipo di dichiarazioni stile “mettiamo le mani avanti”.
          Tra i vari aspetti del professionismo e’ forse quello che mi fa piu” schifo, ma cosi’ e’, e deve esserlo per tutti.

          • Stefo 27 Ottobre 2013, 16:22

            Hullala non mi pare di aver scritto il contrario, io ripeto ho fatto altrove un discorso sui media e di proposito ho tirato fuori un esempio dal calcio.
            Su allenatori e giocatori, ci sono quelli che tacciono e quelli che parlano troppo…

  4. Katmandu 27 Ottobre 2013, 15:55

    Per andare un po fuori tema ma ricollegandomi alla polemica arbitrale, se un arbitro si impone con molta personalità, viene anche più rispettato dalle squadre e la partita mi sembra molto più godibile vista da fuori (IMHO)
    Un arbitro sbaglia e sbaglierà sempre nelle partite da qua alla fine dei tempi ma lo stile con cui sbaglia e applicando lo stesso metro fa si che lo spettacolo sia migliore

Lascia un commento

item-thumbnail

URC: Munster e Glasgow vincono gli anticipi del venerdì sera

Battute Cardiff e Ospreys, entrambe sono nelle prime quattro posizioni in classifica

item-thumbnail

URC: la formazione dei Glasgow Warriors per la sfida con il Benetton Rugby

Solo due cambi per Franco Smith che conferma in larga parte il XV vittorioso con i Dragons

item-thumbnail

URC: la formazione di Munster che attende le Zebre

Alex Kendellen sarà il capitano di una squadra con Craig Casey e RG Snyman fra i titolari

item-thumbnail

URC: la formazione scelta da Edimburgo per sfidare le Zebre

Un XV di tutto rispetto per la formazione scozzese in trasferta al Lanfranchi

16 Febbraio 2024 United Rugby Championship / Altri club
item-thumbnail

URC, nona giornata: i Bulls vincono per un soffio il derby sudafricano coi Lions

Il successo, pur in bilico fino alla fine, rilancia con prepotenza la franchigia di Pretoria in classifica

item-thumbnail

URC: i Lions vincono in rimonta il derby sudafricano in casa degli Sharks

Sotto per 18-3 all'intervallo, gli ospiti ribaltano il match nella ripresa: guarda come è successo negli highlights