@Hrothepert no scusa sulla Scozia non sono assolutamente d’accordo il movimento rugbistico scozzese ribadisco rispetto a quello calcistico in quanto a seguito è irrisorio e molto inferiore come lo è in Italia per questo ho assimilato i due movimenti( inutile citarti i seguiti delle due squadre di Glasgow Celtic e Rangers) mentre per quanto riguarda Irlanda e galles il seguito è enormemente più grande e quindi più appetibile.Lasciamo stare poi il potenziale italiano che è una brazelletta che ci raccontano da anni 🙂

@mezeena10 la red army è da anni la mia fede:)

n’ altro buono quello..uno dei pochi casi dove la locuzione latina “nomen omen” c’ azzecca poco o niente!

Non sono per nulla d’accordo che in Scozia non ci sarebbero (volendo) margini di espansione per il rugby.
Esperienza personale.

Il presidente del CONI è sempre stato un politico, legato alla politica, gradito alla politica, scelto dalla politica. Con lo sport è sempre c’entrato poco. Ti ricordi Giulio Onesti, uomo della DC?

ma io non lo vedo cosi complicato, certo le regole son molte, ma per iniziare a giocare devi sapere due tre cose e basta!
concordo sulla volubilità del pubblico italiano, concordo sui “trascinatori” (i vari pantani, schumy, rossi), pero penso che dimostrino ulteriormente la pochezza di cultura sportiva nel paese..supporto totale quando si vince, il nulla quando si perde! è la mancanza totale di fare “sistema” sportivo, l’ assenza di programmazione, regole ed investimenti in strutture ed infrastrutture per lo sport!
abbiamo letto tutti penso dei numerosi atleti costretti a preparare magari un’ olimpiade dentro uno “sgabuzzino” poi pero se si vince una medaglia si dimentica in fretta!
servono politiche per lo sport, un ministero che funzioni, servono meno vecchi nella stanza dei bottoni..
intanto il nuovo presidente del coni gira come una trottola tutto il mondo ripetendo il suo triste mantra e come al solito fatti zero 0 nulla!

La gente non ci mette poi così tanto a cambiare gusti: pensa al boom del basket anni 80 ed a quello del volley anni 90. Casomai i problemi son venuti dopo, con l’incapacità dei dirigenti di gestire il “salto di qualità” e di fare sistema. Secondo me ci sarebbero le possibilità di diventare secondo sport, in fondo i due nominati sono in crisi, mentre i motori hanno successo quando c’è un personaggio trainante (Schumacher, Rossi), ma a livello di praticanti sono pochi. Il ciclismo è in crisi di credibilità, causa scandali doping, e in ogni caso d’inverno va in letargo.
Gli ostacoli maggiori all’allargamento della base del rugby, io li riscontro nella fama di violenza (pensa alla preoccupazione delle mamme italiche) ed nella difficoltà nel comprendere alcune regole fondamentali (le ruck sono un casino). La grande diffusione del calcio, a parte i legami politici, è sempre stata favorita dalle regole estremamente semplici: l’unica non immediata, il fuorigioco, è fonte continua di polemiche.

“..dei 60 milioni di potenziali rugbysti”,…mi era rimasto nella…tastiera!!

@ red devil, la Scozia come movimento non può crescere più di così (a meno che non venga insegnato a giocare alle..sheep ed alle..Highlands Cows!!), in quanto all’ Italia, se si prende in considerazione il discorso, trito e ritrito e al quale ormai credono soltanto gli inguaribili ottimistici romantici, le potenzialità teoriche ci sarebbero anche ma la realtà è che qui è uno sport seguito, e ancor meno praticato, da 4 gatti e non per colpa delle regole del gioco, come sostieni tu, ma perchè culturalmente prima vengono il calcio, il ciclismo, il volley, il basket, il motociclismo e l ‘ automobilismo… (idem per la Spagna che spesso e tanto invochi)!!