L’Italia aveva vinto con Tonga giocando così’ così’, perso con gli AB e fatto la partita migliore dell’anno con l’Australia pareggiando, e poi ha fatto un buon 6N (per me ammutolire Twickenham e vedere le faccie di Food e compagni alla fine quivale ad una vittoria).

Quindi vediamo, ma senza troppe aspettative.

OK condivisibile.

Certo ma io ho voluto sottolineare come la completezza sia un termine quasi inutile, non intendendo dire che non ci siano giocatori “completi” vedi Carter quanto, con l’esempio di Jonny (ma quanti ce ne sarebbero ancora?), dire che è ben più importante avere il giocatore giusto per il tipo di gioco cercato.
Con questo ho sempre trovato una logica conseguenza che Francois stia fuori rosa con Santandre’ o Steyn titolare con Meyer…

Anche secondo me. Ouedraogo per me è un fenomeno

è giovane, magari un investimento a lunga scadenza…
🙂

Tillous-Borde molto migliorato rispetto a quando fu portato anni fa in Nazionale…resta da capire se e’ migliorato di suo o giocare con certa gente intorno renda il suo lavoro piu’ “facile”…il punto e’ che non si capisce cosa ci fa Machenaud in Nazionale 🙂

adria, quando ho scritto “affidabile” intendevo un mix di concetti che comprende anche la durata nel tempo… è vero che si gioca in 15, ma in alcuni ruoli, o meglio concatenazioni di ruoli, se non hai elementi individuali che imparino o abbiano voglia di imparare a conosceri reciprocamente, puoi solo scegliere uno bravo ed un’altro che si adatti ad interpretare l’estro di quello “bravo”… ci sono 10 come wilko che sono professionali, bravi ed umili, altri che si “pretendono” primedonne e richiedono che il gioco si adatti al loro momento di inventiva… metterne assieme due bravi ed umili, in ruoli nevralgici come il 9 e il 10, beh… piuttosto, di tillous-borde nessuno parla , ma secondo me non è poi male, è molto meno caratteriale di parra ed è abituato a giocare in un ambiente molto competitivo… così, pour parler!

Andria verissimo che dipende dal gioco ed infatti io dico che Thrin Duc per forza con PSA non trova spazio perche’ PSA vuole un’apertura forte (se non ti piace affidabile) nel gioco al piede particolarmente quello tattico cosa (che si puo’ ammettere o meno) Thrin Duc e’ lacunoso.
Non condivido che in un gioco di squadra come il rugby non si possa parlare di completezza di un giocatore, di tipologia di giocatori ecc. Ci sono piloni abili nel loose ma meno performanti in chiusa o il contrario come ci sono piloni forti in entrambe le cose…certo poi come un allenatore imposta il gioco decidera’ che pilone preferira’ ma cio’ non toglie che ci siano giocatori piu’ o meno completi in ogni ruolo a sconda delle caratteristiche del ruolo.
Carter non sara’ il numero 1 in tutto ma dove non lo e’ e’ il numero 2 cosa che lo rende l’apertura piu’ completa in circolazione per restare al tuo esempio.

Trovo sia piu` vicino alla realta` dei fatti affermare che il tipo di gioco che ha in testa questo allenatore prevede un 10 calciatore cui non e` chiesto molto di altro, con buona pace del rugby champagne (opinione sfacciatamente personale).
Parlare di completezza, inoltre, lo trovo un discorso un po’ spinoso, perche’ i fattori, in un gioco di squadra complesso come il nostro lo rendono un termine quasi inutile. Insomma e` un aggettivo senza dubbio piu` consono allo sport individuale.
Forse di veramente completo in tutto il pianeta c’e` solo Dan Carter in quel ruolo.
Se penso ad una stella, che per carita` e` uno dei miei preferiti ed e` stato a lungo IL mio preferito, come Jonny Wilkinson, il termine completezza non lo trovo appropriato, ma di esempi ce n’e` a bizzeffe e in fin dei conti lo stesso Carter in certi aspetti del gioco non e` secondo me propriamente il numero 1, magari il 2… 🙂
Credo che se il ct fosse Fabien Galthie’ probabilmente per la maglia numero 10 ci sarebbe meno indecisione.
Tutto, alla fine, dipende dal gioco che puoi\vuoi fare.
Giusto pour parler…