@Stefo, rispetto la tua opinione e so che non dici cose errate…da quando Bergamauro è tornato in Italia per giocare il secondo anno celtico con gli Aironi (dopo che l’ultima stagione di Stade Francais aveva giocato poco per motivi di longevità, non ricordo se aveva anche subito infortuni) e da quando è stato portato alla RWC 2011, l’opinione ovale italiana si è spaccata in due: quelli che pensano che Bergamauro non sia più da nazionale nè per certi livelli, proprio per il fatto che è arrivato al culmine della sua carriera, e quelli che pensano che comunque possa ancora dare sotto diversi aspetti, magari non più in azzurro, ma per la sua franchigia/club. Non dico che quelli della prima schiera, come te, siano in torto, ci mancherebbe, però, personalmente parlando (e non sono l’unico che lo dice) l’ho visto bene in questi due anni in cui ha giocato in Pro 12. E’ vero che è stato falloso in parecchie circostanze, ma in molte altre l’ho visto giocare al massimo ed è stato un leader in più occasioni. Quello che più ammiro comunque è stata la dedizione e il sacrificio che ha dimostrato, soprattutto alle Zebre. Suppongo che pure lui sia cosciente dei limiti a cui è arrivato, però c’è da dire che si è sempre speso con cuore. E poi c’è anche la questione nazionale, certo, la coperta era corta, ma Brunel l’ha chiamato, al 6N è stato convocato come tappabuchi (e non ha fatto presenze), mentre il tour di Giugno penso se lo sia guadagnato proprio per i suoi meriti alle Zebre (e nell’orrendo match contro Samoa devo dire che neanche ha sfigurato particolarmente)…di sicuro in azzurro dubito che lo rivedremo (magari un ultimo match per chiudere la carriera in bellezza), ma con il club almeno un altro paio di stagioni a certi livelli può giocarli (lui stesso ha detto che chiuderà dopo la RWC 2015)…ad ogni modo vediamolo questa stagione, dove, secondo me, ai federali partirà come seconda scelta…

A me non e’ piaciuto quasi mai, falloso non perche’ lui sia falloso ma perche’ il suo modo di giocare per forza subisce i limiti che l’eta’ gli impone (non e’ colpa sua e’ naturale, 5 gialle in 18 partite tra HC e Pro12 sono troppi, molti falli poi in momenti topici delle partite…mi spiace dirlo per il grande rispetto ed ammirazione che ho per lui e la sua carriera.

@Stefo, non so che dirti, sono opinioni…a me Bergamauro ha ben impressionato alle Zebre, ovvio che ad ogni modo ha dei limiti vista l’età, però per me ha fatto un buona stagione sotto diversi aspetti…comunque se devo fare una critica ad un giocatore la faccio, ma a Bergamauro non ho molto da rimproverargli, nè penso di non essere onesto perchè ne ho parlato bene, anzi…

San mi sa che abbiamo visto partite diverse perche’ a me bergamauro l’ultima stagione proprio non e’ puaciuto prima di tutto atleticamente dove l’eta’ si sente ed i suoi falli (non pochi) derivano proprio dal non avere l’atletismo di una volta come e’ natursle che sia…max rispetto per la sua carriera ma non vedere i limiti palesi che ha oggi non e’ rispetto per me anzi…rispetto e ‘ ancge onesta’ non dire sempre e comunque bene

ma infatti se guardi la mia formazione ci sono giocatori in grado di fare da guida in campo: Garcia, Leonard, DVS
li ho messi in maiuscolo apposta per far capire che non voglio tutti giovani tutti subito, ci mancherebbe.
3-4-5 “vecchi”/”chiocce” ci vogliono sempre. e io l’ho sostenuto sempre.
Magari una volta Garcia, Leonard, DVS, un’altra Orquera, Geldenhuys, Bergamauro ecc.ecc.
ma un conto sono alcuni, un altro è la maggioranza..
il discorso è che poi possono mettere tutti i “vecchi”/”pronti” che vogliono e sti cavoli, basta non chiamarla (avere obiettivi) da franchigia di sviluppo, tutto qua.

@Stefo, io ho ammirato Begamasco per il carisma, l’impegno e la dedizione che ci ha messo con la maglia delle Zebre, e come leader in campo è stato molto presente…nel gioco a volte ha usato eccessiva foga (prendendo qualche giallo di troppo), però atleticamente e fisicamente l’ho visto molto in forma, in diverse occasioni ha fatto ottime prestazioni, per me con la franchigia federale ha dato un grande contributo…il suo ritorno di forma gli è valso anche la convocazione nel gruppo del 6N (pur non facendo presenze) e ai TM estivi, va bene che Brunel non aveva molte altre scelte però lo ha convocato…
comunque sono opinioni

Scusa san ma Bergamauro per me era ed e’ il meno utile ed e’ stato quello che ha dato un contributo minore nelle partite viste questo pur col grandissimo rispetto e ammirazione per bergamauro e la sua carriera

sono d’accordo, in molti casi le polemiche ai senatori delle Zebre le ho trovate assurde, forse l’unico che è un pò arrivato al limite è Totò (anche se un tempo lo può reggere), quanto ai vari Bergamasco, Bortolami, ecc, credo sia innegabile l’enorme contributo che hanno dato alla squadra (probabilmente non saranno più prolifici per la nazionale, ma penso che per altre stagioni possano essere validi giocatori di club)…Bergamauro soprattutto è stato determinante in termini di leadership e di sostegno per i compagni più giovani…

dogriccio condivido il tuo punto ma fino ad un certo punto…per fare sviluppo hai anche bisogno comunque di qualcuno che faccia da chioccia o da esempio (chiamalo come vuoi) e che in campo sappia indicare ai piu’ giovani la via.
Ti faccio un esempio: se vai a rivedere artite del Connacht di inizi stagione scorso vedrai un sacco di volte Parks all’apertura indicare ad Henshaw ad estremo (18-19 anni) come posizionarsi, cosa fare ecc…l’Henshaw di fine stagione aveva molto meno bisogno poi di queste indicazioni perche’ aveva recepito gli insegnamenti…se non ci fosse stato un Parks ma un altro ragazzino di 18-19 anni chi gliele spiegava ste cose?
Per fare sviluppo hai bisogno si dei giovani e dargli spazio (come Gajan ha fatto ampiamente lo scorso anno) ma anche di giocatori esperti che sappiano insegnare ed aiutare ai piu’ giovani sia in allenamento che in campo in partita.

dico semplicemente che si può fare in due modi e ripeto, quale modo scegliere dipende solo ed esclusivamente dalle zebre e a scanso d’equivoci sono entrambi loro diritti.
IMHO possono rappresentare una franchigia “di sviluppo” e in questo caso, sempre IMHO, il vero obiettivo a fine anno è lanciare più ragazzi possibile anche arrivando ultimi. Questo è quello che io credevo fossero/volessero essere.
oppure possono rappresentare una squadra come qualsiasi altra e allora l’obiettivo a fine anno è quello di vincere più partite possibile.
quale delle due versioni scegliere non dipende da me. assolutamente.
l’unica cosa che non possono fare è chiamarsi franchigia di sviluppo e voler essere giudicati pertanto ma di fatto mandare in campo soltanto 3 giocatori da sviluppare (+2)..
solo questo..
se mi fai zero punti con
15 Trevisan, 14 Odiete, 13 Venditti, 12 GARCIA, 11 Sarto, 10 Iannone, 9 LEONARD, 8 Vunisa, 7 Ferrarini, 6 DVS, 5 Caffini, 4 Andreotti (o chi per lui), 3 Chistolini, 2 Manici, 1 Lovotti (o chi per lui)
è un conto
se lo fai invece coi vari Berryman, Bergamasco, Orquera ecc.ecc. un altro.