quoto

questa cosa sarebbe ??? una critica a Steve Walsh?? io la partita l’ho vista tutta, alcune decisioni, da una parte e dall’altra potevano anche essere discutibili ma come sempre a mio modesto parere un buon Walsh come al solito! solo due giornate di Championship e son piovute critiche sia joubert , che Peyper, secondo me ingiuste visto l’attuale valore dei Wallabies…adesso ci mettiamo a discutere su Walsh…beh se arriviamo a questo punto chi volete a dirigere le partite del Championship? Falzone e Passacantando???…e qui chiudo

Come detto l’altro giorno piacerbbe anche a me a vincere fossero i Boks ma non mi sembrano ancora pronti…sono una torta che sta ancora lievitando mentre gli AB una torta gia’ pronta.
PEr vincere o battono due volte gli AB (posto che non perdono nessuna con l’Australia) oppure in un 1-1 segnano piu’ punti loro…duretta purtroppo.

Ti ringrazio Stefo, hai fatto un quadro chiarissimo. Tra l’altro, stavo pensando ad un’ipotetica situazione limite: all’Ulster scade il contratto di Pienaar e già si sa in anticipo che andrà all’estero; a quel punto si potrebbe creare la corsa a chi “firma prima” il proprio nuovo straniero in quel ruolo: mettiamo, per ipotesi, che il suo contratto scada a mezzanotte del 30 Giugno, a mezzanotte-ed-un-secondo del 1 Luglio, le altre due squadre (e magari lo stesso Ulster) potrebbero correre a depositare il contratto del loro nuovo straniero. Insomma il classico “chi prima arriva, meglio alloggia”, una cosa assurda.

Matera è l’unico dei nuovi che potrà prendere le veci dei grandi campioni che ha avuto l’Argentina negli ultimi 10 anni!!!

Mez, assolutamente no!! SudAfrica per me favoriti!!!

ottima causa kat! anche se sarebbe gia bastato per pierantocci e l’ altro..purtroppo il secondo audio non aveva effetti campo..
ot in quella del campionato francese era real audio, tutto il campo microfonato, te credo avevan sentito quella frase attribuita a parisse! bello pero, senti voci contatti il pallone..e zero chiacchiere fuffa!

Giovanni sono regole idiote che porteranno solo problemi. Pnesa alla specificita’ del ruolo…Anscombe lo scorso anno spesso partiva con Pienaar-Jackson a MM-MA, per poi nel secondo tempo inserire Marshall ad MM spostando Pienaar apertura…scelta tattica ben precisa per il gioco ora con la specificita’ del ruolo non e’ chiaro quanta rigidita’ ci sara’ ma teoricamente gli allenatori si troveranno limitatissimi nel loro lavoro.
Il non poter rifiramre lo straniero o firmarne un altro…Afoa scade a fine stagione, Bronson Ross e’ preso solo per quello gli si da un anno per lavorare e si incorciano le dita…ma mi domando un ragazzino di 18-19 anni dellaccademia che inocmincia a venir aggregato alla prima squadra in allenamento costantemete impara di piu’ da un Afoa o da un Bronson Ross?
Faccio un esempio reale: il Leinster ha Bod a secondo centro che e’ soggetto a payer welfare program, la sua prima altrnativa O’Malley si e’ ritirato questa settimana a soli 25 anni…il Leinster un secondo centro straniero non puo’ firmarlo (c’e’ Laulala al Munster), un medical jolly straniero neanche per le nuove regole, Kirchner che in passato ha ricoperto anche il ruolo di centro (non spessissimo ma l’ha fatto) e’ registrato come estremo quindi tecnicamente non impiegabile come secondo centro…si dovra’ andare su un qualche ragazzo dell’Academy che non si sa quanto pronto sara’.
Vorrei poi far notare come fara’ al IRFU e scegliere se due squadre puntano uno straniero in un ruolo a scegliere chi si e chi no?Esempio poniamo che Laulala vada a scadenza a fine stagione ’13-’14 e che scaduto sia Leinster che Ulster richiedano di poter firmare un secondo centro straniero la IRFU a quel punto o dice si ad entrambe o no ad entrambe non puo’ in base a nessuna logica dire si ad una e no all’altra senza cosi’ avvantaggare una e svantaggiare l’altra.

Idiozia allo stato puro queste regole, il 5+1 funzionava abbastanza perfettamente, c’e’ poco da fare non era colpa delle regole sugli stranieri se piloni destri forti non ne venivano fuori (e se la IRFU ignora Ross in chiave Nazionale per tutto il periodo che gioca in Inghilterra sono problemi suoi).
Sono il rpimo critico dei francesi ed a pensare che debbano mettere dei limiti ma tra il far west francese e l’idiozia IRFU attuale ci sono opzioni…

non per essere di parte, comunque poi magari hai la possibilità di rivederla e ti farai la tua idea, però, a mio avviso, in questa partita ci sono molti meriti dell’Argentina…i Boks secondo me sono scesi in campo con leggerezza, quasi avessero dimenticato il match di Mendoza del 2102 in cui strapparono un pareggio (16-16) giocando all’ultimo sangue, poi, al di là della gara di Soweto, dovevano prevedere che giocare in Argentina non è facile…il SA nel corso della partita non si è riuscita ad imporre più di tanto perchè comunque gli argentini le sono stati sul fiato sul collo fin dai primi minuti…
i Pumas al momento sono in piccolo declino? può essere, l’ho scritto sopra, perchè la coperta è corta per certi ruoli, ma, visto l’ampio bacino da cui possono attingere, secondo me non avranno problemi a trovare rimpiazzi…da premiare inoltre Phelan per aver schierato in queste due partite tre ragazzini di 20 anni freschi dell’esperienza Pumitas e che giocano nel domestic, ovvero Matera (che si è mostrato assolutamente all’altezza), Diaz e Lavanini…e poi dal 2016 l’Argentina entrerà con una o due franchigie nel Super Rugby, in quel caso la coperta si riallunga…

benissimo!!! io adoro la mozzarella di bufala!!!!