mi ha colpito il tuo conto matematico € 50.000 x 470 società……ma perche’ dare soldi a pioggia, i soldi vanno dati su progetti dove la meritocrazia e’ la prima cosa !!!!! Carissimo, il Presidente Gavazzi ha scelto di centralizzare tutto….qualcuno ha scritto vediamo fra 10 anni che giocatori avremo…..fra 10 anni c’e’ solo una certezza…. che con questa metodologia cira MEZZO MILIARDO DI EURO investiti in una sola squadra di Rugby : FEDERAZIONE ITALIANA RUGBY S.P.A. . E se non esce qualche giocatore c’e’ proprio da spararsi…..sicuramente non ci saranno piu’ le 470 società……

Flaminio, come fatto quel 6n non ha nessuna valenza, anzi forse il periodo peggiore degli ultimi anni. Ma è la mia opinione, vedi che ti dicono gli altri.

Dagoberto scusa ma chi per primo ha parlato delle altre federazioni e dei loro investimenti nell’alto livello sei stato tu…ora che ti si dice anche quanto spendono alla base vera allora “serve a poco affiancare esempi di altre federazioni”?Che poi se vogliamo essere sinceri sono stato anche “buono” e non ho parlato della UAR, federazione che ha avuto sempre meno soldi della FIR che ha scelto una strada opposta investendo la grandissima maggior parte dei soldi nella base e sviluppo…se vogliamo parlare dei frutti raccolti a livello sportivo e non solo da loro parliamone e facciamo un confronto se se ne ha l’onesta’ intellettuale di farlo.
Due: la guerra di religione mi spiace ma mi pare propio la fai…ho parlato io di tagliare la CL o detto di togliere 18 milioni dandoli a pioggia a tutti?No.
Dagoberto scusa ma e’ un giochino molto facile estremizzare quello che altri cercano di dire…piu’ difficile cercare di capire quello dicono ed avere un confronto con un po’ di apertura mentale.
Io non ho parlato di 18 milioni (cifre non ne ho dette), non ho detto di togliere la CL e tantomeno ho detto che la CL non sia servita negli ultimi anni, non ho detto di dare a tutti a pioggia…non e’ bianco o nero come cerchi di dire tu che sarebbe (qui e’ dove io reputo si faccia guerra di religione). si poteva e doveva dar vita a progetti specifici, non a pioggia per tutti, selezionano chi, dovve come e cosa, bastava e servirebbe destinare automaticamete un 15-20% dei fondi ad attivita’ grassroot.

Personalmete, non ho pensato a nessuna guerra di religione. Io ho solo espreso il mio pensiero che va al di la di simpatia o antipatia, semplicemente a mio modo di vedere non c’è abbastanza trippa per far mangiare tutti e poco serve affiancare esempi di altre federazioni e/o movimenti che oltre ad avere bilanci molto più generosi di quello italiano, pur essendo più che dignitoso, possono contare su un movimento mediatico ed economico finanziario privato fertile che da solo alimenta buona parte delle finanze necessarie alle esigenze dei club professionistici che, magari, curano anche la formazione. Quindi, alle federazioni rimangono risorse da destinare a strutture ed altri progetti per la base. In Italia, invece, tolto un nocciolo duro per alimentare l’alto livello di oggi e quello di domani, difficilmente comprimibile oltre una certa misura, rimane ben poco da destinare ai club di base. Togliamo 18 milioni all’alto livello e diamolo alle 470 società iscritte alle FIR, bene, significano poco meno di 40.000 euro per club in alternativa alla partecipazione alle celtiche che a detta di tutti i più stimati addetti ai lavori ci ha permesso le performance degli ultimi mesi; non c’è partita, oramai, dove l’Italia o le due franchigie se la possao giocare alla pari, formazioni che, oramai, hanno diversi giovani dell’ultima ora che hanno usufruito sicuramente anche degli sforzi formativi della federazioni. Poi, ovviamente, ognuno può rimanere di opinione diversa, ma eviterei di fare i conti senza l’oste, i denari sembrano tanti, ma somno molto meno di quello che servirebbe!

Dagoberto la tua posizione mi trova d’accordo su certe cose pero’ la trovo un po’ unidirezionale. Vero che anche le altre federazioni spendono in progetti elite parecchio pero’ dall’altro lato si dovrebbe guardare anche a quanto spendono in progetti grassroot/community/local rugby che dir si voglia, rugby development, capital loans per i club locali e le infrastrutture sul terriorio sia in termini assoluti di ammontare che in termini di percentuale del budget destinati a questi progetti che e’ estremamente piu’ alta dela percentuale che la Fir dedica nel suo budget (e parlo di vero rugby base non Eccellenza nota) . Se dici che la loro situazione economica e di interesse del rugby sia migliore questo vale ancora di piu’ per cio’ che veramente grassroot rugby. Questo perche’ per e’ un concetto naturale per loro che l’elite, la “vetrina” abbia anche il compito di generare introiti che devono venir investiti nel grassroot nella base per far crescere il rugby.
Non generalizzerei neanche come fai tu, in paesi come Francia ed Inghilterra sono state create le leghe appositamente per la gestione dei campionati pro e per la loro promozione…e’ la LNR a fare i contratti TV per il T14 non la FFR, e la PRemiership a fare i contratti TV per la PRemiership non la RFU ma anche in questi casi particolarmente in Inghilterra i club pro stessi investono a livello locale nella base e non poco….di nuovo l’elite, la “vetrina” genera ricchezza che deve venir investita anche nella base.

Il problema che io vedo e che altri utenti vedono e’ l’enorme “sbilanciamento” nella destinazione dei soldi, che sono stati e vengono investiti solo ed unicamente in una direzione ed hanno portato ad un impoverimento della base enorme (parlo sempre di base vera, non Eccellenza).

Io penso che fare guerre di religione al riguardo non sia una discussione costruttiva, penso che sicuramente certe scelte hanno giovato ma allo stesso tempo penso che si sia estremizzata e ristretta la visione solo in un verso non sposando il concetto che la base non e’ in grado di autofinanziarsi da nessuna parte nel mondo e che sia necessario reinvestire parte di cio’ che l’alto livello genera alla base per avere una crescita omogenea e valida nel lungo termine.

“FRANCIA AUSTRALIA SCOZIA GALLES ecc ecc cosa dovrebbero dire che spendono più di noi e il 10 non ce l’hanno??????”
Ma tu hai visto il livello di queste nazionali giovanili rispetto alla nostra?
Hai chiaro il loro movimento, la loro profondità, la loro qualità, la loro cultura ovale? Ci sono avanti anni luce, un 10 te lo tirano fuori da un giorno all’altro…ma hai visto tra l’altro le loro aperture alla RWC u.20 di quest’anno?
Scusa, ma questa affermazione non l’ho proprio capita, nè su quali basi si fonda…

Ma guarda che non fare la Celtic è una opinione piú che lecita. Ci sta tutto. Ma se non ci prendi parte e la nazionale finisce in tier2 i soldi saranno molti molti meno.

Però mi sembra strano tu non abbia notato l’impatto sulla nazionale che ha avuto la CL. Senzaquella si che sei a livello jap e Canada.

Io però con capisco che differenza possa fare dare anche un mln in piú a squadra d’eccellenza e come all’improvviso si materializza la formazione che mancava prima.

E senza attrazione Della nazionale sará difficilissimo incrementare numeri ed allargare bacino geografico. Che è priorità assolutamente strategica.

mi spieghi cosa centrano le (*) con il 6nazioni.
le (*) cosi’ strutturate non servono, visti anche i risultati dei mondiali u20 giocati.
lo sai quanto si e’ speso dalle aperture delle (*) somma tutti i piccioli
e dividi x ogni giocatore titolare della nazionale e fatti una grandissima
risata……
x cambiare (*) bisogna spendere sulla preparazione dei tecnici italiani.
prendere 4/5 preparatori x giovani (-N.Z.-) X due/tre anni e poi
vedi i risultati.

Il livello di FALSIFICAZIONE DELLA REALTA’ fatta sulle accademie dalla FIR è VERGOGNOSO.

I giocatori citati, più Favero, Pratichetti, Barbini, Chillon, Van Niekerk, Palazzani, Scanferla ecc.ecc (se volte vi faccio la lista completa) sono molto più frutto del campionato Under 20 elite nazionale che della accademia di Tirrenia! alla faccia dei ridicoli asterischi.

Zanovello ha ragione : in Italia la federazione ha già in atto una vera e propria APARTHEID FINANZIARIA : I soldi SOLO alle strutture federali o direttamente controllate , ed al movimento le briciole.
Quando Zanovello cita che dei 5 milioni destinati al rugby italiano più della metà vanno alle 12 di eccellenza, non ricorda che questi in buona parte NON SONO NEMMENO SOLDI FIR, ma i contributi ERC per le coppe europee, soldi prodotti dai club tutti (quelli in HC e CC) che devono tornare ai club (e che in Francia e GB sono gestiti dalle leghe, non dalle federazioni)

In parole povere : LA FIR DESTINA AL RUGBY ITALIANO = TUTTO QUELLO CHE NON E’ ACCADEMIE, STAFF FEDERALE E PRO12 MENO DI 3 MILIONI DI EURO SU 40 E PASSA DI BUDGET.