gsp come risposta resta la stessa mi girerebbero e parecchi ma sarebbe una scelta del club non sarebbe una scelta subita dal club.

Su North…si vero girano voci che stiano cercando di venderlo da un po’ ma si ritorna all’evoluzione del mercato del rugby…si inizia a guardare di cedere il cartellino prima della scadenza e perderlo per niente…se sai che non sei in grado di tenerlo capisco che almeno cerchi di monetarizzare…insomma vale il parallelo con Castro in questo caso si rientra nella decisione del club. Se la federazione te lo firma per girarlo ad un altro club in Galles lo prendi due volte in quel posto…non puoi tenerlo perche; non hai i soldi, te lo centralzzano e lo girano ad un tuo concorrente diretto…non e gli Scarlets che non lo rifirmano e lui va ai Blues senza intervento federale…io che Carr e Conway vadano al Connacht e Munster mi girano ma non c’e’ la mano della IRFU dietro quindi penso che sia un errore del Leisnter (soprattutto per Conway ma in generale chi gioca all’ala la prossima stagione?) ma non sono stati fregati dalla federazione al riguardo.

@stefo, piu’ che come tifoso, ti chiedevo che cosa dovrebbe fare la federazione nel momento in cui (caso teorico) il Leinster vende Sexton, e gli Scarlets North, se sono ancora centrali per la nazionale e le federazioni sono contrarie.

Su North ai blues, secondo me invece significa che gli Scarlets vogliono venderlo per battere cassa e non hanno interesse a tenerlo e per questo vorrebbe darlo via quest’anno (si dice l’avessero gia’ offerto in Francia l’anno scorso a sua insaputa, ma ‘si dice’). insomma, ho la sensazione che agli scralets in questo frangente non interessi tenere un top player in galles.

quindi la WRU lo terrebbe in Galles ma a girandolo a chi lo vuole. Pero’ so tutte cose lette sui forum, quindi da prendere con le pinze.

Cioa gsp scusa non capisco bene la domanda…cioe’ se il Leinster avesse avuto il potere di cedere Sexton e l’avesse fatto?Da tifoso mi sarebbero girate (anche se devo essere onesto MAdigan sta dimostrando di essere piu; pronto di quanto anche i piu’ ottimisti pensavano ma questo esula dall’analisi) e parecchio ma sarebbe stata una decisione del club direttamente. Il problema dei central contract e’ che non hai nessun potere/controllo…devi aspettare che la federazione faccia la sua trattativa e sperare…se la trattativa si protrae a lungo non puoi comunque muoverti veramente finche’ non hai la certezza.
Io non sono contrario ai contratti centrali perche’ sarei stuido ad esserlo visto che per piu’ di 10 anni hanno funzionato ma devono essere rivisti perche’ non sono piu’ attuali e capisco che le regioni gallesi li vedano con diffidenza. Anche il player welfare scheme se passa la linea anglo-francese per la HC deve essere rivisto non puoi piu’ permetterti di lasciare punti per strada come oggi.
Aggiungo che la mia rabbia con la IRFU e’ legata al mix che le nuove regole sugli stranieri mettono…se metti certi paletti poi non puoi permettere al giocatore chiave di andarsene. Poniamo per assurdo che fosse stato Healy ad andarsene il Leinster con il fatto che il Munster ha Du Preez non avrebbe potuto prendere uno straniero.

Quello che con contratto centrale North sarebbe andato ai Blues non lo sapevo grazie dell’informazione…per me questo peggiora la cosa…cioe’ io regione lascio la mia capacita’ di firmare i NAzionali col rischio che la federazione poi li muova a piacimento? Cioe’ io formo North e poi me lo prendono e mandano da un competitor?Abbastanza paradossale come idea no?

stefo faccio ultima domanda e chiudo. tu dici che la federazione doveva spingere di piu’ per tenere sexton. ma nel caso quasi opposto (considerate differenze tra contratti ed anche forzando il paragone), tipo scarlets, loro hanno deciso di vendere un giocatore che tu vorresti tenere, come ti poni?

@stefo, io ti dico di piu’, secondo me ci sarebbe anche spazio per la nascita di club professionistici privati e competitivi nelle nazioni celtiche. penso potrebbero nascerne un paio in Irl, forse Ulster, Uno in Scozia e max due in Galles. ma rimane il problema per le federazioni di trovare soluzioni per fare giocare gli altri giocatori altrove. per creare una massa critica di giocatori.

poi sull’IRFU tu ne sai piu’ di me. ma per me loro Sexton l’avrebbero tenuto con assoluto piacere alle cifre che hanno proposto (500mil o mi sbaglio?). pero’ oltre e’ dura.

sugli Scarlets, io sono daccordo sul ni e l’ho scritto ieri. proprio per quello sarebbe interessante capire loro che intenzioni hanno cosi’ uno si regola.

alla luce del tuo intervento ho anche riconsiderato una cosa che avevo letto negli scorsi gionri e che mi sembrava strana. Ovvero che North con contratto WRU pero’ finiva ai Blues (in effetti con L.Williams il vice north forse pensano gia’ di averlo in squadra).

gsp il perche;’ Galles, Scozia ed Irlanda hanno creato la CL ed i loro differenti modelli sono ben conosciuti non ci vuole una grande analisi dopo 15 anni…il problema e’ guardare al futuro a che modello puo’ funzionare oggi ed in futuro visti i cambiamenti.
Non penso siano i club privati se la realta’ resta quella di un campionato celtico con queste Nazioni…in un campionato Biritish-Irish forse neanche ma sicuramente hai piu’ possibilita’ di attirare privati importnati con un campionato British-Irish sul modello SR che altro…certo devi mantenere un input federale ma di sicuro inferiore a quello di oggi visto che avresti un input proventi-lega molto ma molto maggiore a quello di oggi, proventi-lega che comunque oggi vanno alle federazioni non dimetnicarlo che lo redistribuiscono come i proventi ERC cosa molto importante visto che non sono pochi soldi.

Sui contratti centrali: se metti su un sistema e dici di farlo per assicurare la competitivita’ delle Provincie non puoi poi avere il braccino corto perche’ c’e’ qualcunaltro…questo e’ il problema dei contratti centrali finche’ la federazione ha lo stesso interesse della provincia/regione a tenere il giocatore tutto funzona appena la prima ha un interesse minore i problemi vengono a galla…alla IRFU fa piu’ comodo sotto certi outni di vista avere Sexton in Francia, Jackson titolare dell’Ulster, Madigan titolare del Leinster, Keatley probabile titolare in futuro del Munster che avere Sexton al Leinster che si divide il posto con Madigan…mi sembra abbastanza chiaro che sia cosi’ senza bisogno di tante spiegazioni visto poi che le regole sugli stranieri nuove sono fatte per “avere ogni settimana 2 giocatori eleggibili per la NAzionale titolari”.

Gli Scarlets con North cercando di venderlo prima la fanno un po’ sporca?Ni…si perche’ se il loro interesse e’ tenerlo dovrebbero fare di tutto per tenerlo, no perche’ dato che nelle condizioni attuali e’ impossibile per loro tenerlo almeno provano a fare cassa in maniera magari di firmare uno-due stranieri validi.

In generale c’e’ bisogno di un riequlibrio del sistema, cosi’ com’e’ io ho dubbi che le gallesi possano sostenere altri 4 anni a livello decente (cioe’ con squadre con un minimo di competitivita’)…la federazione offre qualcosa come i contratti centrali che possono funzionare ma che comunque devono essere rivisti anche in Irlanda.

no, non ha senso limitato. ce l’ha proprio per capire che i club, ad eccezione di Fra e Ing, da soli non vanno da nessuna parte. poi che la situazione e’ superata e’ verissimo e vanno cercate altre forme. ma di certo non e’ cambiata nel senso che adesso e’ possibile avere dei club autosufficienti.

e’ vero, hai detto bene le regioni gallesi vogliono piu’ soldi e stessa liberta’.

sul caso Sexton, io ci metto la mano sul fuoco sul fatto che abbiano considerato madigan e PJ e quindi gli hanno offerto 150.000EUR in meno rispetto a quantro avrebbero potuto se non avessero avuto alternative in quel ruolo. E come considerazione secondo me ci sta. l’IRFU l’impegno ce l’ha messo. Sexton e’ un top player e nessuno avrebbe potuto competere col mercato francese.

Pero’ alla fine, non me la sento di dire che per le federazioni avere Sexton o North in casa o all’estero non cambia nulla, e’ vero che non lo perdono del tutto. anche nel caso di North loro l’offerta l’hanno fatta ed anche sufficiente. e se la fanno e’ per garantire o aiutare la competitivita’ delle provincie/regioni.

pero anche dal punto di vista Scarlets devi capire un po’ che vuoi. Vuoi tenere North con l’aiuto WRU, oppure vuoi venderlo oggi per ricavarci qualcosa. se lo vuoi vendere allora dimmi che vendere giocatori e’ un’opportunita’ ed a noi North fa piu’ comodo sul mercato oggi che un altro anno, anche se pagato da altri.

il problema e’ sempre il solito. che ti trovi a far battaglia contro un club privato chwe ha da solo il budget di una intera federazione italiana. per cui quelli sono i soldi che puoi offrire. e se a sexton offri 150000EUR in piu’ poi qualcosa in piu’ devi darla anche ad Healy.

gsp no un attimo il perche’ si e’ iniziato un sistema come la CL e’ assodato ed inutile oggi andare a rivangare. Sulla situazione attuale il passato anche ha senso limitato…il modello creato 14 anni fa andava bene per il rugby all’epoca che era all’inzio del professionismo ma probabilmente oggi 14 anni dopo non e’ piu’ attuale cosi’ com’e’ ed ha bisogno di essere rivisto ma per farlo devi guardare a cos’e’ oggi la richiesta, dove oggi non riesci ad arrivare non guardare a quando tutto funzionava.
Che il sistema fosse plafonato in partenza era chiaro ma mi sembra che invece ancora oggi ci sia nel board chi non vuole ammettere questa cosa…il sistema cosi’ com’e’ e’ plafonato e si e’ arrivati al massimo del ritorno economico ma i costi in realta’ stanno crescendo…vale la pena andare avanti con questo sistema?E’ questa la domanda non come ci si e’ arrivati e perche’…le ragioni ed equilibri di 14 anni fa oggi non ci sono piu’.
Regioni e Provincie possono essere riviste senza cancellarle…il grassroots con gli investimenti che riceve fuzniona e va avnti e’ l’alto livello in difficolta’ ed e’ su quello che bisogna lavorare e capire se forse c’e’ bisogno di rielaborarlo in qualche maniera…la crsi dell’uno non automaticamente si riflette in crisi dell’altro.

Sulla formazione…no gsp vedi di capire bene quello che dico, la wRU e’ vero fa il maggior investimento ma la WRU se North va a giocare in Inghilterra non perde il giocatore, in Nazionale North continua a giocarci come continueranno a giocarci Lydiate, Phillips ecc ecc…gli Scarlet se North va ai Saints non potranno continauare a schierarlo, avranno fatto il lavoro di formarlo per pederlo quando questo sta raggiungendo l’apice…c’e’ un’enorme differenza tra le due cose, differenza lapalissiana…la IRFU su Sexton ha tirato al centesimo ma dal loro punto di vista c’erano Jackson e Madigan anche…com’e’ che uqndo ROG e BOD che non avevano giovani sstituti a subentrargli battevano cassa venivano pagati senza battere ciglio invece?Com’e che Healy in un ruolo dove non hanno prospetti piu; giovani in crescita viene pagato bene tanto da firmare 3 anni?Chi subisce le scelte sono le provincie/regioni nel caso non le federazioni.
Le negoziazioni non sono segrete gsp ma finche’ la negoziazione non si chiude in un verso o nell’altro non puoi prendere decisioni…guarda che Sexton ha aperto una voragine tra federazione e PRovincie ed anche staff Nazionale dato che Kidney di farsi la preparazione al 6N con voci di mercato ogni giorno su sexton, Kearney ed Healy non e’ stato per niente contento anzi ha subito detto chiaro e tondo che questo non e’ un sistema che consente di lavorare con la dovuta concentrazione.

Le regioni gallesi vogliono piu’ soldi e la stessa liberta’ non mi pare chiedano piu’ liberta’…vogliono i soldi per poter trattenere i North e soci senza necessita’ di contratti centrali e perdita di controllo sui giocatori.

Aggiungo, non ha troppo senso secondo me la contrapposizione WRU/regioni, nel senso di chi ne profitta di piu’ e come come si formano e da dove vengono i giocatori. il patrimonio storico di tradizione e competenze ed anche allenatori e’ della federazione o delle regioni? e’ ovvio che e’ di tutto il movimento e di tutte le sue parti e quindi e’ una decisione che andrebbe presa insieme.

Sula caso Sexton e’ vero che e’ difficile avere qualcuno che negozia per te e magari l’utilizzio del giocatore e’ limitato (e paradossalmente quest’anno si sono avuti piu’ infortuni delle nazioni dove questo schema non c’e’). Pero’ non penso queste cose siano sempre segrete, anzi i club sono sempre al corrente delle negoziazioni. e senza l’intervento IRFU avresti potuto offire ancora meno.

pero’ bisogna anche mettere le questioni in termini chiari. la faccenda non e’ come la Benetton (fino a 6 mesi fa), cioe’ lasciateci in pace, ce la facciamo da soli. per il galles ad oggi c’e’ richiesta abbastanza chiara di piu’ soldi e piu’ indipendenza allo stesso tempo.

anche per le provincie irlandese io penso un campionato delle isole sarebbe piu’ profittevole nel lungo periodo. ma qualcuno finira’ nel secondo tier di una competizione e quale?