Dura presa di posizione del presidente federale nei confronti del direttore di Inghilterra-Italia
E alla fine Gavazzi attaccò l’arbitro: “Vogliamo essere rispettati”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Sei Nazioni Femminile, quarta giornata: Inghilterra e Francia soverchianti su Irlanda e Galles
Risultati e highlights dei match dell'ultimo turno
Sei Nazioni femminile: Inghilterra ancora rullo compressore, l’Irlanda si rialza
Red Roses mai in difficoltà contro la Scozia malgrado un altro cartellino rosso, il Galles cade a Cork
Due Azzurri nel XV ideale del Sei Nazioni 2024
Reso noto il Team of the Championship, dove l'Irlanda la fa da padrona e l'Italia ha più giocatori dell'Inghilterra
Scozia: fiducia in Gregor Townsend, nonostante tutto
Il capo allenatore rimane al suo posto, ma la federazione ha fatto intendere di non essere troppo soddisfatta dell'ultimo Sei Nazioni
Sei Nazioni femminile: la classifica dopo il secondo turno, balzo dell’Italia
La vittoria in Irlanda rilancia le Azzurre, e non solo nel ranking
Sei Nazioni Femminile: la sanzione disciplinare a Sarah Beckett dell’Inghilterra
La giocatrice inglese si era resa protagonista di un intervento scorretto ai danni di Michela Sillari
Bravo Presidente! Finalmente!
Nessun Presidente ITALIANO ha mai detto cose simili, ma se andiamo a guardare cosa hanno detto, anche recentemente i Presidenti, per esempio, SUDAFRICANI, oppure Paddy O’Brien (capo mondiale degli arbitri all’epoca e tuttora pezzo grosso delle gerarchie arbitrali IRB), Gavazzi si e’ comportato da galantuono (fin troppo!).
Impariamo dai “maestri del rugby mondiale” anche a protestare vibratamente quando e’ il caso…
fa molto calcio…….ma alla fine ha ragione e non deve essere il solo a lamentarsi l’ultima giornata è stata un disastro su tutta la linea, non penso ci sia malafede ma leggerezza in certe decisioni si
Per la prima volta sono d’accordo con il president….l’italia e le due franchigie devono avere lo stesso trattamento…la partita di sabato è stato una delle tante, quelle in cui il benetton è stato indubbiamente penalizzato sono di un numero impressionante…gli altri possono far tutto e noi ci vengono fischiati falli che si fischiano ai bambini delle under 14 per cercare di fargli rispettare la disciplina…insomma..il regolamento deve essere interpretato nella stessa maniera in tutti e due i versi
se non ci facciamo sentire dovremmo pagare 4 milioni di euro ogni anno per giocare, fare sempre la figura degli ultimi nel 6 nazioni perchè tanto è l’italia….nelle coppe dare calci agli altri negli ultimi minuti per fargli togliere figuracce..basta
Bè, credo che proprio dargli torto del tutto non si possa….
Non vorrei solo che l’enorme prestazione dei ragazzi passi in secondo piano o venga offuscata da questa querelle (per’altro a mio parere legittima).
Sono d’accordo, capisco l’errore arbitrale( che poi ricordiamo dispone di più occhi , TMO etc etc) ma tom clancy era molto elastico con l’inghilterra. nell’ultima azione di attacco ne facevano di tutti i colori in difesa.
Chissà che la FIR si svegli a farsi prendere per i fondelli ogni volta.
Vediamo a Roma Sabato.
Sabato a Roma ci sarà Barnes che, visto in altre occasioni, è anche peggio di Clancy.
Speriamo che le proteste del Presidente lo rendano solo più equilibrato; non si chiede di più.
L’errore arbitrale ci puo’ stare, ma quando il guardalinee ti dice che hai sbagliato, non ti puoi intestardire nel tue errore, altrimenti passi dalla parte del torto.
Fa molto calcio.
Fa molto rugby professionistico.
mi mette tristezza pensando al passato, ma hai pienamente ragione
Nel banchetto dopo la partita? Certe cose si dicono in altre occasioni e nella maniera opportuna.
Non è vero…intanto si parte da lì poi arriveremo pian piano nelle sede ufficiali! Le cose vannio fatte digerire piano piano!!
Sì ma il banchetto post partita è fatto per far stemperare qualsiasi cosa sia accaduta in partita e per festeggiare insieme. Non per fare le sceneggiate. Almeno così hanno insegnato a me e così si è sempre fatto.
I Sudafricani ultimamente ci hanno insegnato diversamente.
ecco grazie Hullalla…il terzo tempo delle squadre nazionali sono incontri informali…per i giocatori, ma i dirigenti stanno appunto “informalmente lavorando”!! sembra brutto, ti avrò rovinato la poesia ma è così!!!
cito 100%.
che abbia imparato da Terzi con gli indiani? 🙂
o viceversa?
ahahahahah!!! o versavice! 🙂
Credo che il merito del problema sia condivisibile, ma il modo non sia il migliore. Una video analisi spedita a tutti gli arbitri potrebbe apparire come una sorta di pressione, in vista delle partite future. Inoltre l’International Board potrebbe sentirsi scavalcato, forse era meglio sollevare il problema alla prossima riunione del Board.
Appunto. Certo non farlo durante il terzo tempo e con quel tono. Preferisco mille volte come la cosa è stata fatta notare educatamente e con ironia da Brunel.
beh M. a volte si parla a tizio perchè Caio intenda.
Io sono d’accordo, per quel che possa valere la mia opinione, nel dire nel terzo tempo, ossia in quella fase che dovrebbe stemperare gli animi, che ha arbitrato male e che si riguardi la partita.
per quelli che parlano che sa tanto di calcio, visto che il rugby più del calcio usa il TMO mi sembra cosa ovvia e giusta la raccomandazione data.
Appunto partiamo dal terzo tempo con il mezzo sorriso, poi tramite i media e poi ufficialmente durante le riunioni ufficiali!!!
quoto kinky tu sei meno illuminato di altri…………
l’importante che questi parrucconi si rendono conto che gli azzurri adesso sono alla pari con tutte le nazionali.
e’ ora di finirla con questi arbitri di parte,adesso c’e’ anche
l’italia. i sbagli fatti contro l’italia in questo 6n sono uno
sproposito.
bravo gavazzi finalmente………………..
ps e non datemi del pallonaro
6nazioni ma finiscila con l’illuminazione.
nella storia c’è ne stato uno oltre 2500 anni fa e si chiama Budda.
illuminato maggiore prego, dalla “framassoneria simbolica” del Rito Scozzese!
sa manco di che parlo..
continua a brancolare nel buio piu nero ovviamente..
ma, a proposito, un ripassino su pronomi ed articoli determinativi no eh???
eppure è roba da prima elementare..mah!
sulla consecutio meglio lasciar perdere..
Se invece il Presidente del Consiglio avesse dichiarato l’arbitro persona non grata sul suolo italiano sarebbe stato piu’ accettabile?
Perche’ questo e’ successo nel recente passato in una delle nazioni guioda del rugby e nessuno nell’IRB ha fatto una piega, anzi: l’aritro in questione ha concluso la sua carriera professionale (e non ha piu’ messo piede in quel paese).
Noi vogliamo fare le sviolinate e quelli li’ ci vanno con la motosega…
Uh, questo episodio non lo conoscevo. A chi ti riferisci?
Ma scherzi?!?! Non ero a conoscenza di sta roba: me la racconti?
Mi ricordo la partita in questione, e al Sudafrica praticamente harro rubato 2 mete: 2 in-avanti fischiate ma piú che dubbi. E poi la difesa Australiana che fu trattata diciamo con molto riguardo.
Sudafrica fuori ai quarti al mondiale.
Una di quelle rare partite di rugby dove non vince il migliore in campo. Per certi aspetti simile a ieri.
Non conoscevo l’aneddoto. Sti ciufoli!
Stiamo parlando dell’ultimo mondiale?
piu che persona non gradita ha ricevuto minacce di morte e un proiettile, per questo non è piu andato in SAF ed ha abbandonato la carriera arbitrale, non l’ha affatto conclusa..
non ci scherzerei troppo, sono atti intimidatori da “mafiosi”, il tutto per una partita di rugby, importante come un quarto al mondiale, ma pur sempre una partita! piu che 1 o 2 in avanti, contestavano il metro di giudizio sul breakdown e i relativi falli fischiati..personalmente ho visto 2 volte quella partita e non ho rilevato chissa quali nefandezze..potete vederla su youtube per farvi un’opinione personale supportata da fatti..poi magari ci torniamo su!
gli errori capitano, la malafede esiste solo nel calcio!
concordo in pieno…e quando provi a forzare la pressione rischia che si metta in evidenza il tuo reale peso specifico 🙂
Vero, purtroppo, che fa molto calcio ma sono loro che ci portano e se vogliamo tornare a rispettare l’arbitro come solo nel rugby si rispetta, bisogna pur fare qlcs e, nel loro interesse, ripristinare l’equilibrio delle decisioni in campo…
se si è limitato a dirlo all’arbitro ha commesso l’ennesima cazzata.
Non serve a niente parlare con l’arbitro.
Come sempre in tutta la vita, se vuoi che ti ascoltino devi avere potere. L’italia non ne ha, ma se si coalizzasse con altre union (argentina, tonga, Samoa, Fiji) allora il potere aumenterebbe.
Assieme dovrebbero fare un attacco azzardato, tipo sostenere che le nazioni forti vincono anche grazie alla protezione degli arbitri. Che sono una casta e che potrebbero prendere decisioni estreme.
Insomma credo sia ora di fare la guerra.
logicamente come detto da altri, alle riunioni del board, non al banchetto, con il panino in bocca. Me lo immagino Gavazzi…
ahahaah un’immagine da cartolina.
😀
😀
Quelle che citi sono tutte Nazioni dell’emisfero sud, noi apparteniamo al nord. Le altre Nazioni del nostro emisfero potrebbero indispettirsi e questo potrebbe condurci ad un pericoloso isolamento politico. Meglio sollevare il problema nelle sedi opportune e condividerlo, in primis, con le Celtiche.
Se lo sport diventa politica e la politica condiziona i risultati sul campo, allora lo sport e’ MORTO>
Purtroppo nel professionismo lo sport è anche politica…ovviamente parlavo di politica sportiva, non politica tout-court.
NO ALLA KASTA ARBITRALE…..LI MANDIAMO TUTTI A CASA……..ANGLOSASSONI SIETE MORTI!!11111
Aspetta che tiro fuori dalla soffitta il gladio, la corazza, l’elmo, ci schieriamo tutti a testuggine e muoviamo guerra alle antiche popolazioni Scote e Pite. Per non parlare del solito Vercingetorige che sta sulle scatole da oltre un millennio ormai… 😀
@gio ci stringiamo a coorte!!! 😉
SONO MMORTI, MMMORTI CHE CAMMINANO! 🙂
Ahahah
heheheheheh…un mistro tra gollum e grillo!!!
IRLANDESI VI ASPETTIAMO ALL’OLIMPICO SABATO!!! SIETE CIRCONDATI!!!11!
Ce ne saranno 10mila, dovremmo essere in parecchi per poterli circondare 😀 Poi non andrei a stuzzicare proprio loro: sono 4 secoli e passa che tengono testa agli inglesi…
questa volta faranno un bel san patrizio
ma l’arbitro cosa era un infiltrato?
IRLANDESI TUTTI APPESI.
RAZZA DI PEZZENTI MORTI DI SONNO.
SABATO SO IO DOVE GLIE L’HA METTIAMO LA LORO PINTA DI GUINNES SCHIFOSA
FORZA AZZURRRI
e queste c….e le scrivi pure in maiuscolo?
Ribadisco che ci vorrebbe un po’ di moderazione nel sito, sta roba qua sopra va cancellata.
Si, non sarebbe male se Paolo o chi per lui filtrasse gli interventi offensivi di chi è in cerca di inutili risse verbali.
e’ che davvero mi viene la cuorisita’. che aveva fatto Maxwell per prendersi il giallo? Apologia dell’olocausto, difeso il femminicidio?
Ma è sempre stato così questo blog? Il Grillotalpa me lo ricordavo mooooolto più tranquillo.
fuori di testa…
gsp, come già scritto per me aveva fatto niente solo un pò di ironia che non è stata ben interpretata.
quello di sopra si che è insulto gratuito e mi sorprende il cartellino giallo a Maxwell e niente a lui.
Mah mah mah
anch’io ho pensato alla censura su maxwell, che puo aver scritto peggio di questa cosa scritta a grandi lettere quassù???
poi quando si dice deriva pallonara c’è ancora qualcuno che storce il naso o da del sapientino o professore agli altri..
lo stile (da prima elementare) poi è molto simile a quello di qualcun altro, non vorrei avesse usato un doppio nickname e prego pertanto la redazione di fare un controllo perlomeno..di certa gente scusate, si puo fare benissimo a meno!
Non penso che Clancy ce l’avesse in particolare con l’Italia: è prprio scarso di suo, nemmeno il peggior Barnes avrebbe arbitrato così.
Quanto ai tempi e modi di Gavazzi personalmente li ritengo un pò affrettati, ma lui è il presidente FIR, io no, presumo che lui sappia come ci si deve muovere.
Ritengo la risposta di Brunel la migliore, e l’hanno sentita tutti, anche quelli del Board.
Uno scarso non sbaglia a senso unico.
Quella di domenica è stata solo l’ultima di una serie di prestazioni infelici che sta inanellando ultimamente il buon Clancy.
Non voglio fare dietrologia, ma semplicemente dire che non è un’arbitro all’altezza del 6N e nemmeno HC.
Dopo tante prestazioni infelici avrebbe dovuto essere declassato, invece evidentemente le prestazioni erano infelici a sfavore della squadra giusta, per cui e’ rimasto dov’era.
Barnes ce l’avremo sabato, e per me è anche peggio di Clancy. Però spero che tu abbia ragione e di sbagliarmi
ciao silver, ricordi la partita inghilterra v ABs nell’ultimo test???
beh l’arbitro era clancy..a me non è mai piaciuto e l’ho detto in tempi non sospetti!
mi fa solo piacere che ora se ne rendano conto anche gli altri..certo bisogna sempre aspettare di esser toccati direttamente, ma tantè!
Ho sempre considerato Barnes (agli ultimi mondiali è stato veramente scarso) come il meno bravo (non mi piace dire il peggiore perchè spero sempre, forse romanticamante, che l’arbitro non sia mai in malafede), ma devo ammettere che Clancy lo fa sembrare migliore di quanto non sia.
…poi magari sabato mi dovrò ricredere….(ma anche no!).
infatti speriam proprio di no! 😉
Non sono mai stato un pro Gavavvi però finalmente, grande Presidente!
Ma spero che un bel video con magari aggiunto qualche spezzone di arbitraggi subiti dalle nostre celtiche venga anche mandato ai vertici IRB, è ora di protestare xchè un certo atteggiamento è oggettivo.
Ma ritengo che riuscire a piazzare una serie di arbitri che regolarmente gravitano nell’alto livello ci porterebbe conseguenzialmente ad essere rispettati, chiamatelo timore o altro ma è la cruda verità, finche le partite se le arbitrano loro sarà normale subire.
I Video agli arbitri (meglio, all’ufficio IRB apposito) con lagnanze li hanno mandati tante altre nazionali in passato, ed anche adesso – vedi Scozia e la meta tecnica presa contro il Galles.
Niente di eccezionale, e stavolta ha fatto bene.
Inghilterra più disciplinata??? O forse dovremmo parlare di mestiere nel fare i falli. Conta ache quello. Che si riguardi i falli dell’Italia, stupidi e sopratutto palesi. Vedi Lo Cicero, appena entrato e subito fallo. Si e costruito una reputazione su falli stupidi, che son costati cari. Come contro la Scozia a Roma anni indietro. Fossimo impeccabili allora avrebbe senso insegue l’arbitro. Ma c’e tanto da lavorare. Per quanto riguarda rispetto.. Beh penso sia il caso di tramutare prestazioni come contro la farcia e quella contro l’Inghilterra in costanza e non semplici exploit. Fatalità le federazioni rispettate sono quelle che vincono. Vedi l’indulgenza nei confronti di Hore dopo aver steso un Gallese nei test match. E vedi la sceneggiata con Parisse.
Mestiere una cippa, i falli erano plateali.
80000 persone hanno visto l’abbattimento della maul.
Il guardalinee ha visto che non era avanti e l’ha comunicato all’arbitro.
Nessuna squadra e’ impeccabile, ma alcune giocano col campo in discesa.
Non sono sicuro che un Italia che cresca come movimento ed indotto sia scomoda negli equilibri europei. Ho fiducia in chi giudica tecnicamente l’operato degli arbitri.
Concordo, se eravamo “scomodi” non ci invitavano a far parte del “club” del 6N.
Soldi Giovanni, ci hanno “invitao” per i soldi!!!
Sicuro, però hanno invitato noi, non la Germania o la Spagna.
beh ma un po’ di credenziale l’avevamo presa negli anni ’90!!
Certo, hanno fatto un investimento su di noi. Considerando che l’ultimo lo avevano fatto sulla Francia nel 1910, direi che la crescita del nostro movimento farà girare più soldi in tutto il 6N, la qual cosa non può che far loro piacere. Poi perdere sul campo non piace a nessuno, ovvio.
non dimenticare che in una competizione servono anche i perdenti e, fino adesso, l’Italianrugby ha recitato bene questa parte togliendo imbarazzi tra le altri grandi che potevano afrontare il torneo senza eccessiva ansia, ricevendo anche tante e generose pacche sulle spalle da parte dei vincitori che ci hanno sempre esaltato, con nenche tanta ventilata ipocrisia, per il, comunque, sempre generoso cuore italiano. Non è che siccome l’Italia sta dando qualche diverso segnale, la paura che il giocattolo si rompa stimoli oltre modo istintivi sentimenti di autoprotezionismo classista?
Frase usata da Ecclestone in F1!!
Non credo che il giocattolo si romperà, il giorno che saremo in grado di competere alla pari in ogni partita. Anzi, aumenterà l’interesse del grande pubblico italiano e questo farà girare più soldi (maggior numero di tifosi italiani in trasferta, maggiori introiti da diritti TV e gadgets, ecc.). Poi magari diventeremo un po’ meno simpatici e riceveremo qualche pacca sulla spalla in meno, ma questo succede in tutti gli sport.
quoto tutto…..
Lo sai chi e’ che giudica l’operato degli arbitri internazionali e ne decide la promozioni?
Bene, avanti così.
Andro’ anche controcorrente, ma non mi importa.
Gli errori ci sono stati ed e’ indubbio che a destra e manca sono stati notati.
Per com’e’ la cultura del rugby e del rispetto dell’arbitro questo è sufficiente. Al termine di ogni partita tutto il gruppo arbitri se ne va con tutte le registrazioni video della partita (anche per decidere su eventuali “citing” ecc ecc).
Pensate che in sede di riunione errori cosi’ non vengano sollevati e vengano presi i dovuti provvedimenti?
Ricordate la meta tra galles e irlanda l’anno scorso nata da rimessa laterale irregolare? Pensate che sia passata inosservata…
Dai, gli errori e le sottovalutazioni ci sono sempre state solo che prima non ci facevi caso quando si perdeva di 20 o 30 punti. 😉
Su dai… non arrotondiamo ulteriormente questo pallone va!
Bravo, aggiungo cerchiamo di non scadere nel vittimismo. Ricordiamoci di aver vinto la partita con la Francia due anni fa anche grazie ad un mancato penalty-kick conto la nostra mischia, all’ultimo minuto.
E ci mancava che avevamo vinto con la francia grazie all’arbitro.
😀
Non dico affatto che battemmo la Francia grazie all’arbitro, però quell’errore a nostro favore lo fece notare anche Munari in diretta TV. Quella partita la vincemmo meritatamente sul campo: l’una cosa non esclude l’altra.
Quella partita l’abbiamo vinta perchè l’altro dell’altro emisfero ci ha dato una serie di punizioni per fuorigioco che nessun altro arbitro europeo ci ha mai dato, se non contro le Fiji.
correggo…. l'”arbitro” dell’altro emisfero
Si però, scusami tanto, ma non mi pare che la loro attività sia cresciuta imparando dagli errori e non sono al corrente di particolari provvedimenti, anzi…per citare l’ultimo esempio, nel caso Parisse, non solo è stata ridotta la sanzione dopo essersi accorti della cappella arbitrale ma nessuno si è premurato di fargli almeno delle scuse. E gli arbitri sono sempre quelli: gira e rigira, o arbitri o guardalinee.
Fermo restando che alcuni sono veramente bravi e che nessuno vuole arrotondare il pallone, però neanche farsi prendere perr il culo…
Tutto bello, ma allora bisogna che chi giudica gli arbitri provenga da TUTTE le unions e non solo da un gruppetto che puo’ fare il bello e il cattivo tempo, altrimenti e’ una presa per il culo.
ciao, pur salvaguardando sempre i principi di correttezza e di rispetto nei confronti dell’arbitro, trovo però che sia un pò irreale continuare a far finta che certe cose non accadano o non influenzino il risultato.
Dire “fa molto calcio” lascia il tempo che trova: nessuno auspica di vedere proteste, polemiche e reazioni sconsiderate come si vedono in un campo di calcio, ma abbassare sempre la testa in silenzio anche di fronte ad evidenti ed ingiustificabili differenze di metro (qui sta il tema; la singola svista può capitare sempre, la differenza di metro è una cosa diversa e molto più grave) è sinonimo di debolezza, se non di autolesionismo.
E’ evidente che nei confronti della nazionale e delle due franchigie di PRO12 spesso ci sia una disparità di metro di valutazione nelle singole fasi del gioco: vogliamo parlare di cosa è capitato a Belfast nell’ultima partita della Benetton? sembrava di essere su “Scherzi a parte” e parlare di arbitro poco in forma mi sembra una lettura un pò fantasiosa.
Poi non è detto che avremmo vinto o pareggiato a Londra, così come certamente avremmo perso ad Edimburgo anche con l’arbitro perfetto, ma vedere castronerie simili, spesso orientate in un senso, fa rabbia.
Poi, nella realtà non servirà a nulla, ma stare zitti sempre ha poco senso a mio parere.
Sono perfettamente d’accordo. Un esempio su tutti: a Belfast Jackson calcia, sbaglia, l’arbitro fa ripetere perchè qualcuno della Benetton è corso incontro e così realizza; Orquera in occasione della trasformazione si è ritrovato addosso gli inglesi, ha sbagliato ed è finita così.
Ora, forse non conosco bene le regole, ma in un caso o nell’altro uno dei due direi che è sbagliato.
la regola prevede la possibilità di montare il calciatore durante le conversioni di 2 punti dopo una meta realizzata. diverso è quando si calcia una punizione duranta la quale non è possibile correre verso il calciatore, anche se trovo il fallo dei giocatori del Treviso molto veniale e proprio per questo chissà se lo avrebbe fischiato a parti inverse?
L’arbitro applicò il regolamento ed il regolamento parla chiaro. Perchè dobbiamo necessariamente vedere sempre complotti dapertutto e dare libero sfogo al vittimismo?
il regolamento è chiaro, in caso di piazzato non ti puoi muovere fino a quando non è partita la palla, nelle trasformazioni puoi andare incontro al calciatore non appena lui si muove per calciare, l’unica discussione è quando il calciatore parte, se fa dei passettini quasi sul posto di solito non si considera che sia partito, ma l’arbitro normalmente o fischia prima che il calcio parta o ti fa segno di star fermo, altri al primo movimento considerano il calciatore già partito
5regg sulla trasformazione si puo caricare sui penalties no!
è il regolamento!!!
Benetton – Munster, arbitro Italico e il Munster ha magicamente smesso di mettere le mani nelle ruck, e quando lo ha fatto, gli è stato fischiato il fallo contro… Risultato ? Tanto a poco per il Benetton. E smettiamola di fare i moralisti a dire : mi sembra tanto calcio. Se gli arbitraggi sono indegni come quello di sabato, BISOGNA farlo presente. Quanto tempo dovremo aspettare ancora per essere tutelati contro Inghilterra, Irlanda, Galles ? Establishment ! Hanno paura che venga meno…
il rugby, piaccia o no (a me non piace), adesso e’ uno sport professionistico, per cui che mette pressione indebita sugli arbitri o promuove gli arbitri a seconda di come si comportano con le squadre “giuste” e’ un LADRO. Questa e’ la parola giusta, perche’ tra vincere e perdere ci sono un sacco di soldi.
Clacy non mi è piaciuto, Gavazzi ancora meno!
Dovremmo forse farci rispettare facendo le vittime? O forse facendo le prime donne solo perchè abbiamo fatto 2(!!!!) partite in tutta la storia dell’italrugby all’altezza delle altre nazionali?
Il rispetto dobbiamo guadagnarcelo con partite come quella con la Francia e con l’Inghilterra, con continuità di prestazione, dimostrando di aver acquisito una maturità a questo livello che ancora non abbiamo.
Siamo entrati nel LORO torneo 13 anni fa e da allora non facciamo altro che inseguirli. Ora che gli stiamo alle calcagna vogliamo fare la voce grossa? Aspettiamo di raggiungerli veramente per parlargli in faccia!
Comunque … GRANDIIII !!!!!
Ti ricordo che con l’Inghilterra abbiamo PERSO.
In classifica una buona prestazione non conta niente, non ti fa vincere niente e non ti fa guadagnare niente.
Non comprendo il senso del tuo commento. Vuoi dire che la partita con la Francia è stata migliore solo perché abbiamo vinto? Il tuo unico metro è il risultato sulla carta?
Bisogna CRESCERE, prima di pensare alla classifica!
Una buona prestazione conta moltissimo, soprattutto come quella di ieri, mentre la classifica… è carta straccia!
Nel rugby professionistico, le vittorie sono $OLDI, le buone prestazioni no.
Indovina cosa interessa ai parrucconi dell’IRB?
Io non sono un parruccone. A me non interessano i soldi. A me interessa vedere la passione, il cuore, il sacrificio, la fantasia, la cattiveria, la tecnica, il divertimento, il dolore, la gioia, la squadra… IL RUGBY !!!
…scusa, mi son fatto prendere dalla passione…
Il problema e’ che il nostro movimento rugbystico e’ finanziato praticamente in toto con i proventi del Sei Nazioni.
Se anziche’ arrivare ultimi arriviamo terzi, ci sono molti piu’ soldi per finanziare il nostro movimento: la passione, il cuore, il sacrificio, la fantasia, la cattiveria, la tecnica, il divertimento, il dolore, la gioia, la squadra… IL RUGBY
Capito lo scherzetto?
L’arbitro, se è sempre visto, arbitra a braccetto con la la squadra più forte in campo.
Quando dimostriamo di essere più forti, tutto prende la giusta piega, anche nel giudizio dell’arbitro.
Non ho mai visto sanzionare la mischia più forte mentre spinge indietro per diversi metri la mischia più debole…l’arbitro gioco in funzione dei più forti.
Prima l’Italia dimostri di esserlo (come ha ben dimostrato contro la Francia) poi ne parliamo.
Con la Scozia abbiamo avuto un arbitraggio non buono ma…ha cambiato le sorti dell’incontro? Chi aveva il pallino della partita? Italia o Scozia??
Se vinci l’ultima touche (Giazzon…..!!) e cominci a spingere gli inglesi indietro in rolling maul…magari…l’arbitro…vede chiaro….
Se perdi il lancio in touche, mica te la fa rifare….
Non saprei…però con tutto il rispetto mi sembra un concetto assurdo e anti-sportivo: su questa base allora non dovrebbero neanche essere giocate le partite.
Non sto dicendo che Tu sei assurdo e anti-sportivo eh?!! Solo il concetto che hai espresso. Meglio prevenire visto la tensione che sta aleggiando nel blog! 😀
Come disse una volta Biscardi, “le polemiche fioccano come nespole!” ahahahah 😀
Ahahaha….Biscardone nazionale!
😀
crosby, scusa ma il tuo puo’ applicarsi in Eccellenza ma non a livello internazionale.
quando si scontrano Jones/Jenkins, Healy/Ross, Domingo/Mas, Castro/Barone, non dominerai mai in mischia tutta la partita ed in modo univoco tanto da avere l’inerzia della partita in mischia dalla tua.
partite come Galles Italia sono la normalita’. la mischia gallese ha l’abbrivio meta del primo tempo, italia seconda meta’ prima tempo, galles terza quarto ed italia. li’ poite aveva deciso dopo i primi due falli consecutivi dell’italia che il momentum era contro l’italia e non ha cambiato idea nonostante a fine primo tempo l’italia avesse preso due calci a favore.
siamo onesti, lo dicono tutti, anche i giocatori che vincono e commentatori neutrali. Gli arbitri, la maggior parte delle volte, non hanno idea di quello che succede in mischia. e devono migliorare.
poi gli arbitri di rugby ce l’hanno che giudicano a seconda dei rapporti di forza e dell’inerzia della partita, o che fanno delle chiamate extra/decisionali, nel senso che tengono in conto fatti che sono successi prima ma che non hanno ne’ sanzionato, ne’ espresso ai giocatori.
non va, imparino dagli arbitri di calcio. nella loro maggiore liberta’ d’azione rispetto a quelli di calcio si annida inevitabilmente sospetto, autoassoluzione e, perche’ no, alibi per giocatori e tecnici. soprattutto senza omogeneita’ di metro sul breakdown si decidono le partite, non solo perche’ non si danno falli e forse punti, ma perche’ si impedisce di giocare.
è proprio così , gli arbitri non capiscono niente di mischia
“L’arbitro, se è sempre visto, arbitra a braccetto con la la squadra più forte in campo.
Quando dimostriamo di essere più forti, tutto prende la giusta piega, anche nel giudizio dell’arbitro.
Non ho mai visto sanzionare la mischia più forte mentre spinge indietro per diversi metri la mischia più debole…l’arbitro gioco in funzione dei più forti.
Prima l’Italia dimostri di esserlo (come ha ben dimostrato contro la Francia) poi ne parliamo.”
L’Italia nel secondo tempo era piu’ forte, ma le punizioni NON sono state fischiate, i cartellini non sono stati sventolati e quando spingevamo indietro l’Inghilterra e loro stappavano, invece di dare punizione faceva ripetere la mischia.
La rolling maul c’e’ stata ed e’ stata fatta palesemente collassare, senza nessun fischio.
L’untima touche sarebbe dovuta essere ininfluente e non decisiva!
Non raccontiamoci favole!!!
giusta la rimostranza, è anche ora che la federazione cominci a far pressioni, ho anch’io i miei dubbi sulla forma usata, bisogna però vedere in realtà come viene effettuata la rimostranza dato che in intervista gavazzi può aver semplificato il discorso.
è certo che non c’è malafede negli arbitraggi, ma sono stati sintomatici della situazione due episodi domenica, il primo, fatto notare da munari e raimondi, quando su un ingaggio prendiamo calcio contro e l’arbitro redarguisce il pilone inglese di prendere la posizione meglio perchè al limite (ovvero entrambi i piloni non erano messi secondo regolamento invece di resettare riprenderli e far rifare la mischia, il nostro aveva sbagliato, il loro era meglio se aveva un’altro atteggiamento), e quella con il ragruppamento crollato con parisse seduto a terra palla in mano che guarda l’arbitro aspettando il fischio con gli stessi inglesi fermi a cercare di capire se si stesse giocando o no perchè consci di essere oltre il consentito; è evidente che il metro arbitrale è stato condizionato dalla supposta superiorità tecnica degli inglesi. un po’ quello di cui si accusa spesso McCaw, che gli arbitri, nel dubbio, gli lascino troppo fare quello che vuole perchè pensano sia troppo forte per aver bisogno di giocare oltre il regolamento
Da grande appassionato NBA ricordo che il PIU’ GRANDE in assoluto, tale michelinodanorzcarolaina, partiva in palleggio SISTEMATICAMENTE commettendo infrazione di passi, che non gli veniva mai sanzionata.
Così come i falli di Shaq, od i gomiti di Stockton, o certe furbate di Larry Bird.
Qualcuno la chiama “sudditanza psicologia” io penso semplicemente che in tutti gli sport c’è questa “tutela” nei confronti del più forte.
Non credo alla malafede di Clancy: considero l’arbitro alla stessa stregua di un giocatore.
Come un giocatore può sbagliare una touche, un’ingaggio od una meta, così può accadere ad un arbitro.
La differenza è che se un giocatore è in giornata storta lo puoi sostituire, l’arbitro te lo tieni fino alla fine.
se vuoi ti ricordo anche mcenroe che urlava e litigava platealmente con gli arbitri ad ogni chiamata dubbia per poi girarsi con un sorrisino tranquillo che la diceva tutta sul fatto che sapesse PERFETTAMENTE che la decisione arbitrale era giusta, ma questo atteggiamento gli comportava che gli arbitri ci pensassero benissimo tre volte prima di decidere superficialmente o erroneamente una palla al limite, forse non gli avrà dato tantissimi vantaggi, ma sicuramente l’ha garantito.
che gli arbitri sbaglino ci stà tutta la vita, che venga dato, inconsciamente, un piccolo vantaggio al favorito o a quello che ti stà più simpatico anche (in fondo sono uomini), ma quando vedi un arbitro fare un errore marchiano (e per questo insospettabile di premeditazione), richiamato dal guardialinee, che non torna indietro sulla sua decisione, ed arbitra tutta la partita con metri di giudizio differenti, allora qualcosa in questa classe arbitrale dev’essere sistemata, perchè cominciano a non garantire l’imparzialità del giudizio, a prescindere da chi giochi
vogliamo parlare del braccio alzato di Baresi?
Datemi una risposta per cortesia: sono settimane e ancor di più tutta ieri che leggo che la Fir dovrebbe fare qualcosa! Adesso che è stata fatta, nella maniera corretta o sbagliata ma è stata fatta, ci/vi lamentate!!! Allora se realmente la Federazione crede di aver subito dei torti dagli arbitri ha fatto bene a lamentarsi e farà bene a portarlo al più presto nelle sedi appropriate…e ancor di più partendo subito nel terzo tempo dove ci sono molte più verità lì dentro che nelle vesti ufficiali!!
io non mi sono lamentato.
io ti ho dato ragione.
distinguiamo per favore 🙂 🙂 🙂
Bravo Gavazzi che evidenzia una situazione ormai evidente e non più camuffabile anche oltre manica.
Significativo l’intervento di una dei due arbitri di linea che segnala a Clancy l’inesistenza dell’in avanti da lui fischiato a Parisse a pochi metri dalla linea di meta, senza peraltro sortire alcun cambio di decisione; alla faccia della buona fede!
Alcune considerazioni su alcuni commenti di altri lettori:
… Non penso che Clancy ce l’avesse in particolare con l’Italia: è proprio scarso di suo ….
Clancy, come molti altri arbitri british in passato (altra coincidenza; con gli arbitri francesi si incontra più equilibrio di giudizio) ha dimostrato chiaramente due diversi metri di misura e se ciò, avvenendo occasionalmente, potrebbe essere attribuito alla fatalità, nel reiterarsi per più volte ed in situazioni topiche della partita, introduce dubbi e quesiti sull’imparzialità di fatto riservata alla formazione azzurra facendo dubitare su tale ipotesi. Una prestazione mediocre sarebbe caratterizzata da errori in entrambe le parti.
… forse era meglio sollevare il problema alla prossima riunione del Board …
Un commento post partita non inibisce la possibilità che ciò avvenga; vorrei sottolineare come nelle riunioni ufficiali del board spesso si assista a passionali interventi di critica sugli eventi senza che l’interlocutore di turno si preoccupi più di tanto dell’etichetta, non ultimo una recente esplicita critica che venne avanzata proprio nei confronti dell’operato di uno dei pochi arbitri italiani presenti in PRO12 . Non è il caso che ci si preoccupi troppo della nostra adeguatezza evidenziando, una volta ancora, sensi di inferiorità. Se si materializzano con continuità criticità verso gli interessi del movimento italiano (non dimentichiamo che il professionismo comporta interessi economici la cui difesa non è certo considerata inadeguata) è lecito e congruo che un rappresentante della Federazione se ne faccia carico con iniziative adeguate; sarebbe innaturale il contrario.
… fa molto calcio …
Questo continuo complesso con il cugino calcio è demodè. Il calcio ha tanti difetti e molte derive che non sono certo esempi da prendere a riferimento, ma ha saputo crescere dinamiche economiche a suo sostegno che il rugby italiano fatica ancora ad alimentare, anche per atteggiamenti provinciale ed infantili fuori dalla contemporaneità, come chi ritiene ancora che un rugby dilettantistico, incentrato esclusivamente su volontariato e assistenzialismo, possa competere con quello più evoluto sportivamente. Forse si dovrebbe incominciare a demonizzare meno il calcio e cercare di prendere qualche spunto dalle cose buone che ha saputo proporre negli anni.
Bel commento equilibrato. Lo sottoscrivo.
solo che l’arbitro non è British ma Irish 🙂
vabbè dai…sottigliezza…:D
per british, notoriamente, si intendono i popoli di cultura ed origine britannica, ergo, inglesi, irlandesi, gallesi, scozzesi (infatti si tratta della Gran Bretagna), ma, per estrema, ma non eccessivamente sbagliata, estensione intendo anche australiani, neozelandsi e sudafricani (anche se in quest’ultimo paese di cose sotto il sole ne sono passate molte dopo l’apartheid); insomma, siamo o non siamo nel perimetro del vecchio Commonwealth Britannico, sarà anche superato politicamente, ma le radici culturali sono quelle.
Dagoberto,
non entriamo in una disquisizione che c’entra poco con il rugby.
British and Irish sono cose differenti credimi.
quoto gino!
l’eire non fa parte della gran bretagna..
cultura e origine non li confonderei con colonialismo e assoggettazione..ci sarebbe troppo da dire comunque e non è questa certo la sede appropriata..
un’altra cosa, vero che si è usciti con grandissima fatica dal regime dell’apartheid, ma il razzismo piu bieco e ignorante esiste ancora oggi, purtroppo!
in quale altra squadra paese o nazione esistono le “quote” per i giocatori col colore della pelle diverso???
bravo gavazzi
è ora di iniziare a muoversi.
i neozelandesi e paddy o brien fecero un putiferio dopo sansiro e lo stesso fece l’australia agli ultimi mondiali.
la storia del non protestare è da stupidi.
AH RAGA TOM CLANCY E’ LO SCRITTORE COMUNQUE
Hai ragione Presidente!!!!!
Pensare che non sia stata malafede è da INGENUI .
Troppe decisioni “strane” da parte arbitrale .
Tutta la mia stima e complimenti per la presa di posizione del Presidente ed aggiungo che le lametentele vanno ben evideziate, come lui mi pare voglia fare, fornendo a supporto una analisi ragiontata con il supporto delle immagini della partita.
Basta con questa storia che gli arbitri non possono mai criticare….
Ma scusate, com’è che quando questi ragionamenti si fanno riguardo gli arbitri italiani, per il campionato di Ecellenza o in riferimento ai club si viene subito “lapidati” come calciofili, partigiani, estranei allo spirito del rugby, ecc. ???
Certe osservazioni vanno bene solo quando si difende la nazionale ?
Come siete patrioti !!!! E coerenti ….
perhce’ l’Eccellenza e’ amatoriale (e ci girano un sacco di debiti) e il sei nazioni / Pro12 sono professionistici (e ci girano un pacco di soldi)
Ciao Mario forse sarò anche troppo calciofilo come dici tu, ma un’arbitraggio indicente fa comunque criticato. Lo fanno mi pare con regolarità anche le altre nazionali.
Francamente non capisco l’imbarazzo.
Altro punto su cui riflettere: ogni volta che un arbitro italiano va ad arbitrare all’estero è bersagio di feroci critiche.
L’Italia sarà anche un movimento minore, per dimensione e prestigio, rispetto alle altre nazioni che partecipano al 6N, ma non vedo per quale strano principio divino dovremmo subire questi trattamenti in silenzio.
Credo infine, riguardo all’eccellenza e ai campionati italiani, che sia utile e costruttivo costruire un rapporto con gli arbitri che consenta a tutti di muovere le proprie istanze e di evidenziare gli eventuali punti sui quali migliorare senza per questo snaturare il reale spirito di questo sport.
Attenzione, non vorrei essere frainteso e non critico l’opinione di qualcuno in particolare. Io ho sempre criticato chiaramente gli arbitri che sbagliano, per il semplice fatto che rovinano il piacere di assistere alla partita. Sono d’accordo con le critiche a Clancy anche se penso che ce ne siano stati di peggiori in questo 6 Nazioni.
Quello che mi meraviglia è questo fiorire di critiche al traino di Gavazzi quando da sempre tutti i commenti sui blog sono ostili verso chi osa criticare l’operato di un arbitro.
Non è questione di calciofilia ma di ricerca della prestazione ottimale: se un giocatore sbaglia o gioca male viene messo in panchina. Così dovrebbe avvenire anche per gli arbitri.
Ma di solito se dici questo sei considerato un eretico.
Credo infine, ………………, che sia utile e costruttivo costruire un rapporto con gli arbitri che consenta a tutti di muovere le proprie istanze e di evidenziare gli eventuali punti sui quali migliorare senza per questo snaturare il reale spirito di questo sport.
Trovo questa considerazione particolarmente illuminante, quasi una geniale proposta; si potrebbe istituire una sorta di valutazione finale per l’arbitro, un giudizio sui generis che entrambe le squadre, attraverso un modulo prestampato, potrebbero sintetizzare sull’operato dell’arbitro durante la partita? Certo, si penserà che chi abbia perso sarà spinto a giudizi strumentalmente negativi, ma è vero anche il contrario per chi ha vinto e, alla fine, la compensazione dei due giudizi sarebbe naturale con un giudizio equilibrato e la classe arbitrale sarebbe, pertanto, spinta ad operare per evitare rimostranze sul proprio operato a salvaguardia della propria professionalità. Ora, invece, gli arbitri si sentono untouchable.
Questa storia che l’arbitro non deve essere messo in discussione mi pare vada superata. Sembra legata a una visione del rugby quale sport tra nobilotti che utilizzano un arbitro ( che magari non può giocare poiché gracilino ) tanto per contare i punti. Se il rugby è diventato uno sport per professionisti è normale che si richieda un cambiamento dei parametri visto ché attorno ai risultati ballano diversi milioni di euro ( tanto per fare un’esempio se l’italia dovesse giungere terza avrebbe un’entrata ben maggiore rispetto all’ultima posizione ).Se una federazione ritiene di essere danneggiata è giusto che si lamenti. Così come a mio avviso mi pare obsoleta questa storia che il rispetto lo guadagni sul campo: è vero fino a un certo punto poiché se una partita, come accaduto domenica, viene decisa da una scarto minimo è normale che l’arbitro nel dare o meno una punizione abbia le sue “responsabilità”, non si può mica vincere di 30 punti per dimostrare la propria forza. Non basta dire che alcuni errori li abbiamo fatti noi, non ho ancora visto umani perfetti che vincono solo grazie alla propria perfezione. Si può vincere anche facendo degli errori. In sintesi tutto ciò riflette un atteggiamento strano che interessa il panorama del rugby nostrano: da un lato si vorrebbero mantenere saldi i tanto osannati valori superiori della palla ovale e dall’altro denigrare gli eccessi della palla tonda, quindi protestare significa essere affetto da un pallonarismo non ancora guarito. Il tifoso che si lamenta dell’arbitraggio diventa automaticamente un pallonaro. Ci si lamenta che gli stadi dell’Eccellenza siano vuoti e poi però al neofita che deluso dal mondo del calcio si avvicina a questo sport al primo post in un blog gli si da del pallonaro. Sapevo che il rugby era uno sport teso a includere non ad escludere e mi spiace ma spesso in questo blog mi pare prevalga il secondo atteggiamento. Credo che il rugby possa diventare uno sport globale senza per forza rinunciare ai suoi valori che comunque sono innegabili.
Finito il sermone io ho una soluzione.. mandiamo grillo dagli zombie dell’IRB e mandiamoli tutti a casa. 🙂 ahaha
Purtroppo non credo che le parole di Gavazzi cambino qualcosa, siamo l’agnello sacrificale, al minimo dubbio l’arbitro fischia contro l’Italia, mentre le altre sono più tutelate, c’è poco da fare, hanno più storia….
Per me non c’è malafede, ma due pesi e due misure.
Appunto se mai cominci a farti rispettare fuori dal campo mai sarai rispettato in campo!!
Munari in uno dei suoi tinelli riportava il fatto che ad una riunione ufficiale del Board della Celtic League, si è parlato per un’ora della prestazione altamente deludente di un arbitro italiano (Liperini…) che aveva secondo l’esposto scozzese favorito la vittoria della Benetton Treviso in quel di Edimburgo.
Munari si era detto stupito di quella polemica (in difesa dell’arbitro…).
Munari, se fosse lui oggi alla FIR si comporterebbe come Gavazzi, alzando un vespaio.
Dov’è la coerenza???
L’arbitro e’ come un palo dell’H, una volta lo prendo io una volta tu, o magari 3 volte tu e neanche una io.
Ma se reputiamo la nostra vittoria sulla Francia di 3 anni come sacrosanta pur commettendo un fallo all’ultima mischia fronte ai nostri pali, allora accettiamo la sconfitta di domenica per quello che è…con l’errore o gli errori di Clancy…ch che ci sono e ci saranno sempre.
Con o senza proteste ufficiali…
ed infatti l’accetiamo tutti. ma non significa che non si debba fare niente per far si che gli arbitri non sbagliano, o accettare arbitraggi insufficienti, o corregger atteggiament che ti porteranno a fare errori.
se tu sbagli una presa al volo, la settimana dopo fai piu’ allenamento su quello. dovrebbe essere lo stesso per gli arbitri. invece spessissimo, e soprattutto a livelli sotto l’internazionale l’arbitro si nasconde dietro il ‘sarebbe andata cmq cosi’. che e’ sbagliato.
@ Crosby questo tuo fatalismo non mi trova concorde.
Perchè non puoi dire ad un arbitro che ha sbagliato…. ???? non è un unto dal signore…
sono pro loro come i giocatori, come fu massacrato orquera dopo la partita con la scozia, che gli costò il posto per il galles, non capisco perchè un arbitro non possa essere cazziato se arbitra male.
non parliamo del singolo episodio, parliamo di tutto il match, questa possibilità è un’ulteriore garanzia per tutte le squadre, poi se Liperini o Clancy siano stati contestati a ragione o a torto deve essere una commissione terza a deciderlo ed eventualmente prendere sanzioni, ma anche la giornata storta di uno o dell’altro può essere usata, ad esempio, per migliorare tutta la classe arbitrale e per creare lo standard di comportamento dei direttori di gara e dei giocatori stessi.
Poi se parliamo di rispetto, ideali rugbistici, sportività, arbitro che ha sempre ragione e peso politico a San Siro mettemmo sotto gli ABs in mischia senza ottenere sanzioni contro di loro, noi dicemmo che l’arbitro sbagliò, in NZ umiliati dissero, in maniera abbastanza pesante, che l’arbitro aveva favorito i nostri giochi sporchi in mischia, risultato dalla partita dopo cominciammo a prendere una marea di calci contro in prima linea………non so chi avesse ragione, ma fa un po’ specie, o sbaglio?
@crosby il livello della nazionale italiana e’ salito di molto con brunello
lui aveva promesso che nel giro di pochi anni avremmo giocato per
vincere il 6n. SECONDO ME NON SI SBAGLIA.
tutti gli errori che facevano prima passaVANO inosservati alla
maggioranza dei tifosi italiani perche’ si perdeva di brutto contro le
cinque sorelle.
Adesso i sbagli di una volta non vengono
piu’ sopportati sia dai tifosi,giocatori, e dirigenti.
BRUNELLO VUOLE VINCERE IL 6NAZIONI.
Grande 6nazioni così ti voglio…motivatore della madonna!!! e sai cosa ti dico?!? anche l’U20 venerdì vincerà!!!
sono assolutamente d’accordo sulla questione errori…
Ma davvero non vi ricordate com’è nata quella mischia di Italia – Francia???
ve lo dico io, l’arbitro invece di darci un calcio per mancato rotolamento del placcatore che avrebbe chiuso la partita, assegnò un turnover alla Francia. Andate a rivedere e a risentire il commento di Munari.
Dopo, ti credo che non se la sentì di punire la nostra mischia!
domanda da ignorante: ma Liperini ha tornato ad arbitrare la pro12 o altre partite internazionali dopo edimburgo?
io non ne ho memoria…ma può essere che mi sono perso qualcosa!!
5 ottobre 2012 Edimburgo-benetton treviso arbitra Liperini,vinciamo 27 a 22 in scozia e Liperini attaccato duramente dalla stampa scozzese!non ho visto la partita e quindi non sò dire se a ragione o a torto ma quando le parti si invertono i celtici si incazzano!!personalmente ho spesso attaccato McMenemy e Paterson(scozzesi) ma ne ho apprezzati tanti altri,come bisognerebbe ricordare il calcio non dato alla Francia a fine partita da Lawrence nel 6 nazioni due anni fà!Errori fanno parte del gioco e fanno la differenza tra i migliori e i mediocri quando sono in buona fede!!diventa fastidioso in quei casi in cui oltre a danneggiare lo spettacolo,si ha la percezzione che non si è rispettati!cmq dai racconti dei nostri vecchi la situazione è decisamente migliorata,un pedaggio che prima di noi ha subito la francia quando entrò nel 5 nazioni per molti decenni tanto che dovette aspettare 49 anni per vincere il loro primo torneo!
Crosby non avevo letto il tuo commento!!
Abbaiare alla luna a mezzo stampa, più che da pallonari, è da provinciali e politicanti. Vabbé che l’autorevolezza internazionale del Corriere delle Alpi garantisce che le ricadute negative saranno modeste, ma un dirigente fa interventi nelle sedi proprie e non comizi al bar per imbonire e fomentare la piazza, soprattutto su un tema come questo. Il mio commento all’arbitraggio è identico al faccione di Parisse con la palla in mano e i maroni rotanti, ma mi son rotto di leggere di arbitri.
concordo malpensà, oltretutto sbagliando il momento per me..
non vorrei crescesse il nervosismo di tutte le parti in causa poco prima della partita che potrà cambiare i destini di molti!
e non se ne puo piu di sti arbitri, basta dargli tutta sta importanza!
i soli e veri protagonisti del gioco sono i giocatori!
arbitri ci son quelli bravi (walsh owens rolland joubert) e quelli meno bravi (clancy peyper etc), quelli che sbagliano meno e quelli che sbagliano di piu, la dietrologia lascia il tempo che trova!
Si lamentano tutti perche gli arbitri fan cazzate chiedendo interventi della FIR e poi quando Gavazzi alza la voce saltan fuori i puristi con la storia che il rugby è diverso che noi siam tutti santi etc. etc. Siamo nel professionismo e la differenza fra perdere le partite e vincerle è calcolata in soldoni, lo vogliamo capire?
Giusto Gianangelo!!!
Non avrei mai pensato di dirlo, ma sono d’accordissimo col presidente Gavazzi. Soprattutto nelle ultime due azioni ci sono stati dei ripetuti (e anche un po’ grossolani, per così dire), falli professionali da parte degli inglesi che anche una talpa avrebbe visto. Speriamo che in futuro cambi qualcosa da questo punto di vista…
la mia piccola analisi e’ questa.
1) l’italia si e’ notevolmente rafforzata con l’arrivo di brunello
2) nella nazionale adesso giocano 8/9 ottimi giocatori
3) fino a qualche anno erano solo asfaltate nel 6n
4) le partite sono piu’ tirate e la nazionale e’ cresciuta
notevolmente adesso incominciano le lamentele con i direttori di gara
Ma questi errori ci sono sempre stati verso la ns nazionale
e’ una questione di grandi piccioli e giustamente il ns presidente
alza la voce . addio virtu’ del rugby………………….
esempio inghilterra- italia di solito era una bella asfaltata
adesso inghilterra- italia c’e’ la giochiamo alla pari
i signori parrucconi devono alzare le orecchie e sentire la fir……
QUOTO 6NAZIONI
E SE NON BASTA ALZARE LA VOCE DOBBIAMO COMINCIARE ANCHE A TIRARE QUALCHE SBERLA IN FACCIA A QUESTI PERRUCCONI INGLESI CHE SONO RIMASTI ALL’ETA DELLA PIETRA
@ Il Grande Nello, cavolo io rispetto le opinioni di tutti e tutti conoscono la “simpatia” che nutro per i sassenachs, ma qui si ragiona di sport, quindi, scusa se mi permetto di fartelo notare, le sberle in faccia non centrano un cavolo!! Poi sono daccordo che i sassenachs siano tendenti al “parrucconismo”, io non conosco da dove scrivi, ma da li a sostenere che LORO siano rimasti all’ età della pietra ci vuole fegato!!
si riferiva a Stonehenge 🙂 ?
my goodness gracious..what the crap???
hroth ma non vedi che se la suonano e se la cantano???
ha un doppio nickname..lo stile è proprio il suo!!!
leggi un po piu su!
ma la redazione non ha letto queste cafonate scusate???
cavolo in due giorni sono già diminuiti.
fino a ieril’altro erano 11
Aspetta la prima partita no e vedrai..:-)
Segue lo spread.
Quello purtroppo sale….
🙁
@6nazioni, non penso che sia una situazione solo italiana, il gap tra le nazionali maggiori e quelle minori si è abbassato ormai da diversi anni, i risultati estremamente pesanti si vedono ormai di rado…adesso vedrai come cresceranno Canada ed USA con la nuova edizione della Pacific Nations Cup e vedrai quanto per noi sarà difficile fare un risultato netto con loro
Questo continuo esaltare lo spirito zen di accettazione passiva di qualunque cosa come unica maniera di vivere l’autentico spirito del rugby mi pare molto poetico ma privo ormai di fondamento reale.
Come dicevo in precedenza, la questione non è inseguire le derive polemiche e insopportabili del calcio (che credo qui nessuno desideri), ma prendere atto dell’evidenza di alcune situazioni che non vanno bene.
Un conto è l’errore o la svista che può capitare sempre, un conto è il sistematico uso di due pesi e due misure che oramai rende fastidioso vedere molte partite di rugby: il discorso infatti non vale solo per noi, ma per molte altre situazioni… vogliamo parlare dei Mondiali 2011? o degli arbitraggi a Thomond Park? io non mi diverto tanto a vedere partite giocate a Limerick, dove chiunque sia in trasferta subisce trattamenti particolari, non mi diverto a vedere Australia-Sudafrica o Nuova Zelanda-Francia… sono episodi che accadono sempre più spesso e continuare a far finta che questo non esista o che sia solo dietrologia o vittimismo credo che faccia male al nostro sport.
A ruoli invertiti, negli ultimi 15 minuti di Londra ci sarebbero stati 4-5 calci di punizione e almeno un cartellino, punto.
Poi certo, Giazzon doveva azzeccare la touche, De Marchi non doveva perdere quella palla, Botes doveva fare altro e Masi doveva saltare in alto per 10 metri e volare in mezzo ai pali… tutto vero, ma ciò non toglie che siano stati usati due pesi e due misure in maniera sfacciata e sistematica.
E per cortesia, smettiamola di dire che siamo penosi a lamentarci… avete mai visto una partita in Nuova Zelanda, Sudafrica, Irlanda o Scozia? Non mi pare che là si facciano tanti problemi a tutelare la propria posizione quando subiscono torti…
Non facciamo i polemici e pensiamo a piazzare i calci che ci assegnano ma certo che alla fine l’arbitro ha esagerato.
Tra l’altro gli inglesi non hanno bisogno di aiuti ma solo di un po di umilta’
Gente! Non sono un pò troppi i commenti a questo articolo! vediamo di non diventare come quelli del calcio che se gli parli di calcio non sanno neanche più cos’è! Possibilmente parliamo di RUGBY, degli arbitri magari anche, ma con moderazione
concordo! bravo ike! se poi noi facciamo bene il nostro lavoro sul campo, l’arbitro viene meno…e se poi gli arbitri fanno errori gravi ci penserà la commissione disciplinare…pensiamo a giocare bene e basta!
prendo la parola per ultimo per raccontarvi una favoletta.
Mio figlio non va bene a scuola e rischia di essere bocciato. Escono i quadri e prende due materie. Tutto sommato non è andata male perchè poteva essere bocciato ma se avesse studiato di più forse ce la faceva. Scopro però che il suo compagno di banco, partendo dalla medesima situazione con gli stessi voti, è stato promosso. Mi arrabbio un pò, ma mi fanno notare che è il figlio del preside delle magistrali e che è normale che abbia un aiutino. Allora decido che non ha molto senso che mio figlio continui, per cui finita la scuola dell’obbligo lo mando a lavorare che almeno guadagna un pò.
Vi dice niente tutto ciò?
Forse è il caso che le vestali del sacro tempio del rugby, non i parrucconi dell’IRB, ma le verginelle che scrivono su questo blog di lealtà, di sport, di squadra, di passione, sudore ecc. si rendano conto che:
a) lo sport è sana competizione di più soggetti, arbitrati da un terzo, con obiettivo la vittoria;
b) lo sport professionistico a questo aggiunge l’interesse di un ritorno economico agli ingenti investimenti;
c) il rugby è il più bello sport del mondo perchè profuma di pulito, ma è meglio non esagerare con le giornate storte;
c) la passione dopo i 40 anni comincia a scemare ed in ogni caso se non te la da, sparisce da sola.
Ciò detto spero di non rivedere più situazioni poco simpatiche alle quali ho dovuto assistere domenica e mi preparo a vedere lo stesso impegno per battere i trifogli.
bella la favoletta, ma spero sia solo un esempio e che tuo figlio vada bene a scuola…
beh san, ogni favoletta rispecchia una parte del vissuto…
Ho 54 anni, ma lasciami credere ancora a questa bella favola che è il RUGBY. Per chi vuole cavillare troppo c’è il calcio!
quotone!!!
sull’ultima frase, preciso!
Io distinguerei questi due piani:
– In campo ogni decisione dell’arbitro DEVE essere accettata senza discutere, questo è assolutamente basilare, il capitano richiederà eventuali chiarimenti con il dovuto rispetto.
– A partita finita si tirano le somme e si accettano gli eventuali errori (che ci stanno, anzi, sono assolutamente inevitabili) ma non le prese per il cu|0 di domenica scorsa e ci si fa sentire, se è il caso strillando come aquile, nelle opportune sedi. Se poi chi designa gli arbitri non ha la coda di paglia lo dimostrerà sospendendo dall’attività l’incapace di turno.
Io non ci trovo nulla di strano nel criticare, civilmente, un arbitro che ha fatto quello che fatto Clancy (per inciso il più scarso degli internazionali, Barnes al confronto è un genio del fischietto) domenica scorsa cioè proteggere scientemente l’Inghilterra che ne secondo tempo è letteralmente crollata. Gli errori dei nostri ragazzi non cancella una prestazione a dir poco indegna. Dirò di più, dopo una prova del genere a questo signore dovrebbe essere preclusa la possibilità di fare ulteriori danni. Amen.
Per esempio basterebbe che TUTTE le federazioni / union del mondo potessere avere accesso alla stanza dei bottoni / possibilita’ di designare gli arbitri, e invece no (per statuto).
Che sia il caso di cambiare lo statuto o no?!?
Non ho mai giocato a rugby, ma ho seguito come dirigente accompagnatore per 12 anni (oddio…) mio figlio che giocava, quindi partite a livello prato ne ho viste parecchie. Domenica mi sono incazzata come poche altre volte. Era chiaro, ma chiaro chiaro chiaro, che il metro di giudizio era diverso. Non voglio pensare che fosse malafede, ma baucchite era sicuro. L’arbitro non è l’Annunciato dall’Arcangelo Gabriele, se sbaglia va detto. Soprattutto quando una partita finisce con 7 punti di distacco. Il dubbio che mi viene è questo: mi sarebbe piaciuto vedere cosa avrebbe fatto se Orquera avesse messo quei due calci, ci avrebbe fischiato punizione perchè avevamo la maglia azzurra? Vogliamo essere solo essere trattati alla pari, avere le stesse chance, niente di più. E anche le formiche, nel loro piccolo, si incazzano……….
“…l’aribitro non è l’Annunciato dall’Arcangelo Gabriele…” è fantastica!
Ike io di anni ne ho 52, e nella bella favola del rugby credo un pò meno, comunque questi sono arbitri professionisti e come tali si dovrebbero comportare, il problema sorge quando un arbitro mediocre sà che la sua carriera da professionista dipende dal parere delle federazioni. Domanda: conta di più il parere della FIR o quello degli Inglesi?
SE NON SAI DARE UNA RISPOSTA CONTINUA A LEGGERE FAVOLE.