Tra le altre cose non ho mai negato il metodo Benetton anzi quando la gente dopo 3-4 sconfitte sparava a zero sul metodo Munari-Smith io ero quello che chiedeva di dirmi quanti giocatori sono stati rovinati dalla gestione Munari-Smith, sono quello che se ricordi dice che magari se Bocchino fosse stato gestito alla Munari non lo si sarebbe bruciato cosi’ velocemente

gsp Jackson e’ diventato titolare l’anno scorso a stagione in corso giocando meglio di Humphreys che poi e’ stato lasciato libero di accasarsi altrove…Jackson l’anno scorso e’ partito come seconda scelta per poi a fine stagione partire titolare inclusa la finale di HC…iniziamo col fare i giusti paragoni.

Che la Benetton abbia il suo metodo scusa ma dove l’avrei negato io?PEro’ parlando di preconcetti lo si fa anche in questo verso o meglio si generalizza…giocatori giovani come Iannone, Benvenuti, Favaro hanno trovato velocemente spazi in prima squadra in molti casi anche importanti…altri giovani od esperti invece sono stati fatti lavorare in maniera diversa io non ho mai negato questo.

Ambrosini alla fin fine e’ di formazione asutraliana ma e’ arrivato con zero minutaggio praticamente a livello senior del Benetton…e per quello che io ho visto a Dublino e’ un ragazzo con potenziale ma ancora tanto lavoro da fare.

Il discorso Eccellenza e’ diverso…concordo che si stia provando qualcosa di diverso in Italia, mai negato questo anzi…che sia fattibile e funzionale poi diventa un altro discorso ancora.

@stefo, ma scusa chi ha mai detto che a Jackson il posto e’ garantito e non se l’e’ guadagnato sul campo? questa e’ una cosa che dici tu.

Che Jackson sia partito titolare nelle prime 3 partite su quattro quest’anno e’ un fatto.

di nuovo, che i giovani italiani a 20 anni non sono come gli stranieri e’ una ovvieta’. infatti io i giovani italiani li ho lasciati fuori da questo discorso (ma c’e’ un problema anche a treviso nell’indivuare ed allevare playmakers). infatti parlo di ambrosini che italiano di formazione non e’, e di giocatori maturi e gia’ testati a questi livelli, tipo De Marchi o DiB due anni fa.

la strategia e’ evidentemente diversa, come e’ diversa la gestione delle rotazioni (ma in IRL la gestione dei nazionali in termini di minutaggio e’ diversa).

e poi come fa a dire che e’ lo stesso concetto? nella teoria di Munari il gametime in eccellenza e’ centrale. all’estero non c’e’ per vari motivi, ed il gametime si da in Pro12. di nuovo, perche’ e’ cosi’ difficile ammettere una cosa tanto ovvia? o stai di nuovo pensando che se dai una risposta netta finisci ad avvallare l’operato di qualche idiota che si aggira nel rugby italiano.

ottimo, allora siamo d’accordo anche sui criticoni! 😉 sul resto ti ho risposto sopra in un post unico…

Certo gsp, concordo, credo nessuno (almeno tra i commenti sopra non mi sembra…) vuole negare che ci siano “principi e strategie diverse” nella gestione TV. Ne abbiamo parlato tanto, non c’è niente da ammettere, basta guardare i numeri. La loro gestione è questa. E’ vera una cosa, però: quei giocatori che alla dirigenza Benetton sembrano pronti… giocano! Budd, Loamanu, LaGrange, ma anche DeMarchi e Favaro, per non parlare degli Zanni, McLean ecc. che han cominciato subito a giocare, quando sono arrivati. Certo, DiBernardo e Toniolatti no (ma mica stiamo parlando di fenomeni che han fatto panca mentre in campo ci andava Ciccio Pasticcio), Gori nemmeno (ma per problemi fisici) e ancora meno altri giovani (i conti facciamoli almeno su un biennio-triennio, però!).
Sul fatto che PJ avrebbe giocato poco: boh! Magari è così e hai ragione tu, intanto quel che è certo è che Burton non rinnova (e DiBe è in scadenza e non ha ancora rinnovato…) e Ambrosini probabilmente comincerà a giocare con più continuità, infortuni permettendo, perché quest’anno è anche stato sfortunato nel rompersi un paio di volte quando poteva cominciare a trovar spazio.

Scusa gsp sopra parli di Jackson come titolare e che non abbiamo la controprova che alla Benetton sarebbe stato cosi’…poi se vuoi giocare sulle parole in pianta stabile/titolare/prima scelta libero di farlo…il concetto fondamentale pero’ e’ che Jackson e soci all’estero si guadagnano di entrar ein pianta stabile in prima squadra nessuno regala loro nulla…di fatto Munari e Smith applicano il concetto di lavoro e sviluppo e meritocrazia che si applica altrove…il discorso e’ il solito, i giovani italiani a 20 anni non equivalgono ai 20enni altrove…solito discorso di come e cosa si fa negli anni di formazione.

@kat, assolutamente non e’ una bocciatura. Le zebre hanno 3 giocatori da testare nel ruolo, titolari esclusi. devi valutare caso per caso, anche perche’ per ongi giocatori che introduci normalmente ne bocci uno. e quindi sono scelte da fare con calma.

E non e’ neanche questione di singoli, perche’ e’ normale che alcuni performino al di sotto delle aspettative ed altri al di sopra.

Su palazzani, secondo me per il discorso mediani il sistema permit funziona anche meno che per altri ruoli.ci sono, IMHO, poche alternative al fatto che i giocatori devono allenarsi con la squadra e trovare gametime all’interno della squadra.

ed infatti MarcoV, quando io parlo di Treviso, non mi soffermo neanche tanto sui giovani, ma sui nuovi anche trentenni. Munari e Smith vogliono un inserimento lento che altri non considerano cosi’ importante. e non e’ assolutamente detto che sia sbagliato.

re: criticoni, fmmi precisare. non nego che esistano, anzi. di critiche tanto per criticare ce ne sono una valanga e molti nascono da posizioni assolutamente preconcette (cosi’ anche come alcune lodi). ci sono certe cose, in buona o malafede, che davvero fanno rizzare i peli sulle braccia.

infatti di ‘titolari’ hai parlato tu non io. io intendevo nelle rotazioni della squadra. il concetto di ‘titolare’ e’ relativo, le stagioni lunghe e ci sono anche gli infortuni. anche se poi PJ ha iniziato 3 partite da titolare su 4, non singifica che a quel punto fosse il titolare della maglia.

ma detto questo, non vedo dove sia la difficolta’ ad ammettere che Munari ha dei principi e strategie diverse. ed i risultati non gli stanno dando neanche torto.

Pero’ ce l’ha detto lui nei vari tinelli, il principio di ‘conquistarsi la fiducia della squadra’, il fatto che vorrebbe giocatori giovani gia’ che abbiano fatto qualche partita senior, o che vorrebbe svezzarli nei campionati nazionali o dare gametime a quelli che non usa in eccellenza. e’ lapalissiano che sia un approccio differente, perche’ e’ cosi’ difficile ammetterlo? soprattutto visto che per certi versi i risultati non mancano.

gsp, d’accordo, lasciamo stare il fatto se ci sono criticoni o meno, facciamo finta che sian comunque tutte critiche “costruttive” e quindi bene così…
Se parli di De Marchi a TV, mi sembra chiaro che sia “good enough”, ci mancherebbe. E infatti gioca, poco meno di Rizzo! Però stiamo parlando di un ragazzo di 27 anni… il che si traduce che nella rosa dell’inghilterra sarebbe 2 anni più vecchio del “più anziano” tra i pari ruolo (Vunipola ’91, Marler ’90 e Corbisiero ’88). Ci sarà un motivo se questi qui stan già facendo dimenticare un certo Sheridan, mentre Fazzari e Lovotti (che mi sembrano le nostre uniche alternative a sx con l’età degli inglesi) fanno rispettivamente 1 presenza da titolare alle Zebre e l’Eccellenza!