Ciao gsp, infatti sappiamo le nostre idee avendole scambiate diverse volte, io ho dopo 3 anni dubbi che la CL sia il modello adatto per l’Italia rugbystica di oggi, tu mi concedi il dubbio ma giustamente dici uscirne e puntare su una lega italiana vuol dire uscire dall’elite internazionale per un tot di anni.

Il problema e’ che tu pensi o forse speri che Gavazzi abbia un asso nella manica…ed io ti domando realisticamente cosa puo’ avere?La situazione e’ quella di 3-4 anni fa ed il bluff di Dondi “non paghiamo i 3 milioni”.
Se in questi 3 anni l’Italia avesse dimostrato di essere per la CL (quindi non i 70mila dell’Olimpico e la NAzionale) un mercato che funziona sarei il primo a pensare beh c’e’ leverage ma purtroppo non e’ cosi’. Anche abbassare l’ammontare di questa tassa ma di quanto possono?1 milione se gli va bene con un contratto TV pluriennale da 1.5-2 milioni a stagione in mano…seri dubbi che ce l’abbiano. In piu’ dalle parole di Gavazzi (ed anche in parte Munari la scorsa settimna) l’idea e’ che proprio non vogliono pagare un centesimo ed oggettivamente mi sembra impossibile succeda.
Alternative di rugby professionistico ora parlando realisticamente cosa possono avere?Entrare nella PRemier?Nel T14?Abbastanza irrealistica come cosa…nel SR?Ancora piu’ irrealistica. Altro non c’e’ se parliamo di rugby professionistico d’alto livello.

La trattativa HC non so come possa migliorare la situazione, per me nel caso la peggiora nel senso che se diventa i primi 6 di CL vanno in HC non vedo neanche perche’ si dvrebbero tenere la Benetton tra le scatole senza far pagare qualcosa.

Come ho detto in passato l’unica variabile che puo’ cambaire molte cose a partire dalla trattativa HC e’ la IRB…e nel caso CL lo e’ mettendo loro i soldi per mantenere l’ITalia nell’alto livello ed allo stesso tempo evitare che la lega crolli rimandando indietro di 13 anni Irlanda-Galles-Scozia.

Ci tengo a precisare una cosa: al di la’ dei miei dubbi sul modello celtico per l’ITalia e delle sensazioni spiegate io penso che il modello delle leghe chiuse come la CL o il SR siano modelli plafonati in partenza (anche NBA ed NFL sono ricorse agli expanion teams) e che dopo x anni abbiano bisogno di nuovi mercati o entrano in crisi; da questo punto di vista trovo il board celtico molto “ingessato”, la Sanzar parla gia’ di Argentina (paga mamma IRB), Giappone (grosse multinazionali come sponsor e mondiali 2019), Nord America come possibili mercati d’espansione post 2015…il board celtico deve svegliarsi ed iniziare a pensare alla stessa maniera guardando a Russia, Romania e Nord America come possibili mercati in cui espandersi creando un sistema a divisions come la Sanzar e coinvolgendo la IRB stessa nel progetto (noi siamo pronti ad aprirci a nuove realta’ minori/in via di sviluppo ma serve un aiuto per assorbire i costi).

per me tutto quello che non e’ internazionale/campionato professionistico non e’ davvero un’alternativa. l’ho scritto prima. l’eccellenza+ per me non lo sarebbe. per questo la volta scorsa bisognava pagare e basta.

Io non se abbiamo qualcosa in mano, perche’ solo cosi’ mi spiego l’attesa. e magari, combinando le negoziazioni con l’HC la posizione diventa meno debole.

io non ritengo la tua posizione per niente illogica. anzi. ritengo infatti che sia un possibilissimo worst case scenario, pero’ penso che ci sia anche altre possibili risultati.

io la vedo come una partita di poker dove sembra dover finire in un solo modo (quello che dici tu) ma ci sono ancora molte carte coperte. vediamo che abbiamo in mano. pero’ di qui in avanti posso solo fare supposizioni.

Gsp dipende sempre da qual’e’ l’alternativa. Realisticamente qual’e’ l’alternativa dell’Italia?
Poi se e’ per questo l’alternativa ce l’avevano anche 4 anni fa di continuare con un campionato italiano ivestendoci piu’ soldi ed hanno provato a dire non paghiamo com’e’ finita?Te lo ricordi vero?La risposta e’ stata va bene ci discpiace allora non se ne fa nulla e chi e’ ritornato sui suoi passi?
E’ oggi l’Italia in una posizione migliore o piu’ forte?Non mi pare mi pare che l’alternativa sia a stessa come illustrata in sede di campagna elettorale sia da Zatta che da Amore…mentre il vicnente Gavazzi ha sempr e solo visto la CL cme via da seguire.

Capitolo HC…secondo se passa la linea anglo-francese del sistema a qualificazione in base alla classifica aumenterebbe l’interesse dei celti ad avere la benetton tra le balle senza che questa paghi?

Scusa ma mi sembra di analizzare la cosa in maniera molto oggettiva e logica

Ma non mi stupisce che dalla tua posizione da un estremo ti sembri che io cerchi di vedere una situazione piu’ rosea.

ma e’ una delle poche verita’ della vita che in una negoziazione, SE hai alternative e se non hai l’acqua alla gola, sei piu’ forte. Se poi i tavoli diventano due, incluso HC, le posizioni cambiano ed i tavoli si legano. anche questo le vedo abbastanza lapalissiano.

ma stiamo a vedere. non sappiamo qual’e’ la richiesta CL e nemmeno se loro sono aperti a riconsiderare l’italia. e se lo fanno quanto vogliono. e se noi siamo disposti a pagare e quanto. e se abbiamo una opzione b (ma io non penso che l’eccellenza+ sia alternativa adeguata e fattibile).

gsp scusa ma ai celti che l’Italia abbia o meno un piano b interessa nulla, se non pagano tanti saluti che vadano con il loro piano b…il punto e’ quello i celti vogliono i soldi e basta, se non ci sono quelli e l’Italia non e’ in grado di dire quei 3 mln vi arrivano in maniera diversa sula base dei risultati finanziari di questi anni i celti diranno andate pure col vostro piano b…l’han fatto 3 anni fa e lo rifaranno di nuovo perche’ sanno che alla fin fine qualsiasi piano b per l’ITalia sul piano tecnico sportivo (che a loro non gliene frega nulla ma ala Fir si ed e’ un problema) non vale la CL.
Scusa Gsp ma mi sembra stai cercando di vedere un potere negoziale per gli Italiani che non c’e’, non vi sono i requisiti.
L’unica cosa che uo’ aiutare l’Italia e’ un intervento IRB

In 4 anni si puo’ programmare, ma qui la situazione non dipende solo da te, e le opzioni sono poche. anche perche’ c’e’ da capire che idee hanno gli altri, ed ancora non e’ chiarissimo.

Io sono daccordissimo con te sul resto. anzi su quelle cose che dici non e’ colpa di qualche altro, i colpevoli hanno nomi e cognomi.

Li rende piu’ forti come lo sarebbe in ogni negoziazione. Se hai un piano b, sei meno vulnerabile, ed il board potrebbe accettare che 2 sono meglio di niente. se non hai altre opzioni (ma dipende anche dalle opzioni, quali?) allora ti possono spingere anche a 3 o 4.

Io sono settimane che cerco di dire che se la discussione e’ solo i soldi, le considerazioni tecniche e di risultati e di campi non centrano assolutamente nulla. io te lo firmo che a loro dello sviluppo italiano non interessa molto e non si capisce neanche perche’ dovrebbe.

Anche perche’ se il piano fossero pubblico, soldi, copertura, risultati la situazione sarebbe paradossalmente piu’ favorevole all’Italia, perche’ piu’ o meno su ogni aspetto sei in buonissima compagnia.

Non vedo come li renda piu’ forti, i celti vogliono i soldi senza soldi non ti danno il posto…hai un’aternativa buon per te ma non e’ che siccome tu pensi di fare che so una lega italiana forte io non ti faccio pagare.
Gsp quello che secondo me e’ poco chiaro e’ che ai celti della partecipazione italiana interessa solo ed un’unica cosa: i soldi!Che l’Italia migliori sportivamente ecc ecc non gliene puo’ fregare di meno…siccome sul piano economico in questi 3 anni non e’ stato un successo e sfido chiunque a dire il contrario la tassa d’iscrizione resta il modo er pagare la partecipazione.

Esatto, penso che vedi le posizione negoziali troppo sbilanciate.

Se davvero Gavazzi e Munari hanno una soluzione alternativa li rendera’ piu’ forti nella negoziazione. anche faccio fatica ad immaginare una soluzione alternativa.