Le presenze ufficiali sugli spalti del XXV Aprile danno una media-partita di 1.900 tifosi. Con gli Aironi erano quasi il doppio
Zebre e Parma, un matrimonio a freddo che non riesce a sbocciare
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Zebre Parma: arriva il rinnovo di Leonard Krumov
L'avanti continuerà la sua lunga carriera con la franchigia emiliana
Massimo Brunello verso la panchina delle Zebre
Con lui anche Mattia Dolcetto, suo assistente con gli Azzurrini
URC: gli highlights di Connacht-Zebre
I ducali giocano un buon primo tempo, ma nella ripresa subiscono i colpi degli irlandesi
URC: A Galway le Zebre cedono 54-16 contro il Connacht
Secondi 40 minuti da dimenticare per i ducali. Connacht rilancia le proprie ambizioni di playoff
United Rugby Championship: la preview di Connacht-Zebre
Per i ducali torna Geronimo Prisciantelli, 200esimo cap per Bealham. Arbitra il direttore di gara Aimee Barrett-Theron
URC: la formazione delle Zebre per sfidare Connacht
Linea arretrata inedita per i ducali, che però recuperano Geronimo Prisciantelli. Pronto al ritorno anche Enrico Lucchin
Viadana partiva da 1500-2000 persone ed ha catturato 1500 persone da fuori, Parma partiva da niente e ne ha raccolto 1500 per strada, tutto sommato ci stà. L’errore (ma visto che c’è di mezzo Dondi non si tratta di errore ma di volontà) è aver scelto Parma anziche Roma (fermi tutti, sono Bresciano).
Evidentemente, per puro calcolo, si è preferito, vista la squadra che si poteva schierare, un flop a Parma piuttosto che uno a Roma. A quel punto era meglio lasciare tutto a Viadana. Meglio ancora: si doveva fare 3 anni fà la franchigia federale a Roma, ma c’era di mezzo “nonnoDondi”…….
Sta succedendo la stessa cosa per l’Italia con un altro “nonno” e lì i danni possono essere ben più gravi……
Per favore la politica quì no, eh! Non inquiniamo questo bellissimo blog che hanno creato dove possiamo sbizzarrire tutti i nostri pensieri sul rugby.
Si, ma l’analogia ci calza come un guanto…….di lattice
Condivido perfettamente, e poi basta andare a vedere i numeri sul pubblico di Fiamme Oro, Lazio e Capitolina. Il bacino é molto piú grande. D’altro canto, molti giocatori ex-Aironi avrebbero dovuto trasferirsi. Per loro era comodo rimanere in zona.
Tralasciando la politica…scusa Gian, ma a parma squadre di rugby ce ne erano anche prima….
… il nord-ovest rugbistico ed il nord-ovest economico-amministrativo-demografico italiano non coincidono perettamente, e forse parma non è il baricentro ne’ dell’uno ne’ dell’altro… treviso resiste perchè la società è profondamente radicata nel territorio, aironi prima e zebre oggi sono “invenzioni” che avrebbero dovuto avere un battage mediatico incredibile per poter attecchire da subito… forse a milano, forse con sponsor di un tempo che fu (e che molti non rimpiangono, pare)…
Due considerazioni:
– ma lo sapevate che ad oggi se uno di quei pochissimi tifosi delle zebre – IO AD ESEMPIO – volesse regalare a natale al proprio figlio la maglia delle zebre la risposta è che la maglia non è in commercio????? (in 6 mesi non siamo stati capaci di fare promozione!!!)
– la location è importante, se vuoi tanto pubblico e non sei ancora un paese dove il rugby è ben sviluppato devi scegliere un grande centro e a questo punto vai a Roma oppure a Milano ovvero città che contano – con la provincia – milioni di persone e non migliaia come a Parma. Poi, io sono milanese, ma dico è franchigia federale? rappresenta il rugby italiano? e allora che sia Roma la capitale dove avremmo un pubblico caloroso e numeroso.
VIVA IL RUGBY ITALIANO SEMPRE E COMUNQUE!!!! FORZA ZEBRE
fra roma e milano ( escludendo gli all blacks) non fai piu’ di 1000 persone!
L’operazione aironi-zebre la sintetizzo con lo slogan: Han fatto una squadra che costa il doppio e vale la metà.
Sugli spettatori c’è la conferma anche numerica del dimezzamento e nel rugby le partite le vai a vedere se sono potenzialmente belle e per esserlo il risultato deve essere chiuso e le squadre equilibrate e paragonabili.
A Viadana la gente andava facendo strade più scomode per vedere partite più belle.
Erano così belle da vedere che hanno vinto 3 partite in due anni (forse 4 non ricordo) e penso che abbiano fatto una cifra ridicola di mete…
Le partite delle zebre non sono brutte, il gioco è discreto e almeno si vedono un po’ di belle azioni giocate. Il punto è che Parma è una città dal tifo freddo, tutto qua. Persino il Parma Calcio non porta allo stadio tutta la gente che potenzialmente potrebbe.
aironi 5 vittorie e 34 punti in 2 anni, cioè in 44 patite.
1 vittoria ogni 8,8 partite e 0,77 punti a partita.
————–
zebre in 10 partite 0 vittorie e 4 punti.
a quando la prima vittoria ?
0,4 punti a partita
————–
costo zebre 12 milioni in 2 anni, 98% a carico della FIR
di nuovo, i numeri (come le soluzioni che proponi) non significano assolutamente nulla. i conti devi farli a fine stagione, altrimenti emerge solo la tua mancanza di oggettivita’.
correggi il costo zebre. sono almeno 14mln in due anni, [contro i 4,5 che sarebbero costati gli Aironi2 (e pure gli Aironi 1)].
se mi correggi per difetto siam messi proprio molto male.
anche se tu mi dici che le zebre costeranno il triplo degli aironi per la fir, preferisco pensare che costino “solamente il doppio” e per me è già scandaloso questo.
Per i risultati aspettiamo fine stagione perché giustamente è li che si tiran le somme ma per dirla con una battuta di Benigni “metter Gava a ministro degli interni l’è come metter ‘na prostituta a capo della buoncostume”
Certe cose insomma si posson anche prevedere un po prima….
ma come il triplo? rileggi.
le zebre costano 14 almeno, non 12.
Ma la differenza tra aironi2 e zebre per la federazione e’ intorno 2,750mln all’anno (molto meno pero’ se dai gli stessi soldi anche al Benetton, come sarebbe giusto). ed i 2,750mln sono i soldi degli Aironi 2 al netto dei contributi FIR.
io la tua battaglia contro gli sprechi la condivido al 100%. ma non e’ con numeri gonfiati, aspettative irrealistiche e fantasmagorici paragoni con gli Aironi che li giustifichi, anzi rendi il tuo punto di vista molto poco credibile.
allora metti da parte l’antipatia personale per le zebre, adotta criteri piu’ logici, e le tue opinioni diventano molto piu’ utili in un dibattito. cosi’ e’ una marea di cifre e numeri senza contesto.
Se melegari (e sottolineo SE) avesse detto ‘o faccio il presidente o niente, anche se metto meno del 50%” che avresti detto?
l’attenzione ai conti e sprechi e’ piu’ che necessaria aiuta il dibattito. i pensieri in liberta’ molto meno.
dai tuoi numeri io ho capito questo:
1) FIRDondi fa un bonifico di 14 milioni in 2 anni sul conto delle Zebre (7+7)
2) FIRDondi trova inaccettabile fare un bonifico di di 4,5 milioni in 2 anni sul conto degli Aironi2 (2,25+2,25)
Per me è sotto osservazione il rapporto tra i due bonifici FIR e trattandosi di 14 a 4,5 fa 3,111…
Quanto costino le due squadre son fatti dei presidenti e per quanto mi riguarda la FIR deve fare bonifici di 5 milioni max in due anni, è chiaro ?
@eze, ma ci sei o ci fai?
prendi carta e penna. assumi che il budget deve essere di 7, +1 d’scirizione e fai 8
alla FIR, le zebre costano 8 all’anno.
Alla Fir gli Aironi 2 costerebbero 5.25. Vuol dire che rispetto al contributo iniziale la FIR (2mln, + 1 iscrizione, + 750,000 di staff) da 1.5mln in piu’.
Se dai 1.5mln in piu’ agli Aironi2, devi darlo anche a Treviso, perche’ non ti metti a premiare quelli che fanno meno bene.
quindi il bonifico finale per lasciarti gli Aironi sotto casa equivale a 6.75
quello per fare le zebre, e fare il padrone a casa tua sono 8.
la differenza e’ nell’ordine di 1,25 all’anno.
e’ semplice, con un po’ d’obbiettivita’ c’arrivi anche da solo.
se poi 1,25 all’anno per te non valgono la pena di liberarsi di un socio di minoranza ingombrante e minoritario come sarebbe diventato Melegari, che si lamenta degli ‘scarti, ne possiamo anche discutere.
parma e’ una scelta assurda. pero’ se a parma dice che non vale spendere quei soldi per mettere la squadra sotto casa a dondi, devi adottare lo stesso discorso per gli Aironi2. ha senso spendere tutti quei soldi per far fare il presidente ad uno che mette un terzo del budget e vuole decidere lui?
Lasciando perdere il milione d’iscrizione che vale per tutti ed è frutto della trattativa fir tu mi stai dicendo che la fir avebbe fatto un bonifico di 5,75 milioni annui agli aironi2 ? 11,5 milioni in 2 anni ?
credo che ti sbagli di grosso e gli aironi 2 credo avessero chiesto 5 milioni in 2 anni di contributo più 1,5 per pendenze pregresse mai pagate che poi ti spiego e quindi agli aironi2 avrebbero dato 5 milioni in 2 anni e non 14 come danno alle zebre.
Il milione e mezzo in piu era per compensare quei contratti “suggeriti dalla Fir”:
contratto triennale a perugini credo arrivasse da solo al milione in tre anni
contratto triennale ad ongaro per importi simili
contratto a bortolami per cifre anche superiori e guarda caso queste si che son “3 zebre doc” dal minutaggio mini, aggiungi il bergamauro che non voleva più nessuno e fai presto a fare 3 o 4 milioni in tre anni ma questi giocatori non li avrebbero presi ne a treviso e nemmeno Melegari.
Hai capito da dove viene il buco ?
Eze, che gli aironi2 avessero fatto un budget autosufficiente si 5,5mln non centra niente se il requisito minimo e’ di 7. Puoi fare un budget autosufficiente di 3 se ti va.
Sul fatto che poi gli aironi2 volevano 1,5mln per ripianare i debiti degli aironi1 e’ una cosa assurda ed ingiustificabile con soldi pubblici. E’ una cosa tanto stupida che non voglio neanche considerare che melegari l’abbia proposta.
@gsp: 1,5 milioni chiesti da Aironi per ripianare le prime due stagioni. 2,7 annui sono il contributo agli Aironi2, 2 milioni anui il contributo a Benetton, 6,5 il budget (annunciato) delle Zebre. I conti sono molto semplici e NON sono quelli che dici tu. Gli Aironi2 si impegnavano a saldare i vecchi debiti (transando suppongo) Aironi.
La FIP aveva 3 possibilità: salvare gli Aironi dando 1,5 milioni (e poi abbassare i costi rinegoziando i contratti) ; affondare gli Aironi e accettare Aironi2 (contratti già ridiscussi e transazione accettata sul pregresso Aironi); fare da sola con le Zebre.
Marco _parma in quanto ad arroganza e superficialita’ non ti fai mancare niente . Tre precisazioni 1° ) Sulle vittorie ( 1 + 1 vittoria in HC 2010/2011 + 4 2011/2012 ) quando spari cifre , x far tornare i tuoi ragionamenti , vedi di essere preciso , perche’ altrimenti spari ca..te .
2) se dici che le partite delle Zebre non sono brutte e vedi dele buone azioni , sei abituato ad un livello proprio basso .
3) il ragionamento ” sai noi di “PEERMA ” siamo freddini e e quindi dovete avere pazienza , siamo fatti cosi ” non attacca mica , sai : quelli sono affaracci vostri . Fate la meta’ del pubblico fatto dagli Aironi gli scorsi anni , con Viadana 15.000 anime e Parma ca. 200.000 !!!
Ma alora , co’ dit , belo !
Scusa 6 vittorie in due anni…6 vittorie su 56 partite?
Gli aironi hanno vinto 2 partite il primo anno!!!!!!!! 2!!!! In un anno! Ed erano mediamente più vecchi e meno italiani delle zebre. Non puoi difenderli cavolo sul piano tecnico erano una pietà!
Detto questo per me le zebre possono andare anche da qualche altra parte a giocare, sopravvivo lo stesso.
Poi non capisco, se la FIR avesse esercitato le fideiussioni presentate dagli aironi alla loro candidatura avrebbe fatto fallire l’Arix tanto erano gonfiate…
Se i soldi non ci sono, non vengono regalati! Per me le zebre dovevano andare a Milano o a Roma… Ma di certo non dovevano essere regalati soldi al Viadana! Perche gli aironi dietro la parvenza di franchigia erano solo ed esclusivamente Viadana. La franchigia serviva per attirare qualcuno esterno a Viadana a vedere le partite punto.
Poi riguardo alla bellezza delle partita degli Aironi…..cioè ma davvero? Si vedevano mete ogni morte di papa e solo dei gran calci..!! Qua si gioca alla mano e si cerca sempre di tener viva la palla (fin troppo) almeno di questo ne devi dare atto!!!!
Il problema non sono le zebre o il rugby, è Parma il problema, in eccellenza Crociati-Petrarca c’era più gente negli spogliatoi che sugli spalti :-))
Se ci fossero belle partite a Parma ci sarebbe un bel pubblico secondo me, sia da Parma stessa che da fuori.
Nella vecchia unione sovietica Ostellino aveva descritto come si procedesse al lavaggio delle strade anche quando stesse piovendo. A Parma il gioco del rugby organizzato da FIRDondi funziona un po allo stesso modo perché il vero obiettivo sembra lo spendere molti soldi “a prescindere”
…da noi quando piove non passano i mezzi per il lavaggio strade, ma i vigili per far le multe per divieto di sosta si… era meglio l’URSS! 🙂
@carlo, ormai i tempi sono maturi per chiudere le negoziazioni col board e capire che si fa tra due anni. e decidere di conseguenza.
I tempi sono anche maturi per capire che idea ha gavazzi della seconda squadra celtic e se l’insistenza su parma era esclusivamente una manovra elettorale.
per me le zebre sono solo state temporanee. e non c’e’ da prendersela con manghi e gajan se dicono che volgiono far innamorare la citta’. e’ il loro lavoro e possono solo fare cosi’.
Per me le Zebre durano solo quest’anno e forse il prossimo. Non è realistico pensare che una squadra così fatta: perdente-senza identità-senza spirito di squadra-senza storia-senza pubblico….continui a esistere solo con i soldi della Federazione, a discapito poi di tutto il movimento! Prima o poi le cose cambieranno, meglio prima.
qualcuno temeva numeri peggiori mi pare. A fronte di qualche vittoria, che auspico arrivi, credo il pubblico aumenterà. Poi nn capisco come siano + scarsi degli Aironi le Zebre (0-82 con Clermont), x me nei 3/4 e nello staff tecnico sono superiori, è nel pack + che altro che soffrono. Vedrete che questa agognata vittoria arriverà, magari all’ultima giornata!
… stai molto attento!!!
quando arriva la vittoria avvisami perché tra un po ci sarai solo tu a guardare le zebre e ce la perderemmo tutti quanti.
Sai una squadra che facendo 4 mete in casa, mentre l’avversario ospite ne fa 2, riesce a perdere lo stesso mi sembra quasi che non voglia vincere, Più che una squadra di rugby mi sembra un gruppo di comparse in cerca d’autore (eccetto Guldenys che è li solo per comodità logistica)
infatti eze non guardarle, non ti fa bene. se vincono ti dispiacera’. e se perdono emergeranno un po’ di limiti tuoi, gioire quando i calci escono di poco o gli arbitri s’addromentano. uno che vede 4 mete contro ulster come un fattore negativo e’ difficile da classificare.
sai se le zebre campassero con i tuoi soldi non sarei per nulla interessato, ma il problema è che ste compagnia vive a spese di FIRDondi e quei 10 milioni spesi nei 2 anni zebreschi vorrei vedere se son tutti d’accordo ad “aspettare i miglioramenti”.
ogni giorno la spari piu’ grossa. la differenza tra aironi 2 e zebre e’ pari a 5/6mln in due anni. ovvero esattamente la somma che gli aironi2 mettevano al netto dei contributi.
da come stanno giocando manici, sarto, dalla possibilita’ di far giocare orquera e venditti con continuita’, il risveglio di garcia e tebaldi, il fatto che giocatori fino all’anno scorso in eccellenza fare esperienza e bene a quel livello, sono soldi ben spesi. aver messo vicino a giocatori come chiesa, trevisan, odiete, buso, benettin e sarto un giocatore di esperienza internazionale ad altissimi livelli come halangahu, per me sono tutti soldi ben spesi. soprattutto per un progetto ponte e d’emergenza.
e per fortuna i soldi non sono neanche tuoi, visto che ancora si aspetta da te una proposta fattibile su come spenderli. avresti lasciato gli aironi, sapendo le debolezze finanaziarie, e coprendo debiti a destar e manca, dovendo dare gli stessi soldi a treviso. perche’ si premiano i migliori, non quelli che vanno male.
aggiungo se poi questi giocano peggio degli aironi, forse vedevi poco sia quelli che questi. siamo li come livello di gioco, nonostante la fuoriuscita di giocatori di qualita’ ed il gran numero di giovani, che praltro stanno facendo bene.
ma quello richiederebbe una analisi un po’ approfondita’, ci vorrebbe obbiettivita’…
appunto, una squadra che segna 4 mete in casa significa che almeno un gioco d’attacco ce l’ha. E non è poco, anche se ancora nn basta.
Conferma di quanto si temeva all’inizio dell’avventura bianconera.
Se volevi fare una franchigia federale la facevi a Roma, non nel giardino di Dondi.
La questione Aironi/Zebre ha schifato praticamente tutti, e molti si sono allontanati non solo dalle Zebre ma dal rugby, è stata uccisa una grande opportunità di attirare nuovi appassionati (ed il brutto è che è stato fatto proprio nel momento in cui poteva sbocciare qualcosa di interessante,la cosa mi sembra calcolata).
E’ stata una faccenda velenosa che ancora non ha esaurito gli effetti,
e non venitemi a dire che è solo per i soldi chiesti da Melegari: ne stanno spendendo un’esagerazione in più per farsi deridere dalla CL e dall Europa.
Viva il rugby, certamente, ma la puzza di marcio si sente ancora.
un applauso ed un inchino.
Ma solo io sono completamente schifato?
Sono fuori zona perché sono bergamasco, però a Viadana ci andavo volentieri perché, anche se le partite andavano come andavano, c’era un bell’ambiente. Onestamente, a parte la maggior distanza, non mi viene assolutamente voglia di andare a Parma. Poi, sarà che l’ho vissuta dal di dentro, ma questa cosa non la mando giù. E di certo non la perdono alla FIR, a Dondescu e all’Avvinazzato (uno dei più arroganti che circolino nell’ambiente)
Comunque continuò a non capire perché si sarebbero dovuti regalare dei soldi a Melegari and co.
Questa almeno è una franchigia federale, di proprietà federale. Quella era una società privata, di proprietà privata.
Se avessero dato dei milioni agli aironi non capisco perché non avrebbero dovuto dare la stessa cifra anche ai Lupi di Canolo, il Palermo o il Valpolicella. (Squadre a caso)
I soldi della FIR dovrebbero esser spesi in accordo con le volontà de tesserati. Si organizza una bella assemblea con 200 delegati e si valutano tutte le proposte e poi si sceglie una linea che sintetizzi la maggior parte delle volontà e quindi una bella iniezione di democrazia diretta.
Si preferisce invece nascondersi dietro i trucchi della democrazia rappresentativa che lascia al presidente prerogative in stile monarchico e bene fate pure si allontanerà sempre più “il vertice” dalla base.
I 5 membri parmigiani nominati nel consiglio d’amministrazione delle zebre non depongono certo a favore della “federalità” nazionale.
Melegari un po di soldi suoi ce li metteva (certo non tanti quanto i Benetton) mentre questi parmigiani son bravi solo a prenderli i soldi federali
Melegari i soldi da decenni li caccia , cosa rara ultimamente dalle tue parti !! e quelli promessi dai parmiggiani agli Aironi , non si sono MAI visti !!! Da qui sono nati i problemi , per inadempienze e parole date e non mantenute !!
Bingo…
ai lupi di canolo no perchp hanno le teste quadre!!! 🙂
A Parma non c’è solo il rugby…
I tifosi poi non mi sembrano una unità di misura corretta per i due progetti.
Gli Aironi il primo anno avranno avuto più tifosi, ma giocavano un rugby molto peggiore delle Zebre di oggi e schieravano meno giovani italiani.
Come ho già scritto, se si potesse tornare indietro, penso che la stragrande maggioranza preferirebbe gli Aironi sponsorizzati al 50% dalla FIR (magari mettendoci i tecnici FIR) piuttosto che le Zebre 100% della FIR.
Non discuto della qualità tecnica tra le due entità (anche se mi pare che gli Aironi esprimessero un gioco più quadrato, hanno si perso 0-82 col Clermont ma in HC hanno battuto il Biarritz) ma del rapporto tra costi, pubblico e crescita dei giocatori. Con gli Aironi le convocazioni in nazionale erano 60% Treviso e 40% Aironi. Oggi sono 90% Treviso e 10% Zebre…come si spiega??? Si consideri poi che in quel 10% di Zebre c’è Mauro Bergamasco…
Vista la difficoltà di reperire sponsor importanti per contributi importanti sarà difficile riaffidare ad un privato la licenza della Celtic. Questa rimarrà in carico alla FIR.
L’unica cosa logica da fare e’ eventualmente spostare la sede della stessa dove il pubblico di club esiste ed ha richiamo. Sto parlando di almeno 3-4000 spettatori a partita, magari 5-6.000 per i big match.
Avete qualche club italiabo in mente che ad oggi o nel recente passato era capace di attrarre questi numeri.
Io in mente ho solo Rovigo e Padova, forse Viadana, forse forse Calvisano.
Attenzione…non si confonda pubblico Italia con pubblico dei club. Perché se a Milano quegli 80.000 tanto osannati fossero almeno per la meta appassionati milanesi, dovremo avere il Giuriati ogni domenica stracolmo…
“Come ho già scritto, se si potesse tornare indietro, penso che la stragrande maggioranza preferirebbe gli Aironi sponsorizzati al 50% dalla FIR”
Ma perché bisogna andare avanti ?
Credo sia giusto porsi la domanda visto che la benzina la pagano i tesserati.
Ultimi per ultimi e se è per la licenza da tenere dimezzino da subito gli stipendi e quindi i costi per tutti. La squadra sempre ultima sarà, la licenza continuerà ma almeno la spesa sarà uguale a quella degli aironi e la fir potrà spendere diversamente quei 5 milioni risparmiati in 2 anni
@crosby, melegari non aveva neanche i soldi per il 50%. detto questo, sono daccordissimo con te. la squadra dovevav rimanere a viadana, stesso stadio, pubblico e strutture, con Melegari che faceva il main sponsor (non il presidente di minoranza). e tra due anni si sarebbe ridiscusso tutto.
un altro applauso in piedi
La discussione su Aironi vs Franchigia federale mi interessa fino a un certo punto perché le cose sono andate così e pace, inutile tornarci sopra ogni volta (e io non sono mai stato un entusiasta dei Dondi’s Federals).
Più che altro è stata la sede della franchigia a lasciarmi perplesso, l’ennesimo colpo di genio di Dondi che voleva tutto sotto casa. Belle anche le dichiarazioni di Bortolami che plaudeva alla scelta di Parma in quanto molti giocatori già abitavano da quelle parti. Scherziamo? Scegli la sede in relazione al domicilio dei giocatori?
Fai una franchigia federale? Ok, ma studia la soluzione migliore e non guardarti sempre l’ombelico. Una volta fatta quella scelta poteva essere un’opportunità per creare qualcosa in zone un po’ più stimolabili.
Sì al denaro pubblico (non poco) per il rugby, no agli sprechi. Vigiliamo!
il “problema zebre” va proprio visto in quest’ottica!!!
Nel momento in cui smetteranno di spenderci tutti quei soldi federali allora non mi occuperò più di zebre
attenzione non è denaro pubblico
Comunque i numeri citati dall’articolo sono certamente gonfiati… a parte il discorso “paganti” (non credo si arrivi alla metà degli ingressi), non penso proprio ci fossero 1.600 persone sabato. E i 2000-2500 delle prime tre in casa di Rabo12 fanno quasi tenerezza tanto che son lontani dalla realtà!
Forse l’unica volta che non han raccontato palle è coi Blues (700).
Si sa qualcosa sugli abbonamenti venduti? Io dico che non sono arrivati alle 3 cifre…
dafydd : d’accordissimo su tutto !!! tutte le settimane controllo gli spettatori e li confronto con quanto contato DIRETTAMENTE E PERSONALMENTE : bene , si gioca al RADDOPPIO , facendomi pensare che l’addetto al conteggio sia gia’ preda dei fumi dell’alcol e veda doppio !!!
P.S. : dafydd , precisamente la settimana scorsa c’erano 1100 spett. ( 30-40 + o -) con 300-350 spettatori degli Harlequin’s : dichiarati alla stampa 2100 !! ma chi pensano di prendere in giro ??
E la precedente di Pro12, se non ho letto male (giuro, non bevo quando leggo!), parlava di 700 paganti, contro 2000 persone a Viadana per la sfida con Prato. E vogliamo parlare d’identità?
Concordo con voi, i dati non sembrano essere verificati! Dire 1891 spettatori di media è ridicolo… ma chi credono di prendere in giro? Anche perchè la statistica insegna se quasi 2.000 sono la media vuol dire che la punta è vicina ai 4.000!!! Ma quando maiiii! Manco a Monigo a momenti…
Il discorso Aironi/Zebre/FIR è molto complesso. Ho seguito gli Aironi e ora seguo le Zebre. Abito a Parma e sono un grande appassionato. Meglio gli Aironi con tanti vecchietti nazionali (ora tutti o quasi Ex) o i tanti giovani delle Zebre? Io opto per la seconda. I vari Sarto, Pace, Odiete, Chiesa, Manici, Caffini, Ferrarini e i redivivi Orchera, Tebaldi, Garcia, Bergamasco sono una risorsa non un debito, poi scusate ve la ricordate la prima stagione degli Aironi? Un sacco di nazionali a fine carriera, strapagati, che non segnavano una meta neanche a pregare, ma c’era la novità, l’entusiasmo e anche da Parma si andava in tanti. Ora sicuramente la delusione prevale x la fine degli Aironi…..e la nuova franchigia stenta, ma è lo scotto della squadra più giovane del torneo….non facciamo i calciofili che se si perde non si va più allo stadio, il rugby è un altra cosa un altro mondo. FORZA ZEBRE, FORZA RAGAZZI.
P.S. tenete tutti segnato Sarto ha delle potenzialità impressionanti…….
“Meglio gli Aironi con tanti vecchietti nazionali (ora tutti o quasi Ex) o i tanti giovani delle Zebre? Io opto per la seconda.”
Tu puoi optare per le cose che paghi tu ma se parli di squadre pagate da FIRDondi la questione riguarda i titolari di quei fondi usati cosi male.
I parmigiani da soli con le loro capacità organizzative avrebbero già fatto la fine del Catania: falliti con tutte le loro iniziative!
Vivono la loro attuale grandeur a sbafo coi soldi federali che sono in minima parte parmigiani e quindi è bene che molto presto si smetta di continuare a sprecarli perché sono utili e necessari per ben altri progetti.
Negli Aironi i giovani già c’erano, e non sappiamo cosa ci sarebbe stato quest’anno.
Personalmente continuo ad andare a Viadana, e credo di divertirmi decisamente di più di chi va a Moletolo, non temo smentite.
Comunque, è bello vedere nell’articolo che avevo ragione… E meno male che sono di parte
Purtroppo c’è sempre la tendenza a dare numeri e interpretazioni sbagliate o di parte (vero gsp…?).
Per la precisione: il conteggio degli spettaori delle zebre potrebbe essere più obiettivo se dicessimo che la media è sui 1.000 presenti (non paganti, quelli ancora meno). Sul discorso costi facciamo la differenza tra il costo Zebre (13/14 milioni in due anni) e Aironi2 (5,5 + 1,5 di acconto/prestito/chiamiamolo come vogliamo). Per quanto riguarda i giocatori avremmo oggi più o meno la stessa squadra, però probabilmente ci sarebbero ancora D’Apice, Furno, Biagi, Romano al posto di Festuccia, Perugini, M. Bergamasco, insomma poca differenza.
@gsp: sai forse perchè gli Aironi2 non sono stati accettati nel secondo bando? Mi risulta che la FIR abbia dichiarato che la causa fosse la “continuità” con la vecchia gestione, salvo poi prendersi in Consiglio Federale l’AD degli Aironi e in CdA delle Zebre il terzo componente del CdA degli Aironi.
@giangi, io non ho mai parlato di numeri allo stadio e mi interessa poco.
se poi tu vedi come serio per una federazione che usa soldi pubblici procedere con ‘1,5 di acconto/prestito/chiamiamolo come vogliamo’.
acconto; fatto nei due anni precedenti non e’ bastato neanche a finire la stagione
prestito; una federazione non puo’ fare prestiti.
Chiamiamolo come vogliamo? cioe’ diamo 1,5mln e poi vediamo se ce li ridanno. ma ti sembra un modo serio di gestire soldi pubblici?
la continuita’ e’ ovvio che e’ un problema. e’ la stessa societa’ che ha chiuso con debiti per due anni consecutivi. che fa l’accetti il terzo anno con un budget ancora meno sufficiente. e senza nuovi soci o sponsor.
ragazzi Dondi capeggiava una banda di incompetenti. pero’ certe proposte che si sentono qui sono assurde.
io non sono assolutamente di parte, anzi che la facciano a 20km di distanza, a me, come al resto d’europa, non me ne sbatte una mazza. ho piu’ volte detto che per me la squadra dovevav rimanere a viadana.
pro’ se devi parlare di numeri, documentati.
I numeri te li ho dati più volte, mi sembra che sei tu a piegare l’evidenza, comunque fa nulla, ormai ci teniamo le Zebre, la frittata è fatta.
Anche no. le zebre sono una soluzione temporanea e poi tra 2 anni si vede.
ma non vedo quale evidenza io stia piegando. davvero difendo le zebre quanto difendevo agli aironi negli anni passati, forse un po’ meno. a me non viene nulla in tasca, e davvero dove vivo di rugby professionistico ce n’e’ a volonta’. a parma non ci sono neanche mai stato.
la verita’, scusami se mi permetto di metterla in termini cosi’ assoluti, e’ semplice. le zebre costano 1, max 2mln, all’anno in piu’ rispetto all’intera operazione Aironi2. Senza contare sponsorizzazioni presenti e future.
i vantaggi e’ che la FIR, il soggetto che mette 2/3 del budget decide senza ingerenze, si libera di un socio di minoranza, e si fa la squadra sua, per cui se si decide di non porsi l’assilo dei risultati puo’ farlo senza dover dar conto a nessuno e chiedere permessi. facendo giocare i giovani o giocatori che vuole nel giro della nazionale.
e’ la pretesa di melegari, di mettere un terzo del budget e continuare a fare presidentissimo, mercato e decidere dove la squadra deve risiedere che e’ poco realistica.
Zebre 13/14, Aironi2 5,5 + 1,5. Chiedi a Treviso se preferiscono la situazione attuale o gli Aironi2 anche se avessero ricevuto 1,5 milioni “in omaggio” e loro no. La differenza 3 o 4 milioni annui a seconda dei casi.
Che poi gli 1,5 milioni in prestito/omaggio servivano a chiudere i primi due anni Aironi in pareggio (6,5 di budget annuo, significa che agli Aironi1 mancavano 0,75 annui, quindi gli Aironi2 con budget da 5,5…..erano insostenibili?)
@giangi, e torniamo sulle solite, sei tu che sei di parte. prima di tutto parla di costi annuali. qundi Zebre 7/8
il bando e’ da 7 come requisito minimo, e tu ti sei presentato con 5,5. che pretendevi? prentendevi di imporre alla Fir di cambiare i criteri, dopo un bando pubblico per far rientrare gli Aironi per forza.
e poi fammi capire, stai davvero dicendo che la FIR doveva dare 1,5 mln di prestito (che la federazione non puo’ fare) agli Aironi2, per ripianare i debii di Aironi1? se la intendi come l’ho capita io e’ davvero folle.
la differenza e’ in tutti i casi intorni ai 2 mln.
treviso avrebbe preferito gli aironi? che significa? non sta a loro decidere chi vince il bando e chi sia l’altro concessionario. e come fai a giudicare dal punto di vista logico e giuridico che ad un licenziatario dai 2mln, ed all’altro 3,5 (al netto dello staff)?
e se fosse stata una societa’ qualsiasi che avesse ricevuto finanziamenti per offrire un servizio di 12 mesi, e poi li prendi tutti e dopo 9 mesi smetti di fornirli, che avresti pensato?
La FIR non parla di 7 milioni di budget, ma non assegna lal icenza ad Aironi2 per continuità di gestione con gli Aironi.
Zebre 13/14, Aironi2 5,5 + 1,5. Chiedi a Treviso se preferiscono la situazione attuale o gli Aironi2 anche se avessero ricevuto 1,5 milioni “in omaggio” e loro no. La differenza 3 o 4 milioni annui a seconda dei casi.
Se non vuoi dare gli 1,5 milioni che servono a ripianare Aironi lascia che ci pensi Melegari con la fidejussione (chissà perchè non ci hanno pensato, in FIR…?)
ancora con sta storia. nel bando per gli Aironi2, i7mln ci sono eccome. come fai a dire che non c’erano?
e perche’ la FIr dovrebbe chiedere la fideiussione? Gli Airono non hanno debiti con la FIR, ma con i loro dipendenti. sta a loro rivalersi. se poi c’e’ gente che lavora senza contratti…
La FIR ha dichiarato di non aver accettato la proposta del Rugby Viadana (volgarmente Aironi2) per la continuità dirigenziale con Aironi. I 7 milioni li citi solo tu. Se poi ti sfugge la questione fidejussione, questa si era una richiesta della FIR, quindi è la FIR che deve utilizzarla, se crede e se ne ha titolo.
una domanda che l’articolo non sottolinea o forse non lo fa abbastanza : come si fa a scindere una squadra di rugby da una socetà di rugby? secondo me non si può e spiego un club si compone sia della parte agonistica che di quella extra agonistica che serve a organizzare tutta la baracca altrimenti se l’organizzazione sarebeb demandata ai giocatori ci troveremmo nei boschi a prenderci allegramente a “pache” ma comunque il bosco non deve essere troppo lontano da qualche bar
se in sei mesi non hanno messo su uno straccio di ufficio marketing non è certo dei pochi sparuti tifosi equinidi e di conseguenza già come scrivevo in altri post il nostro sport interessa solo a moialtri quattro gatti se in più ci mettiamo in un contesto slegato dalla tradizione (Parma ne ha le zebre anche la franchigia no) i risultati non possono essere che questi
allora che facciamo ci prendiamo in giro? lo sport professionistico a squadre in generale di alto livello in italia per tradizione è sorretto dai privati che quindi devono avere o una passione enorme (e molti c’è l’hanno) o un minimo di ritorno
ora in italia e nello specifico nel rugby il binomio Passione+tanti soldi ce l’anno solo a treviso (sponda bennetton) gli altri ci mettono competenze passione tempo ma i soldi pochi e allora che fare fucilarli perchè non investono in giocattoli costosi che non si possono permettere?
La cosa che avvelena di più è la scarsa competenza di chi doveva decidere e ha deciso ma nessuno a oggi si è preso la responsabilità del mancato ingresso di tv in celtic poi della retromarcia poi fallimento degli aironi (che per inciso dato che sono più vicino al veneto non seguivo con troppo trasporto) poi del calare dall’alto una socetà che solo dopo sei mesi ha messo in piedi uno straccio di ragione sociale ma senza ancora un ufficio marketing all’altezza
tante piccole cose ma nel complesso ti portano ad avere una situazione freddina e quasi senza ritorni
la cosa che mi preoccupa di più ma che nessuno ha ancora scritto è che i giocatori devono essere psicologicamente al 200% se si vuole competere con l’alto livello e più si va avanti più le altre squadre saranno rodate e più la testa delle zebre sarà meno performante e si arriverà alla pausa del sei nazioni con i ducali svuotati che non terranno il campo contro le riserve delle altre squadre e quindi perdere di poco contro ulster e blues sarà solo un ricordo
semplicemente perche’ in italia c’e’ solo una societa’ che ha i soldi e capacita’ per fare le celtic. una seconda con i soldi a sufficienza non c’e’, quindi l’unica soluzione e’ mista, oppure societa’ del tutto nuove, o le fa federazione.
guarda che Treviso l’ha renintrodotto Dondi d’ufficio. chi l’ha votata fuori sono molti che alle ultime elezioni hanno votato Zatta. perche’ il veneto ha preferito votare altri.
katmandu, tutto molto poco realistico.
Scusa cosa sarebbe poco realistico ?
pensare che in italia ci siano due societa’ con soldi per fare la Celtic da sole.
Appunto quindi ne facciamo una e stop non siamo in grado io sono un sostenitore della doppia franchigia ma non a queste condizioni
Gsp se e’ per questo in base ai risutati di due anni Airni e primi mesi Zebre non ci son neanche giocatori per fare due squadre di livello…ma in Fir pensano alla terza con quali giocatori e quali soldi (se non si e’ presentato nessuno tranne Melegari dopo il riiro degli Aironi1 cosa fa pensare che si presenti qalcuno pr a terza franchigia) lo sanno solo loro…
@stefo, sono daccordo con te. penso l’ipotesi terza sia tramontata (chissa’ se sia mai esistita, e se mai gli scozzesi hanno chiesto la terza).
secondo me pensavano a qualche soggetto nuovo in grandi citta’, slegato da societa’ tradizionali, qualche gruppo nuovo potrebbe anche emergere, lasciano guida tecnica alla FIR (come da approvazione nel bando). se ci fossero societa’ tradizionali con quei soldi avremmo due benetton.
i giocatori invece, forse li comprano all’asta del pesce.
a roma vogliono semplicemente fare quello che stanno facendo a parma.
si sentono solo scavalcati mica voglion investire nel rugby.
hanno una squadretta in eccellenza composta da giocatori locali in gran parte e dal budget ridotto e poi ne hanno un altra sempre pagata da pantalone/polizia che una volta stava a padova e per meriti politici han trasferito
Non credo sia tramontata l’ultima che si sa al riguardo da avazzi e’ che ha fatto ufficiale richiesta al boad per la terza franchigia…
@kat, ma quindi che? dopo due anni, dopo aver firmato un contratto di 4, ritiri una squadra da un torneo che si chiama pro12 e lo lasci in 11, con figura di mm…. colossale per noi e tutte le altre union coinvolte? ragazzi, ma qui si sentono cose da pazzi.
@eze, per roma si vedra’. certo se l’obbiettivo e’ trovare uno che metta piu’ di 2,7mln l’asticella s’abbassa di molto. e poi possono chiedere un anticipo di 1,5mln, e se possono provano a resitutirlo. (vediamo se a parti invertite la situazione la vedi in modo piu’ chiaro).
Io per vedere gli aironi facevo 600 Km ogni volta e non era certo una squadra vincente ma l’ambiente era completamente diverso rispetto a quello parmigiano e mi dispiace…
Adesso li continuo a fare questi chilometri ma non certo per vedere le zebre…
Credo che la gestione FIr della vicenda Aironi abbia fatto perdere alla squadra molti tifosi come me… Ne arriveranno magari di nuovi ma non di certo io
Anche sponsor…
Io ho visto poco fa la partita crociati parma contro petrarca padova si e no che sugli spalti c’erano 50 persone…si vede che proprio parma e un bacino sbagliato e del rugby non glie ne può fregare di meno…
A quasi tutto lo stivale non gliene frega una mazza del rugby non siamo mica in galles
Quasi tutto infatti…a parte Treviso/Padova/Rovigo le altre zone richiamano poco niente.
Giangipr scrive “Il discorso Aironi/Zebre/FIR è molto complesso. Ho seguito gli Aironi e ora seguo le Zebre. Abito a Parma e sono un grande appassionato. Meglio gli Aironi con tanti vecchietti nazionali (ora tutti o quasi Ex) o i tanti giovani delle Zebre? Io opto per la seconda. I vari Sarto, Pace, Odiete, Chiesa, Manici, Caffini, Ferrarini e i redivivi Orchera, Tebaldi, Garcia, Bergamasco sono una risorsa non un debito, poi scusate ve la ricordate la prima stagione degli Aironi? Un sacco di nazionali a fine carriera, strapagati, che non segnavano una meta neanche a pregare”….DIMMI PER FAVORE CHI ERANO I VECCHIETTI NAZIONALI DEGLI AIRONI??? Forse Bortolami ? È una zebra! Forse Perugini? È una zebra! Forse Ongaro? È team mangar ma sta sicuro che se voleva giocare ancora giocava! Forse Sole? È una zebra! Forse Bergamasco? È una zebra! Dimmi GIANGIPR a chi ti riferisci? Sono Le Zebre semmai un covo di ex nazionali ultratrentenni…gli Aironi hanno lanciato giovani come Furno, D’Apice, Romano nell campionato inglese oltreché Masi e Nick Williams che stanno facendo molto bene con Wasps e Ulster…prima di parlare…informarsi grazie!!!
Va beh N williams e masi non sono veri e propri prodotti lanciati dagli aironi… Se mai ti sei scordato favaro
quelli che hai citato sono in gran parte gli autori del “presunto buco” perchè erano aironi1 caldamente consigliati dalla fir.
Sarebbe bello/interessante vedere quanto pagano il loro team manager le zebre, si quel tal Ongaro che pare si sia dimenticato le maglie alla prima trasferta. Perché se si trattasse di uno stipendio da nazionale-titolare beh… si capirebbero un bel po di cose.
Quelli bravi e comunque con un futuro davanti non si sono fatti corrompere dalle zebre e (come hai fatto notare) sono andati all’estero a giocare (escluso Guldenys) e Brunel se vuole vincere schiera quelli mica le zebre, al massimo ti mette bergamauro quando non serve più un cazzo e tanto perdi lo stesso contro i neozelandesi.
I nazionali erano caldamente consigliati perche’ senza quelli era meglio non presentarsi al campionato. Viadana era del tutto impreparata alla Celtic, perche’ per anni aveva speso male ed in modo insostenibile. basta guardare quanti giocatori benetton preceltic sono ancora nella celtic, e fare lo stesso camparazione tra giocatori di viadana che sono diventati Aironi.
la scelta di caldeggiare i nazionali era pienamente sensata secondo me. certo le FIr ha fatto i conti in tasca a melegari che non e’ bello. melegari andando al bando aveva detto di avere i 7mln e la FIR voleva farglieli spendere. per questo la cifra di 7mln non era mica campata in aria.
Se parli di primo bando (Aironi1) ti do ragione: “la FIR voleva farglieli spendere”. Questo è il peccato originale della strutturazione FIR per la Celtic League, quello di fare lievitare i costi senza necessità. Il meccanismo delle liste, del 60% e del rientro “caldeggiato” dei nazionali dall’estero sono gli aspetti deleteri di cui si pagano ancora le conseguenze.
secondo me invece il budget funziona ed e’ giusto che sia cosi’.
pero’, indipendentemente da questo, se non ti piace il bando non partecipi. come hanno fatto altri club storici. ma non puoi sottoscrivere un accordo e poi non mantenerlo.
Se tutti avessero tenuto fede ai propri impegni gli Aironi ce l’avrebbero fatta, qualcuno non ha fatto quello che ha promesso e sono saltati; potevano essere salvati spendendo molto meno di quanto oggi si spende per le Zebre. Se preferisci la soluzione di oggi, va bene così. Secondo me è stato un errore 80% FIR, 20% Melegari con l’aggravante che rimangono dubbi sulla “premeditazione” e sull’aver boicottato gli Aironi proprio per arrivare alle Zebre.
io non la preferisco. dico che era inevitabile. Melegari e’ stato sfortunato e le cose sono girate male. ma adesso perche’ pretendi soldi dalla FIR. i soci te li portati tu in casa ed hai garantito per loro.
Per la precisone l’errore sulle maglie dovrebbe essere del produttore (Cingi e Campari di Parma?) e non di Ongaro; sul resto sono abbastanza d’accordo.
son sempre problemi del team manager che se invece non vuol fare na fava perché tanto il suo stipendione lo prende lo stesso…
senno che lo dovrebbero pagà a far che un team manager ?
OK però il materiale era in ritardo dalla produzione, forse Ongaro poteva stargli più addosso ma non credo che abbia responsabilità in questo episodio.
mettiamola cosi:
1) oggi Ongaro è a libro paga delle zebre ?
2) se si a quanto ?
3) e per quel quanto che fa ?
forse cosi son più chiaro, nel senso che se a pagarlo è Benetton o Melegari son fatti loro ma se lo paghi con soldi FIR capisci che come minimo mi spieghi la necessità
cioe’ in una squadra professionistica, con tecnici del tutto nuovi, un Team Manager, con esperienza nle rugby di alto livello, e leadership non serve?
guardati il team manager della benetton
http://marcosartorinet.zenfolio.com/p124740702/h2C8F12E0#h2c8f12e0
secondo me costa meno di Ongaro
vedo con piacere che hai accettato che un TM ci vuole.
La FIR ha pubblicato l’ultimo bilancio, peccato che il livello di dettaglio non permetta di analizzare come spendono DAVVERO i soldi.
Farei anche notare come gli Aironi2 avrebbero fatto la stagione con un budget da 5,5 milioni mentre le Zebre ne spenderanno molti di più, come mai? Tra l’altro hanno ereditato anche buona parte di contratti già ridiscussi da Melegari/Tonni, o forse per giocare nelle Zebre si guadagna di più che a giocare negli Aironi2?
ma che centra? il bando e’ da 7, e tu ti presenti con 5,5. le conizioni minime le impone il board. se avessero voluto un bando indipendentemente dai costi avrebbero fatto un bando diverso e si srabebero presentati anche altri.
ma non basta. perche’ la fir ci mette un mln in piu’ per l’iscrizione della tua squadra. perche’ dovresti a Melegari la presidenza se tu metti piu’ soldi di lui (3,750 contro 2,750). e’ roba da capricci di pre adolescenti.
ti faccio una domanda pero’. ai mai scritto a melegari di farsi da parte per il bene del rugby di viadana e per mantenervi il rugby internazionale, salvaguardare investimenti?
@ gps dunque vediaml se capisco bene il tuo concetto abbandonare il pro12 significa figura di mer… Da cioccolatai
Invece presentarsi con due squadre e poi sostituirne una prima di iniziare e meno male perchè avremmo perso il progetto più serio per poi sostituire l’altra a metà squadra per mancanza di fondi e metterne su un altra senza un progetto economico sicuro senza garanzie tecniche in un impianto che dire freddino è un complimento e tu questo non la ritieni una figura di mer… Da cioccolatai?
Dimentichi il non comunicare col Board a situazione eliminando gli Aironi seza aver peventivamente avvertito chi ti ha invitato per 4 anni a partecipare nella competizione…cosa molto apprezzata dal board.
Per non parlare di come si possa pensare di attirare investitori privati quando si e’ gestita una situazione -problematica per carita’- in maniera dilettantesca e poco trasparente ad esser buoni per non dire di peggio (Dondi che si fa il regalo di pensione portando la franchigia a Parma)…ma chi e’ quel privao che va “a mettersi in affari” con la Fir dopo quanto e’ successo?
Stefo ma sai queste cose non contano quando si parla di zebre ti senti rispondere le solite cose che gli aironi non pagavano che questo che quello … ma non si chiedono se qualcuno ha pagato per gli sbagli fatti (miclas a parte)
Rugby e sponsor: Glen Grant cambia maglia e sceglie il Benetton Treviso (http://ilgrillotalpa.com/2012/08/08/rugby-e-sponsor-glen-grant-cambia-maglia-e-sceglie-il-benetton-treviso/)
questi fanno le loro valutazioni in modo indipendente dal giro del fumo italiano e non valutano le zebre più valide degli aironi.
Comunque state certi che tra 1 anno e mezzo le zebre le chiudono di sicuro e purtroppo si saranno maggnate più di 15 milioni di euro ma su questo non credo si riesca ad incidere per interrompere prima.
@kat, i complimenti li ricevo con piacere.
Se sommi tutti i negativi che dici tu, piu’ quelli di stefo, ottieni una figura di mm cmq minore al non presentare del tutto una squadra a un torneo che si chiama pro12. O no?
Cioe’ la differenza tra una figura di mm al 100% ed una al 60% la scelta per me e’ semplice. Con la differenza che la figura di mm al 100% t’avrebbe precluso anche la partecipazione futura. E questo lo sa anche stefo.
Aggiungo, per me melegari ed i suoi sbagli centrano anche poco. Gli mancavano le risorse per fare la celtic. Non e’ colpa di nessuno. C’ha messo anche tanti soldi e va ringraziato. Ma e’ un dato di fatto che le basi economiche non c’erano piu’.
Il dibattito se sarebbe meglio fare a meno in futuro della CL, o se basta una squadra e’ invece molto piu’ produttivo.
Se continui a scrivere sciocchezze io continuo a perseguitarti:
Aironi = bilancio da 6,5 milioni con perdita di 0,75/annuo e contributo FIR da 1,8/1,9;
Aironi2 = bilancio da 5,5 milioni con contributo FIR da 2,7;
Zebre = bilancia da 6,5 milioni annui tutto a carico FIR.
Aironi2 bocciati per continuità dirigenziale con Aironi, Ruffolo dal CdA Aironi, adesso nel CdA Zebre, Cantoni da AD Aironi a CF FIR con deleghe varie.
Che non ci fossero soldi per la Celtic mi sembra un’analisi un po’ riduttiva.
Il tutto per la precisione e al netto di un’eventuale risarcimento che dovesse essere assegnato agli Aironi2 (e li ci sarebbe da ridere).
Fatti due conti e per favore non continuare con la storia dei 7 milioni di budget che EVIDENTEMENTE non erano un problema per la FIR (e se anche ci fossero stati sarebbero stati un’imposizione assurda e utile solo ad aumentare l’arbitrio FIR nel decidere) visto che nè Zebre nè Benetton (almeno fino alla scorsa stagione) li spendono.
arbitrario o no della FIR, sono 7 mln. se ce l’hai ci vai, altrimenti resti a casa. e’ una pretesa assurda che ti debbano accettare senza i requisiti minimi.
NON E’ UN REQUISITO MINIMO. LA FIR DICHIARA DI NON CONCEDERE LA LICENZA AGLI AIRONI2 PER CONTINUITA’ DIRIGENZIALE CON AIRONI. E’ CHIARO? Lo dichiara la FIR nel suo comunicato ufficiale, i 7 milioni non li cita (o perchè non erano un requisito o perchè Aironi2 li avevano, questo non lo so, ma sta di fatto che la FIR non pone questo problema).
aggiungo ai dati e le condivisibili considerazioni di giangi2 che la pretesa di comandare “in casa propria” da parte della federazione lascia aperti pesanti sospetti del tipo che la dirigenza sia “incentivata” a sottoscrivere contratti molto onerosi e fuori mercato. Non si spiegherebbe infatti che in questo modo il fatto in cui una squadra come i Dragoni di newport che costa meno delle Zebre ottenga il bonus mete già alla fine del primo tempo.
Se volete tenervi la squadra a parma arrangiatevi con 2,5 milioni annui almeno gli altri soldi verranno spesi per obiettivi migliori
Gsp perche’ oggi invece il continuare a partecipare e’ sicuro?La partecipazione era, e’ e sara’ sempre legata a quanti soldi l’Italia porta e per il momento per il board non e’ un successo lo sbarco in Italia…in piu’ anche per loro avere a che vare con persone che giestiscono un problema com l’hanno gestito non e’ un gran bel biglietto da visita…figura di m al 60 o al 100%…gsp scusa ma mi sembra un distinguo abbastanza assurdo.
Sul piano poi interno resta che di sicuro nessun privato in Italia puo’ sentirsi attratto dall’iniziare un rapporto di cooperazione con la Fir al riguardo e resta che la Fir ha trattato a pesci in faccia uno degli unici 2 privati che ha investito soldi seri nel rugby negli ultimi 10-15…e con un bel po’ di malafede:squadra a Parma per Dondi non e’ casuale come non e’ casuale il ritiro piano piano di tutti i soci parmigiani dagli Aironi, un bando di concorso per un progetto di 7 milioni con stadio da 5000 persone da presentare nel giro di 3 settimane…e chi ci riesce a presentare un progetto decente con quelle richieste in quello spazio di tempo?NEssuno se non chi ha gia’ un progetto e cerca in fretta e furia di farlo funzionare come Melegari.
Tutta gran bella pubblicita’ per possibili nuovi investitori, non c’e’ che dire…ed i frutti si stanno raccogliendo ora con le Zebre che non trovano sponsor, partner commerciali, interesse del pubblico ecc ecc
Stefo, so che hai difficolta’ ad ammettere che la FIr dice una cosa giusta anche quando il presidente dice la sua data di nascita.
il 60% e’ una figura di mm… ma ti lascia qualche probabilita’ di rimanerci. il 100% sicuramente no. puoi pensarci quanto vuoi, ma neanche tu riusciresti a dire il contrario. e’ in discorso sensatissimo.
uno puo’ essere solo sprovveduto, o moralmente un po’ disonesto, per dire che era meglio nel lungo e breve termine non presentare la squadra con 4 mesi di preavviso.
Sul bando fatto in fretta ho scritto un anno fa, vallo a dire chi non sa queste cose. ma immagina le critiche se non avessero fatto neanche il bando lampo.
Che Parma (per me temporanea) e’ una scelta sbagliata valla a dire a qui pochi che ancora non lo sanno.
la magra pubblicita’ per gli ‘investitori’ e’ evidente. io a questa gente, federazione e melegari, non farei neanche fare l’amministratore del mio condominio.
Ma e’ evidente invece che la FIR e’ stata fin troppo lenta ad agire, e che la situazione andava risolta almeno un anno prima.
quella era una situazione che era diventata di mm e che potevi risolvere solo sporcandoti le mani. c’era da riuscire a fare mneo danno possibili ed e’ stato fatto.
Pero’ se anche tu stefo, ritieni normale che gli Aironi 2 vanno al secondo bando, chiedendo 1,5mln per ripianare i debiti degli Aironi1, allora devo dubitare della tua logica. se pensi che a 5,5 dovevano dare la licenza agli aironi2 dillo chiaramente.
Se tu Stefo ritieni normale che un soggetto privato metta un terzo del budget e pretenda di voler fare il presidente, allora devo dubitare della tua logica. pero’ se lo pensi dillo chiaramente.
Ti sta sulle palle la Fir e non ti critico per questo. io li schifo, ma certe cose non puoi far finta di non vederle. o almeno scendi dal selciato e dimmi che avresti fatto tu.
La richiesta di 1,5 milioni era di Aironi1 per chiudere le pendenze e continuare. Gli Aironi2 invece avevano già ridiscusso i vecchi contratti e abbassato i costi ad un livello che ritenevano di poter coprire (che era poi quello che avevano già coeprto nei primi due anni) impegnandosi a pagare gli arretrati. Sarebbero state entrambe soluzioni migliori delle Zebre, sia a livello economico che tecnico che di immagine.
Ti rispondo al posto di Stefo: io se fossi la FIR avrei dato la licenza ad Aironi2 chiedendo una garanzia per la copertura del pregresso Aironi (la fidejussione già concessa era d 5 milioni, questa sarebbe stata da 1,5 quindi Melegari ci risparmiava pure). Fidejussione che peraltro era già pronta e da 3 milioni, non 1,5.
CVaro Gsp prima di tutto io non sono contrario a priori alla Fir, quando ne hanno azzeccata una o proposto idee valide non ho mai avuto problemi a dirlo…certo capita talmente poco che e’ difficile ricordarlo…pero’ un esmpio per me Dondi quando mesi fa propose una soluaizone per la HC per me ci vide bene e per me resta ancora oggi tra le varie proposte fatta l’unica che accontenta in equal misura le due parti.
Le percentuali sulla figura di m scusa ma le trovo un esercizio accademico inutile quello che e’ certo e’ che il board non ha assolutamente gardito il non essere stato minimamente coinvolto dalla Fir nel processo di decisione del siluramento degli Aironi…ricordati caro Gsp che la Fir e’ ospite, invitata a partecipare su un un peiodo di prova di 4 anni, il non aver coinvolto il padrone di casa nella decisione e’ stato un errore non grande…enorme!
Questo il problobelma Gsp…per precisare poi nei tuoi attacchi personali ai tuoi interlocutori metti cose che altri non hanno scritto, io non ho mai detto di non presentare una squadra ho detto che la situazione e’; stata gestita in maniera pessima e con malafede (e non vedere la casualita’ dell’uscita dlle parmigiane e lo spostamento della franchigia a Parma sotto il comando di Dondi che a Parma voleva trasferire anche gli uffici Fir vuol dire aver gli occhi foderati di prosciutto).
Secondo finche’ non si capisce che al board interessano solo i soldi che l’Italia puo’ dare inutile discutere.
La siotuazione andava gestita con buon senso e coinvolgendo il board celtico in maniera anche da renderli co-responsabili della situazione…a PArma soluazione temporanea Gsp credo ormai sei l’unico a crederci, ricordati anche come qualcuno un paio di settimane fa ha gia’ sottolineato come il comunicato stampa fu cambiato nel giro di poche ore…poi temporanea come?Hai sentito qualcuno farsi avanti?HAi sentito di privati pronti a subentrare?Se si chi?Nessuno quindi la situazione si sta cristallizando ed un soggetto giuridico vero e prorpio e’ stato creato e completato proprio nelle ultime settimane…credo che sia abbastanza chiaro dove si sta andando con le Zebre a Parma.
La logica caro gsp e’ che ogni tanto bisogna usare il buon senso e scegliere il peggiore dei due mali, per te erano le Zebre?Bene per me no!Per me era sedersi ad un tavolo con Melegari cercando di evitare tutte le uscite sui media di Melegaari e della Fir, sedersi ad un tavolo e cercare un accordo!Tu pensi che Melegari fosse rigido ma non lo era, per esempio alla sua rigidita’ contro l’imposizione dell’allenatore iniziale (non voglio gli scarti piu’ o meno diesse) in un secondo momento disse che si poteva discutere se i nomi erano validi (evidentemente qualcuno gli aveva vociferato che si parlava di Gajan)…la logica ed il buon senso dicono che si sarebbe dovuto lavorare insieme Melegari e Fir (e Melegari non ho mai scritto o pensato fosse esente da colpe, su certe cose devo ancora capire se “ci e’ o ci fa” ma mai io ho negato sue responsabilita’) ma le responsabilita’ Fir sono enormi, appena hanno visto una crepa ci hanno dato dentro di martello pneumatico invece che provare in qualche maniera a salvare la situazione magari anche solo per un biennio per prendersi il tempo in vista del nuovo accordo di trovare altri privati per una nuova franchigia o da affiancare a Melegari.
La figura di m a livello internazionale ed interno e’ stata enorme per te 60% per me 99%, la possibilita’ di migliorare la credibilita’ dell’Italia a livello internazionale che la CL offriva e’ stata di fatto bruciata, internamente ci si e’ dimostrati per un privato/imprenditore-appassioanto di rugby completamente inaffidabili e le Zebre sono il perfetto esempio del fallimento (non sto parlando del piano sportivo, dei giocatori e tecnici che lavorano giornalmente sul campo, per loro ho massimo rispetto): niente sponsor, niente pubblico (700 coi Blues 700 spettatori),sponsor prima degli Aironi che vanno a Treviso…la Fir che sempre si fa bella di quanti soldi riesce a fare con la NAzionale (cosa vera per carita’) non e’ riuscita a convincere uno sponsor/partner commerciale/fornitore della Nazionale ad avvicinarsi alle Zebre!
Quoto al 100%.
Rilancio: come mai Adidas è diventato sponsor della Nazionale e le Zebre hanno Puma? Puma non era forse lo “sponsor tecnico” del Gran ai tempi di Manghi? La puzza di bruciato aumenta…
Sinceramente mi pare un po’ prematuro fare questo tipo di articoli. E’ una squadra che e’ nata dal (quasi) nulla 4-5 mesi fa. Il clima “fresco” poi non credo che aiuti, cosi’ come lo stadio in aggiornamento…e una rosa indebolita assai rispetto agli Aironi dell’anno scorso. Io proverei a fare un ragionamento in prospettiva per attrarre gente se no facciamo la solita figura del rugby per 4 gatti che becca 60 punti a partita. E questo non fa bene a nessuno, sia a PR sia in altre citta’ dove si vogliano creare squadre/franchigie. Lascio perdere le polemiche su Dondi/Viadana perche’ trovo che un po’ tutti i critici abbiano ragione per cui non aggiungerei nulla alla discussione. L’unica cosa che posso dire e´che mi pare sia una discussione…finita. Dondi e´ (finalmente) uscito di scena e Melegari…non sta tanto bene neppure lui.
Io non vivo a PR pero’ la mia famiglia si’ e ho fatto due abbonamenti ai miei genitori che non capiscono quasi nulla di rugby. Vanno volentieri a vedere la partita per l’atmosfera diversa rispetto al calcio anche se pure loro si lamentano della scarsa organizazzione (magliette, stadio etc) e delle batoste. Secondo me l’obiettivo di una franchigia e’ attrarre pubblico nuovo al rugby, non solo gli appassionati di una vita del nord-ovest o del sud-est. Cosi’ facciamo crescere il rugby nel lungo periodo. Che fare? A me, ad esempio, il rugby ha folgorato a Parigi durante un Pontypridd-Stade dove la gente magnava e beveva, i bimbi giocavano a bordo campo e il Ponty si era portato una sezioni di fiati a far casino. Consiglierei agli Zebrati di darsi da fare in questo senso. Non servono moti soldi, ma qualche buone idea. E se vuol dire biglietti gratis per scuole, etc facciano pure. Non vedo il problema. L’importante e´che i bambini che vengono oggi siano giocatori domani. E questo vuol dire agganciarsi alle societa’ di rugby del territorio perche’ li “arruolino”. Sulla squadra, non mi permetto di fare facili umorismi tipo “Zebre prime cugini degli asini” che ho visto circolare. Le botte che prendono bastano e avanzano per guadagnarsi il mio rispetto e il salario. Se facciamo il paragone con gli Aironi direi che le bastoste sono quasi diminuite considerando le due rose a disposizione. Certo e’ che la squadra deve migliorare, altrimenti finisci per avere pubblico (non molto) cittadino ma non attiri nessuno da fuori. Chi si fa X km in macchina/treno per vedere sempre delle sconfitte? Pochi stakanovisti. Io, per carattere, in queste situazioni cerco di essere positivo, spronare, evidenziare i miglioramenti quando ci sono, insomma, tengo duro. Invece noto nell’ambiente degli appassionati un certo disfattismo, negativita’, astio etc che capisco (fino ad un certo punto) ma che mi pare complichi solo le cose. Non credo che come movimento ci possiamo permettere una seconda franchigia in disarmo totale. A PR come a ROMA o MI. E qui ritorniamo al discorso dei 4 gatti e dei 60 punti…cerchiamo di non rimanere sempre la piccola Italietta del rugby.
Dovrebbero fare cioè quello che stavano facendo gli Aironi. Purtroppo però nell’area di Parma non possono ottenere molto di più di quello che ottengono oggi (proprio a causa del precedente creato con gli Aironi). Eliminati gli Aironi avrebbero dovuto trasferire la franchigia federale a Roma o in altra piazza con tradizione e fame di rugby, dove poter davvero cominciare da zero e costruire qualcosa. In alternativa dovevano trovare un accordo con Melegari e rimanere a giocare a Viadana mantenendo buona parte del seguito che si erano costruiti gli Aironi, però se chiedi 500.000 a Viadana per giocare lì….cosa pretendi, che ti stendano anche il tappeto rosso? Tieni anche presente che il numero di spettatori delle Zebre è piuttosto gonfiato.
TUTTO COME DA COPIONE!!!!!