Con questo articolo inizia la collaborazione con OnRugby.it anche l’arbitro di rugby italiano per antonomasia
Le mischie? Un Armageddon biblico. Parola di Giulio De Santis
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Alyssa d’Incà è in lizza per due premi del terzo turno del Sei Nazioni Femminile
La trequarti azzurra ha messo in mostra tutte le sue qualità
Italia, Raineri e Stefan: “La Francia ci ha messo in difficoltà in mischia e breakdown”
Il tecnico e la capitana delle Azzurre concordano su cosa non ha funzionato nel match con le transalpine
Italia Under 20: il programma d’avvicinamento degli Azzurri ai Mondiali U20
Una fitta serie di raduni e anche un Test Match di preparazione
Sei Nazioni femminile: Italia battuta 38-15 dalla Francia
Le transalpine ruggiscono nel primo tempo e poi amministrano nella ripresa. Gran meta di d'Incà al termine dell'incontro
Sei Nazioni femminile: la diretta streaming di Francia-Italia
Terza giornata del Torneo: le Azzurre alla dura sfida contro le Bleues
Sei Nazioni femminile 2024: la preview di Francia-Italia
Le Azzurre a Parigi per sovvertire il pronostico. Sarà l'ultima gara della carriera dell'arbitra Joy Neville
Infatti non ho mai ben capito il perche’ sanzionare i piloni e non i mediani di mischia i quali, la maggior parte delle volte, fanno delle introduzioni assolutamente scandalose!
Vedremo un po’…
straquoto!
straquoto lo straquoto!
Si dovrebbe guardare anche l’altezza delle prime linee, se non sono almeno vagamente pari è impossibile che non si stappi, crolli ecc. L’arbitro dovrebbe dirigere l’ingaggio, non solo rifarlo. Là davanti i volponi ne sanno più del demonio per mettere in difficoltà gli avversari. In moltissimi casi la mischia fallisce perché vedi prima ancora dell’ingaggio una prima linea più bassa o più alta di 10 cm rispetto all’altra con spinte innaturali non “dritto-dritto” ma alto-basso o basso-alto.
P.s. Grazie a De Santis per la collaborazione, ottimo avere il punto di vista di un arbitro. Per altro le sue pillole sul regolamento che si trovano in youtube sono ottime.
Direi che l’articolo di De Santis è, come dire, perfetto
La mischia è sempre una cosa complicata , e ci sono tropi parametri da tenere sotto controllo.
Però se l’unica cosa semplice da controllare – l’introduzione della palla – non viene sanzionata iniziamo proprio male.
Perché dopo un periodo di severità si è tornati indietro su questo punto?
Perché credo che a livello internazionae vogliano meno mischie, più veloci e più gioco. Comunque il doppio arbitro sulla mischia è necessario.
Se si capisce che si accettano le introduzioni in seconda lina, la prima linea avversaria non ci prova neanche a rubarla e si dedica esclusivamente a sbilanciare / fare confusione…
Resta il fatto che, introduzione della palla a parte, è solo l’arbitro, a due passi dalla mischia a rendersi conto di cosa succede ed a volte neppure lui quando il fallo avviene dalla parte opposta. Anche a me spesso capita di non condividere la decisione dell’arbitro in queste occasioni, ma dagli spalti o anche in tv non è facile individuare chi compie il fallo. Sull’introduzione storta, invece, secondo me, gli arbitri “salvano la faccia” fischiandone una, al massimo due, in una partita, però sarebbero da fischiare piu’ o meno tutte…
Il grosso problema della mischia e’ il tentativo delle mischie di mangiare il tempo all’arbitro ed arrivare prima nell’ingaggio, la mischia e’ diventata ormai una battaglia d’ingaggio e non una battaglia di spinta come invece era e dovrebbe essere.
PErsonalmente pensavo che con il cambiamento della chiammata la IRB avesse idnicato una via ben precisa, non tanto per la rimozione del “pause” ma per aver cambiato la chiamata che da inizio alla mischia: “set” dovrebbe essere qualcosa di molto diverso da “engage” ma ad oggi tranne in poche partite questo non si sta vedendo. La IRB deve intervenire e spiegare se effettivamente intendeva avere una fase diversa e per questo ha cambiato in set il comando o meno e nel caso specificare cosa vuole e soprattutto dire agli arbitri che dopo 2-3 early engagement da parte di una squadra possa saltare fuori il giallo. L’unico modo per far tornare la spinta post set al centro della mischia e’ fermare questa corsa al mangiare il tempo di chiamata che da anni le mischie fanno.
Introducendo una fase piu’ “lenta” e di set vero e proprio anche l’introduzione puo’ tornare ad essere meglio arbitrata o anzi arbitrata visto che ormai al tallonatore potrebbe esser cambiato il nome in terzo pilone, pilone di mezzo, Nr. 2 o qualsiasi altra cosa visto che non tallonano piu’.
sono daccordo, ci pensavo al we. avendo visto un po’ di partite in diverse campionati ed in quasi tutti i casi non e’ cambiato nulla. e’ sempre una corsa e’ ad anticipare l’engage/set dell’arbitro. con la differenza, che eliminando il tempo ‘pause’, e forse piu’ facile adesso prevedere quando il ‘set’ viene subito dopo il crouch.
l’altra differenza e’ con la regola dei 4 tempi la mischia doveva almeno poter stare in piedi prima dell’ingaggio, con le prime linee non troppo sbilanciate in avanti. mentre adesso dopo il touch possono gia’ iniziare a sbilancirasi in avanti, quindi l’ingaggio e’ diventa ancora incoraggiato.
pero’ la colpa va fatta agli arbitri che fanno correre sugli anticipi d’ingaggio. se la mischia gia’ si muove, anche se non c’e’ il contatto, prima del ‘set’ e’ chiaro che c’e’ il tentativo di anticipare la chiamata dell’arbitro.
di soluzioni se ne sono sentite tante negli anni. dalle maglie con le maniglie per i piloni, all’introduzione dritta, o all’ingaggio graduale (prima entrano le prima, poi le seconde, tipo anni ’70). Sarebbe meglio portare le lancette indietro a dieci anni fa.
ribadisco, io amo le partite in mischia e nella pioggia. pero’ oggi non ci capisce on c…o. e se non ci capisce nulla neanche l’arbitro diventa una perdita di tempo.
quendo il ‘set’ viene dopo il ‘touch’.
Io farei si i 3 tempi, però al posto del tuch farei mettere a contatto le prime linee e al solo set posso spingere. In più fischierei le palle storte in mischia.
Non vengono mai fischiate.
@ gsp da quanto vedo gli arbitri l’early engagement lo chiamano e di continuazione non vedo in loro troppe colpe…servirebbe inasprimere le pene sull’early engagement come deterrent: ora l’early engagement e’ un free kick non un penalty kick, iniziamo gia’ a cambiare questo. Secondo che si inizi a dire che dopo ripetuti early enagegement debba saltare fuori il giallo.
daccordo su pene e forse anche su giallo.
io per early engagement intendevo concettualmente una cosa simile alla falsa partenza nell’atletica. puoi anche partire dopo lo sparo, ma se e’ meno di un centesimo sei chiaramente partito prima e stai giocando sull’arbitro invece che sulla regola.
gsp si pero’ l’arbitro alla fine ha due occhi umani.
Certo che giocano sull’arbitro, come ho detto altre volte ormai le grandi squadre studiano al video l’arbitro e cronometrano i suoi tempi di chiamata per cercare di magniargli quel decimo di secondo che ormai e’ dove si decide la mischia (sempre che non crolli subito), per questo sarei molto piu’ severo sul fallo.
Metti a posto quello e vedi poi come anche le altre cose come l’introduzione, lo staccamento anticipato delle terze diventa piu; facile da gestire.
Non sono d’accordo sul fatto che la mischia dovrebbe essere una pura battaglia di spinta, senza essere una battaglia d’ingaggio.
Non e’ questa la mia esperienza: l’ingaggio e’ importantissimo, non e’ solo una questione di tempismo ma anche di tecnica d’ingaggio, e un buon ingaggio permette ad un pilone piu’ leggero di mandare indietro uno piu’ pesante (altrimenti ci mettiamo sulla bilancia e chi ha piu’ chili veince…)
Hullala la sfida della spinta dei due pack e’ quello che e’ alla abse della mischia, vinci all’ingaggio perche’ riesci a mangiare all’arbitro quel deciemo o due di secondo sulla chiamata hai vinto la mischia…di tecnica d’ingaggio ormai se ne vede poca si vede solo il tentativo di battere sul tempo l’avversario e basta.
Bellissimo l’articolo, e ottima l’idea di una collaborazione con De Santis! Personalmente, a me vedere le mischie piace ed emoziona, anche se non sono un “vecchio pilone” :)..
Io, da ex-pilone, amo moltissimo vedere le mischie, ma bisogna anche avere le riprese fatte dall’angolo “giusto” per capirci qualcosa…
Da ex pilone AMO la mischia ma quello che si vede oggi ai massimi livelli (se si scende di livello le cose migliorano) non e’ un granche’, di mischie che avvengono veramente se ne vedono sempre di meno.
infatti, mi sono sempre domandato il pewrchè non si fischiano quasi mai le introduzioni storte, ora ho capito! Grazie De Santis!
….ma ma ma, io sono una vecchio (non così tanto poi) pilone, a guardarmi 30 minuti di mischia mi diverto un sacco….. 🙂
Mi iscrivo tra quelli che non si annoiano a guardare mischie e nemmeno pick&go ripetuti a pochi cm, ché il “gioco da talpe” è spesso meraviglioso.
Detto questo, si sanzioni l’introduzione storta ogni volta che accade perché se la palla non può essere contesa non si sta giocando a rugby union.
La definizione Armagheddon è bellissima! La collaborazione di on rugby con il Sig. De Santis ancora meglio;
All’epoca scrissi questo:
https://plus.google.com/u/0/117649319207589625275/posts/BTCVFi4u6UP
“Qui la seconda linea. Questa è Follia.
L’unico risultato che si otterrà è un numero di mischie annullate perché si avrà l’istinto dello scatto che prenderà il sopravvento. In pratica, visto che chi passa sotto vince la mischia, chi arriva primo ha vinto.
Immaginatevi voi.
E aspettate, questo è solo al livello dei piloni, io e il mio compagno da dietro diventeremo il vero e unico motore della mischia perché sarà la NOSTRA spinta a creare allo stesso tempo la linea cinetica e il cuscino dell’impatto della linea avversaria.
In quattro fasi al “pause” alzo il ginocchio e aggiusto il peso e all'”Engage” butto il peso in avanti e spingo. “Ma fallo durante il Touch figlio mio!” sento già qualcuno dire. Impossibile. Il “Touch” serve a stabilire le correte distanze, se mi muovo la mischia si sposta e l’accesso è scorretto!
Con un unico “Set” sarò costretto a tuffarmi nella prima linea sperando di avere più spinta dell’altro e un gesto abbastanza pulito che non squilibri il Pilone le cui terga riposano sulle mie indegne spalle.”
Siamo alla terza di campionato in Belgio ed è anche peggio di quanto immaginassi. Arriviamo ad un compromesso, lasciate i tre tempi, ma per Dio fate introdurre la palla all’arbitro che la appoggi fra i due prima di dare il “set”
Fatelo per le mie spalle.
e’ la distinta sensazione che ho avuto guardando la zebre due settimane fa. che la spinta arrivasse addosso ai piloni, da dietro.
Ma fosse solo quello. Tutta la mia prima linea ha da preoccuparsi di due spinte, quella da davanti è, cosa ben più grave, quella che arriva da dietro.
Dai nemici mi guardi Iddio…
Da ex 3/4 di mischia ne capisco quanto un botanico di ingegneria nucleare e cioè ben poco ma pensavo una cosa più che altro una provocazione che taglierebbe la testa al toro perchè l’arbitro non inserisce da se la palla nella mischia? Lo chiedo abbastanza seriamente e sarebbe da proporre all’irb nel senso lo so che l’arbitro ha già da vedere 10000 cose solo nelle faso statiche ma sarebbe bello vedere almeno una volta le introduzioni dritte e non direttamente sotto le seconde spiegatemi cosa ci sarebbe di male anche nei bigliardini al bar per evitare le rimesse partigiane abbiamo forato sul lato al centro e così la biglia scende dritta finite le discussioni
Commento forse da ignorante:
e se si facesse introdurre la palla… dall’arbitro?
Comunque, come ha giá scritto qui su onrugby Raimondi, forse, un secondo arbitro nel rugby non farebbe male… con 30 uomini in campo e un sacco di cose da controllare.
@xnebbiax cosa intendi per commento da ingnorante? Io ho giocato un pò e pure da mediano e ti dico che personalmente ho introdotto storto e lo so che nom si potrà mai fare ma se ad alti livelli si vedono introduzioni sbilenche con i tallonatori che non fanno più il loro lavoro ma che sono un altro pilone praticamente che spinge e basta
Sul secondo arbitro non penso sia una gran trovata anzi penso che creerebbe più casino in campo con due metri di giudizio differenti
Quí Katmandu, é successo un disguido e me ne scuso: cioé io, dopo aver letto i primi 7-8 commenti sono passato a scrivere il mio commento da “ignorante” del rugby (non ho mai giocato e mai giocheró). Non pensavo che qualcuno avesse fatto la mia stessa proposta proprio nel commento precedente (sic!).
Anzi… forse questo potrebbe significare che pur essendo solo spettatore/appassionato, qualcosa ci capisco pure io. 😉
La mia perplessità è che così non sarebbe un’introduzione neutra? Cioé la mischia è a favore della squadra x o y, ma questo favore come si concretizza se è l’arbitro ad introdurre?
Da “recente” appassionato di rugby (una decina d’anni comunque…) non ricordo di aver mai visto una introduzione nel mezzo. Rimango comunque fiducioso di vederne una nei prossimi dieci.
al massimo nel mezzo delle seconde linee…;-(
Io le uniche introduzioni dritte in mischia da anni a questa parte le ho viste solo giocando al buon vecchio Rugby 08, dove l’arbitro ti dava calcio contro se provavi a fare il furbo. Nella vita reale credo capiti una volta su diecimila ed è una vergogna. Sono d’accordo con Katmandu e xnebiax, a mali estremi estremi rimedi! Che i MM si limitino a distribuire la palla dopo la mischia, se le cose stanno così!
In ogni caso, sono felicissimo per la collaborazione di Giulio De Santis, qui su OnRugby c’è solo il meglio del meglio! Mi auguro che sia una collaborazione duratura, il punto di vista di un arbitro è sempre interessante.
Bello è vero!!! E ti sei dimenticato che l’italia vince anche il six nations umiliando l’inghilterra a twicknham….. Dai tutti l’abbiamo fatto 😉
Ottimo contributo, semplice e chiaro. Il mio punto di vista è che i tre tempi forse hanno migliorato qualcosa riguardo ai rischi per ii giocatori, che sono sempre la prima cosa da tenere in considerazione. Quanto al gioco, peggio che andar di notte. Credo però che il tutto avvenga al limite o più spesso fuori dal regolamento. Altre regole temo farebbero la stessa fine delle precedenti, per cui sarebbe opportuno sanzionare puntigliosamente (fino al giallo per recidiva) le introduzioni storte e definire e far rispettare un assetto corretto della prima linea, in particolare la sospensione del tallonatore. Secondo il mio acume, diceva anni fa un “conoscitore atmosferico” che non ci prendeva praticamente mai e girava con l’ombrello anche in piena siccità 🙂
Ineccepibile Giulio!!!
Orbene complimenti uno spazio anche per noi “TERZI INCOMODI”.
Immaginate anche le difficoltà di un solo Arbitro in serie C regionale come me nel gestire mischie di incontri fra “vecchi” ma scaltri giocatori prossimi ai raggiunti limiti di età provenienti magari da anni di “B” od “A” contro “giovani” ma inesperti giocatori provenienti dalle Juniores.
UN DELIRIO…….
Sì, concordo in molte cose scritte fin qui, ma ricordiamoci che l’introduzione spetta di diritto alla squadra che ha subito l’evento che ha condotto alla necessità di una mischia.
Personalmente mi preoccupa molto di più una stappata che una introduzione storta.
Sarà che io a mischia la guardavano, pronto a correre, ma l’introduzione storta la sanzioni e finisce più o meno lì, ma la stappata od il crollo possono anche portare ad inconvenienti fisici gravi.
La salvaguardia dagli infortuni non è un obiettivo primario?
Per me la mischia è una delle situazioni più tecniche del rugby e non sono così convinto che la gente si stufi a guardarla .Un appello ridateci le mischie reali anche in serie c